Ухвала

від 22.11.2024 по справі 355/1559/24

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Апеляційне провадження Доповідач - Ратнікова В.М.

№ 22-ц/824/18676/2024

У Х В А Л А

м. Київ Справа №355/1559/24

22 листопада 2024 року Київський апеляційний суд в складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді: Ратнікової В.М.

суддів: Левенця Б.Б.

Борисової О.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги заявника ОСОБА_1 на ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 07 жовтня 2024 року, постановлену під головуванням суді Троценко Т.А., у справі за клопотанням ОСОБА_1 про скасування арешту на земельну ділянку, накладеного ухвалою суду, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сегмент-Агро», приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Київської області,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Баришівського районного суду Київської області від 07 жовтня 2024 року у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про скасування арешту на земельну ділянку відмовлено в повному обсязі.

Не погоджуючись з такою ухвалою суду першої інстанції, 25 жовтня 2024 року ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 08 листопада 2024 року апеляційну скаргу заявника ОСОБА_1 на ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 07 жовтня 2024 року залишено без руху для подання на адресу Київського апеляційного суду обґрунтованої заяви про поновлення строку апеляційного оскарження судового рішення та надати суду апеляційної інстанції документи, що підтверджують сплату судового збору у розмірі 605,60 грн у встановлених порядку і розмірі, або документи, що підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

21 листопада 2024 року, на виконання вимог ухвали Київського апеляційного суду від 08 листопада 2024 року, до суду надійшла заява про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, а також квитанція про сплату судового збору у розмірі 605, 60 грн.

В обгрунтування доводів клопотання про поновлення строку заявник зазначає, що оскаржувану ухвалу суду від 07 жовтня 2024 року він отримав 10 жовтня 2024 року.

Дослідивши матеріали справи, вивчивши доводи клопотання про поновлення процесуального строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції, апеляційний суд приходить до наступних висновків.

Згідно статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до вимог частини 2 статті 354 ЦПК України, учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвали суду, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення - стаття 127 ЦПК України.

З матеріалів справи вбачається, що ухвала Баришівського районного суду Київської області постановлена 07 жовтня 2024 року. Учасники справи в судове засідання не з?явились.

Відповідно до Єдиного державного реєстру судових рішень, ухвала Баришівського районного суду Київської області від 07 жовтня 2024 року, була надіслана для оприлюднення: 07.10.2024, зареєстровано: 08.10.2024, забезпечено надання загального доступу: 09.10.2024.

Питання щодо вручення судового рішення врегульовано статтею 272 ЦПК України.

Частиною 5 статті 272 ЦПК України визначено, що учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, а в разі відсутності електронного кабінету - рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Днем вручення судового рішення є: 1) день вручення судового рішення під розписку;2) день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи; 3) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про вручення судового рішення; 4) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду; 5) день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Із розписки, що міститься в матеріалах справи (а.с. 43) вбачається, що заявник ОСОБА_1 отримав копію оскаржуваної ухвали в приміщенні суду - 10 жовтня 2024 року.

Апеляційна скарга на ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 07 жовтня 2024 року подана заявником 25 жовтня 2024 року, тобто протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали суду.

Відповідно до вимог частини 2 статті 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Отже, викладені у клопотанні обставини, які безпосередньо унеможливлювали заявникові вчинити процесуальну дію на оскарження ухвали Баришівського районного суду Київської області від 07 жовтня 2024 року у визначений законом строк, є поважною причиною, а тому процесуальний строк на апеляційне оскарження підлягає поновленню.

Апелянтом усунуто недоліки апеляційної скарги у строк, встановлений судом.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам статті 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 127, 354, 356, 359 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Поновити заявнику ОСОБА_2 у строк на апеляційне оскарження ухвали Баришівського районного суду Київської області від 07 жовтня 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження в цивільній справі за апеляційною скаргою заявника ОСОБА_1 на ухвалу Баришівського районного суду Київської області від 07 жовтня 2024 року, постановлену під головуванням суді Троценко Т.А., у справі за клопотанням ОСОБА_1 про скасування арешту на земельну ділянку, накладеного ухвалою суду, заінтересовані особи: Товариство з обмеженою відповідальністю «Сегмент-Агро», приватний нотаріус Бориспільського районного нотаріального округу Київської області.

Встановити учасникам справи строк на подання відзиву на апеляційну скаргу до15 грудня 2024 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її постановлення та не підлягає оскарженню в касаційному порядку.

Головуючий: Судді: