Ухвала від 31.07.2024 по справі 401/2420/23

Справа № 401/2420/23;

Провадження № 2/401/137/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

31 липня 2024 р. м. Світловодськ

Світловодський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі:

головуючий суддя Макарової Ю.І.,

секретар судового засідання Горбатюк К.А.

представник позивача адвокат Калінка-Бондар О.Б.

відповідач ОСОБА_1 ,

представник відповідача адвокат Богданова М.Г.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовною заявою адвоката Калінка-Бондар Олександри Богданівни, в інтересах ОСОБА_2 до ОСОБА_1 , Міністерства оборони України, Головного управління пенсійного фонду України в Кіровоградській області, треті особи: Перша Світловодська державна нотаріальна контора Кіровоградської області, Світловодський відділ державної реєстрації актів цивільного стану в Олександрійському районі Кіровоградської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту батьківства померлої особи,

ВСТАНОВИВ:

В проваджені Світловодського міськрайонного суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні, представником відповідача подано до суду клопотання про витребування доказів, в якому просить суд витребувати від Управління соціального захисту населення Світловодської міської ради інформацію про отримання позивачем соціальної допомоги на дитину як одинока матір. В обґрунтування клопотання, посилається на те, що на адресу Управління соціального захисту населення Світловодської міської ради, нею направлено адвокатській запит для отримання відповідної інформації, проте було отримано відмову на підставі Закону України "Про захист персональних даних". Враховуючи, що самостійно отримати вказану інформацію не виявилось можливим, просить суд задовольнити заявлене клопотання оскільки даний доказ має значення для об`єктивного розгляду справи.

Представник позивача в судовому засіданні заперечила проти задоволення клопотання представника відповідача про витребування доказів, оскільки строки подання вказаного клопотання пропущено і даний доказ не стосується предмету позову.

Відповідач в судовому засіданні підтримала клопотання свого представника та просила його задовольнити.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 84 ЦПК України - учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом. У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) вжиті особою, яка подає клопотання, заходи для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу.

Враховуючи викладене, беручи до уваги предмет позову, суд приходить висновку, що клопотання представника відповідача, про витребування доказів підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст.83, 84, 247 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представникавідповідачапро витребування доказів - задовольнити.

Витребувати від:

Управління соціального захисту населення Світловодської міської ради (адреса: вул. Героїв України, буд. 4, м. Світловодськ, Кіровоградська область, 27501, ЄДРПОУ 23091198), інформацію:

- чи виплачувалась допомога на дітей одиноким матерям - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 ) на дитину ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 .

Роз`яснити, що відповідно до ч.6 ст.84 ЦПК України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Згідно із ч.7 ст 84 ЦПК України особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

Відповідно до ч.10 ст 84 ЦПК України у разі неподання учасником справи з неповажних причин або без повідомлення причин доказів, витребуваних судом, суд залежно від того, яка особа ухиляється від їх подання, а також яке значення мають ці докази, може визнати обставину, для з`ясування якої витребовувався доказ, або відмовити у його визнанні, або може здійснити розгляд справи за наявними в ній доказами, або, у разі неподання таких доказів позивачем, - також залишити позовну заяву без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Світловодського міськрайонного суду

Кіровоградської області Ю.І. Макарова