Ухвала

від 13.08.2024 по справі 532/545/24

НОВОСАНЖАРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Новосанжарський районний суд Полтавської області

Справа № 532/545/24

Провадження № 2/542/272/24

У Х В А Л А

про закриття підготовчого провадження

та призначення справи до судового розгляду по суті

13 серпня 2024 року селище Нові Санжари

Новосанжарський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Шарової-Айдаєвої О.О.,

за участю:

секретаря судового засідання Карась В.Р.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в селищі Нові Санжари цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , громадської організації «Спеціальний контроль - Україна», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди,

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2024 року ОСОБА_1 звернулася до Кобеляцького районного суду Полтавської області з позовом до ОСОБА_2 , громадської організації «Спеціальний контроль - Україна», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди.

За змістом вказаної позовної заяви позивач просила:

- визнати недостовірною та такою, що принижує честь, гідність і ділову репутацію ОСОБА_1 , інформацію, що була розповсюджена ОСОБА_2 на його сторінці у соціальній мережі «Facebook» ІНФОРМАЦІЯ_1 , а саме:

«Вчора проходячи біля міської ради побачив групу осіб із «банди людей X». Які там труться не один день і повірте, не для того, щоб зробити щось добре для громади. Невже Решетило виклянчив у пані судді посаду директора опорного закладу №2 ОСОБА_6 ?

Насправді Решетило це один із самих упереджених авторів цифрового контенту на теренах Полтавщини. Це права рука п. Гордійка (радник), якому ОСОБА_7 купив автомобіль марки Тойота. Бувший голова райдержадміністрації, який по чорному бухав та постійно вляпувався в якісь історії. Особа, яка пропрацювавши на такій високій посаді не знає, що громадянину дозволено все, що не заборонено законом, верзе от ту дурню, що хтось прикривається організацією і взагалі, із його слів ми не маємо права створювати організації.

- Прокинься Решетило. Навчись із людьми розмовляти нормально, а не тикати. Цей пан пов`язаний із нинішнім кланом, який очолює судця ОСОБА_8 , її чоловік та «банда» депутатів, які названі мною людьми в чорному. Ці люди дійсно думають, що можуть творити (під прикриттям військових дій), все що захочуть в нашій громаді.

Окремо хочу відзначити і пана ОСОБА_9 , який при всіх існуючих владах був секретарем, та об`єднавшись з цим кланом знайшов шлях до суду через суддю ОСОБА_1 , для вирішення різних питань. Вірніше сказати, полюбляє суддя вести справи як стаття 130 Кодексу України про адміністративні правопорушення. Там де крутяться ну дуже великі кошти. Оскільки сама суддя боїться брати напряму кошти, то ОСОБА_9 , як посередник бере у водія та передає чоловіку судді ОСОБА_10 . Так вони збагачуються. Все оригінальне дуже просте. Я так зрозумів що ОСОБА_9 був головою не існуючої комісії по зриву навчального процесу разом із іншими особами, які понадівали корони собі на голову.

Тижневик «ЕХО» в фейсбуці, в публікації «Школи «натопили» якраз до візиту депутатів» .... Простими словами - дрова були сирі і складені прямо на вулиці без жодного накриття . Причому так , що депутати навіть не змогли їх порахувати. ...за, поки що неофіційно інформацією, холодно і в ліцеї №1. Від себе добавлю, що банда судді Омельченко чомусь туди не ходить і директора не кошмарить , не знімає перед школою постановочних відосиків, не бере участі в якихось слідчих діях, вказівок слідчому не дає, от Не судця. На камеру розказує, що на вайбері в якихось батьківських групах написано, що холодно в опорному закладі №2 . - НЕВІРЮ, поки не побачу своїми очима- це брехня. Далі про тепло у відосику, цей псевдо журналіст , тік- ток блохер, бреше, що котли розраховані тільки на палету, це просто брехня , спокійно цими мокрими дровами, які можна легко порахувати, наганяють температуру в 50 градусів, викладаю відео з 1 та 2 ліцею.»;

- зобов`язати ОСОБА_2 спростувати та видалити викладену недостовірну інформацію, в той самий спосіб та тим самим шляхом, яким вона була поширена на сторінці ОСОБА_2 у соціальній мережі «Facebook», шляхом публікації тексту наступного змісту: «Опублікована мною 16 грудня 2023 року інформація що стосується саме ОСОБА_1 є неправдивою та не відповідає дійсності»;

- стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 100 000 (сто тисяч) гривень 00 копійок;

- стягнути з засновників громадської організації «Спеціальний контроль - Україна»: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 на користь ОСОБА_1 моральну шкоду у розмірі 150 000 (сто п`ятдесят тисяч) гривень 00 копійок солідарно;

- стягнути з відповідачів на користь позивача судові витрати.

Підставою позову є твердження позивача про те, що ОСОБА_11 у соціальній мережі «Facebook» поширена, а в подальшому розміщена Громадською організацією «Спеціальний контроль-Україна» на сторінці у соціальній мережі «Facebook», недостовірна інформація, що принижує честь, гідність та ділову репутацію позивача, що негативно вплинуло на стан здоров`я ОСОБА_1 , та призвело до заподіяння їй моральної шкоди.

Ухвалою Кобеляцького районного суду Полтавської області від 14 березня 2024 року справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , громадської організації «Спеціальний контроль - Україна», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди передано голові Кобеляцького районного суду Полтавської області для видання розпорядження в порядку, встановленому статтею 31 ЦПК України.

14 березня 2024 року головою Кобеляцького районного суду Полтавської області видано розпорядження про передачу цивільної справи № 532/545/24 до Полтавського апеляційного суду для визначення підсудності.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 20 березня 2024 року цивільна справа № 532/545/24 передана за підсудністю до Новосанжарського районного суду Полтавської області (а.с. 52-53).

02 квітня 2024 року цивільна справа № 532/545/24 надійшла до Новосанжарського районного суду Полтавської області. Внаслідок автоматизованого розподілу судової справи між суддями справа № 532/545/24 надійшла до провадження судді Шарової-Айдаєвої О.О.

Ухвалою суду від 23 квітня 2024 року позовна заява прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено розгляд справи здійснювати за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче судове засідання (а.с. 68-69).

21 травня 2024 року підготовче судове засідання було відкладено за заявою відповідача - ОСОБА_2 (а.с. 139) на 27 червня 2024 року на 10 год 00 хв.

Ухвалою суду від 24 червня 2024 року продовжено строк підготовчого провадження у справі до 90 днів (а.с. 161).

27 червня 2024 року підготовче судове засідання не було проведене у зв`язку з відсутністю електропостачання в Новосанжарському районному суду, про що складений акт керівника апарату Ільченка В. від 27 червня 2024 року (а.с. 165).

Позивач у підготовче судове засідання, призначене на 13 серпня 2024 року, не з`явилась, про дату, час та місце судового засідання повідомлялась належним чином (а.с. 171-173).

12 серпня 2024 року від позивача до суду надійшла заяву, за змістом якої вона просила підготовче судове засідання, призначене на 09 год 30 хв 13 серпня 2024 року, провести без її участі, позовні вимоги підтримала у повному обсязі (а.с. 180).

Відповідач ОСОБА_2 у підготовче судове засідання, призначене на 13 серпня 2024 року, не з`явився, про дату час та місце судового засідання повідомлений належним чином (а.с. 168).

13 серпня 2024 року на електронну пошту суду надійшла заява ОСОБА_2 , в якій він просив перенести засідання на іншу дату, у зв`язку із неможливістю бути присутнім через сімейні обставини. Зазначена заява не підписана електронним цифровим підписом заявника (а.с. 181).

Представник відповідача Громадської організації «Спеціальний контроль - Україна» у підготовче судове засідання, призначене на 13 серпня 2024 року, не з`явився, хоча про час, дату та місце судового засідання повідомлений належним чином (а.с. 73), клопотань про відкладення не надсилав, про причини неявки не повідомляв.

Відповідач ОСОБА_3 у підготовче судове засідання, призначене на 13 серпня 2024 року, не з`явився, про дату час та місце судового засідання повідомлений належним чином (а.с. 169), клопотань про відкладення не надсилав, про причини неявки не повідомляв.

Відповідач ОСОБА_4 у підготовче судове засідання, призначене на 13 серпня 2024 року, не з`явився, про дату час та місце судового засідання повідомлявся належним чином (а.с. 174-176), клопотань про відкладення не надсилав, про причини неявки не повідомляв.

Відповідач ОСОБА_5 у підготовче судове засідання, призначене на 13 серпня 2024 року, не з`явився, про дату час та місце судового засідання повідомлявся належним чином (а.с. 177-179), клопотань про відкладення не надсилав, про причини неявки не повідомляв.

Відповідно до частини 1 статті 223 ЦПК України, неявка у судове засідання будь-якого учасника справи за умови, що його належним чином повідомлено про дату, час і місце цього засідання, не перешкоджає розгляду справи по суті, крім випадків, визначених цією статтею.

Надаючи оцінку заяві відповідача ОСОБА_2 про перенесення засідання на іншу дату, у зв`язку із неможливістю бути присутнім через сімейні обставини, суд вказує на те, що відповідачем на підтвердження вказаної обставини не надано доказів, які б вказували на поважність його неявки до суду.

Враховуючи той факт, що відповідачем ОСОБА_2 вже неодноразово були подані заяви про відкладення судових засідань, зважаючи на те, що доказів, які б вказували на поважність його неявки в підготовче судовне засідання 13 серпня 2024 року до суду не надано, суд вважає його неявку неповажною, доходить висновку про можливість проведення підготовчого судового засідання за його відсутності відповідно до пункту 1 частини 3 статті 223 ЦПК України.

Згідно з частиною 2 статті 247 ЦПК України, фіксування судового засідання технічним засобом здійснює секретар судового засідання. У разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З огляду на викладені норми цивільно-процесуального законодавства, підготовче судове засідання проведено за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Відповідачі скористались своїм правом та подали відзиви на позовну заяву.

Заяв про бажання укласти мирову угоду, про врегулювання спору за участю судді, уточнення позовних вимог та заперечень проти них, вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, зустрічного позову до суду не надходило.

Позивачем надано всі докази, на які вона посилається у позові, клопотань про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження, забезпечення доказів не надходило.

Клопотань про призначення експертизи, виклик у судове засідання експертів, свідків, залучення перекладача, спеціаліста, забезпечення позову, зустрічне забезпечення не надходило.

Підстав для вирішення питань, визначених пунктами 11-14 частини 2 статті 197 ЦПК України не встановлено.

Судом проведено підготовчі дії, які необхідні для забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті та які є достатніми для закриття підготовчого провадження і призначення судового засідання для розгляду справи.

На підставі викладеного, зважаючи на те, що судом вирішено усі питання, передбачені частиною 2 статті 197 ЦПК України, заперечень проти закриття підготовчого провадження і призначення справи до судового розгляду по суті не надійшло, суд приходить до висновку про необхідність призначити справу до розгляду по суті, визначивши дату, час та місце проведення судового засідання.

На підставі викладеного, керуючись статтями 197, 198, 200, 260 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Закрити підготовчепровадження усправі запозовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , громадської організації «Спеціальний контроль - Україна», ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про захист честі, гідності та ділової репутації, стягнення моральної шкоди.

Призначити дану справу до судового розгляду по суті на 10год 00хв 11вересня 2024року в приміщенні Новосанжарського районного суду Полтавської області, за адресою: площа Перемоги, 11, селище Нові Санжари, Полтавська область.

У судовезасідання длярозгляду справи по суті викликати учасників справи.

Справу розглядати одноособово.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя О.О. Шарова-Айдаєва