Ухвала

від 13.08.2024 по справі 179/409/24

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/8956/24 Справа № 179/409/24 Суддя у 1-й інстанції - Кравченко О. Ю. Суддя у 2-й інстанції - Максюта Ж. І.

УХВАЛА

про витребування справи

13 серпня 2024 року м. Дніпро

Суддя судової палати з цивільних справ Дніпровського апеляційного суду Максюта Ж.І.., ознайомившись із апеляційною скаргою представника Приватного підприємства «Приорільське» - Рономаренко Олег Леонтійович на ухвалу Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 23 липня 2024 року про призначення комплексної судової почеркознавчої та технічної експертизи по справі за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Приорільське» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом її звільнення, -

В С Т А Н О В И Л А:

До Дніпровського апеляційного суду надійшла апеляційна скарга представника Приватного підприємства«Приорільське» -Рономаренко ОлегЛеонтійович наухвалу Магдалинівськогорайонного судуДніпропетровської областівід 23липня 2024року пропризначення комплексноїсудової почеркознавчоїта технічноїекспертизи посправі запозовом ОСОБА_1 до Приватногопідприємства «Приорільське»про визнаннянедійсним договоруоренди земельноїділянки,скасування державноїреєстрації праваоренди земельноїділянки таусунення перешкоду користуванніземельною ділянкоюшляхом їїзвільнення,однак з отриманих матеріалів суд не може встановити чи відповідає апеляційна скарга вимогам ст. 356 ЦПК України, а саме:

15 грудня 2017 року набув чинності Закон України "Про внесення змін до Господарського процесуального кодексу України, Цивільного процесуального кодексу України, Кодексу адміністративного судочинства України та інших законодавчих актів" № 2147-VIII від 03.10.2017 року (надалі - Закон № 2147-VIII), Розділом 2 якого внесено зміни до Цивільного Процесуального кодексу України та викладено його у новій редакції.

Статтею 355 ЦПК України встановлено, що апеляційні скарги подаються безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Згідно з п.п. 11, 15.5 п. 1 Розділу ХІІІ «Перехідних положень» ЦПК України, справи у судах першої та апеляційної інстанції розглядаються за правилами, що діють після набрання чинності цією редакцією Кодексу. Апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цим Законом.

Згідно ч. 2 ст. 296 ЦПК України, в редакції до 15.12.2017 року, суд першої інстанції на наступний день після закінчення строку для подання апеляційної скарги надсилає її разом зі справою до апеляційного суду.

Отже, нормами ЦПК України, в редакції до 15.12.2017 року, на суд першої інстанції покладено обов`язок надіслати цивільну справу до суду апеляційної інстанції у випадку подання учасником справи апеляційної скарги на судове рішення.

За такихобставин данасправа підлягаєвитребуванню із Магдалинівськогорайонного судуДніпропетровської області для вирішення питання про наявність правових підстав для відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника Приватного підприємства «Приорільське» - Рономаренко Олег Леонтійович на ухвалу Магдалинівського районного суду Дніпропетровської області від 23 липня 2024 року.

Приймаючи до уваги те, що апеляційна скарга подана безпосередньо до суду апеляційної інстанції, а матеріали цивільної справи до суду апеляційної інстанції на теперішній час не надано, суд позбавлений можливості вирішити питання щодо відкриття апеляційного провадження, у зв`язку з чим апеляційна скарга підлягає залишенню без руху до надходження до суду апеляційної інстанції вищезазначеної цивільної справи.

Керуючись ст. 355 ЦПК України, -

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу представника Приватного підприємства«Приорільське» -Рономаренко ОлегЛеонтійович наухвалу Магдалинівськогорайонного судуДніпропетровської областівід 23липня 2024року пропризначення комплексноїсудової почеркознавчоїта технічноїекспертизи посправі запозовом ОСОБА_1 до Приватногопідприємства «Приорільське»про визнаннянедійсним договоруоренди земельноїділянки,скасування державноїреєстрації праваоренди земельноїділянки таусунення перешкоду користуванніземельною ділянкоюшляхом їїзвільнення -залишити без руху до надходження до Дніпровського апеляційного суду даної цивільної справи.

Витребувати із Магдалинівського районногосуду Дніпропетровськоїобластісправу № 179/409/24 за позовом ОСОБА_1 до Приватного підприємства «Приорільське» про визнання недійсним договору оренди земельної ділянки, скасування державної реєстрації права оренди земельної ділянки та усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою шляхом її звільнення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Суддя Ж.І.Максюта