Ухвала

від 13.08.2024 по справі 524/11941/21

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 524/11941/21 Номер провадження 22-ц/814/1918/24Головуючий у 1-й інстанції Андрієць Д.Д. Доповідач ап. інст. Чумак О. В.

У Х В А Л А

13 серпня 2024 року м. Полтава

Полтавський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:головуючого судді Чумак О.В.,

суддів Дряниці Ю.В., Пилипчук Л.І.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23 січня 2024 року, ухвалене суддею Андрієць Д.Д., повний екст рішення складено 29.01.2024 року, по цивільнійсправі за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства "Українська залізниця" про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення від роботи, поновлення на роботі, стягнення заробітної плати за час відсторонення,

в с т а н о в и в:

Ухвалою Полтавськогоапеляційного судувід 0.04.2024апеляційна скарга ОСОБА_1 нарішення Автозаводськогорайонного судум.Кременчука Полтавськоїобласті від23січня 2024року залишенабез руху,у зв`язкуз невідповідністювимогам ст.356ЦПК України,оскільки доапеляційної скаргине наданодокумент,що підтверджуєсплату судовогозбору заподання апеляційноїскарги,який становить 1362,00 грн. Надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги протягом десяти днів з моменту отримання копії ухвали.

За змістом ст. 272 ЦПК України, учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено поза межами судового засідання чи без повідомлення (виклику) учасників справи, копія судового рішення надсилається протягом двох днів з дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня.

Днем врученнясудового рішенняє: деньвручення судовогорішення підрозписку; деньотримання судомповідомлення продоставлення копіїсудового рішенняна офіційнуелектронну адресуособи; деньпроставлення упоштовому повідомленнівідмітки провручення судовогорішення; деньпроставлення упоштовому повідомленнівідмітки провідмову отриматикопію судовогорішення чивідмітки провідсутність особиза адресоюмісцезнаходження,місця проживаннячи перебуванняособи,повідомленою цієюособою суду; день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати копію судового рішення чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

Практика Європейського суду з прав людини визначає, що сторона, яка задіяна у ході судового розгляду справи, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитися провадженням у її справі, добросовісно користуватися належними їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки. Як зазначено у рішенні цього суду у справі "Пономарьов проти України" від 03 квітня 2008 року, сторони мають вживати заходи, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження. Заявник зобов`язаний демонструвати готовність брати участь на всіх етапах розгляду, що стосуються безпосередньо його, утримуватися від використання прийомів, які пов`язані із зволіканням у розгляді справи, а також максимально використовувати всі засоби внутрішнього законодавства для прискорення процедури слухання (рішення Європейського суду з прав людини у справі "Юніон Аліментарія Сандерс С. А. проти Іспанії" від 07 липня 1989 року).

15.04.2024 копія вказаної ухвали надіслана апеляційним судом на поштову адресу, вказану скаржником в апеляційній скарзі: АДРЕСА_1 та повернута до суду поштовим відділенням без вручення з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

19.07.2024 копія вказаної ухвали надіслана апеляційним судом повторно на поштову адресу, вказану скаржником в апеляційній скарзі: АДРЕСА_1 та знову повернута до суду поштовим відділенням без вручення з відміткою «за закінченням терміну зберігання».

Проте недоліки, викладені в ухвалі суду від 08.04.2024, до теперішнього часу скаржником не усунуті.

Скаржник не повідомив апеляційному суду своєї електронної адреси. Також ним не надано відомості про зміну адреси місця проживання.

Таким чином апеляційний суд виконав обов`язок щодо повідомлення скаржника про суть недоліків апеляційної скарги та строки їх усунення, вживши всі можливі заходи. Разом з тим недоліки, зазначені в ухвалі суду, скаржником не усунуто.

Клопотань, заяв від скаржника до апеляційного суду від часу подання апеляційної скарги (21.02.2024) і на цей час не надходило. Розглядом справи судом апеляційної інстанції скаржник не цікавився.

Статтею 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини визначено, що сторона, яка задіяна в ході судового розгляду, зобов`язана з розумним інтервалом часу сама цікавитись провадженням у її справі, добросовісно користуватись належним їй процесуальними правами та неухильно виконувати процесуальні обов`язки.

З огляду на вищевикладене, колегія суддів апеляційного суду приходить до висновку про визнання неподаною апеляційної скарги ОСОБА_1 нарішення Автозаводськогорайонного судум.Кременчука Полтавськоїобласті від23січня 2024року та повернення її скаржнику.

Керуючись ст.185, 357 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Автозаводського районного суду м. Кременчука Полтавської області від 23 січня 2024 року визнати неподаною та повернути ОСОБА_1 .

Роз`яснити скаржнику, що повернення апеляційної скарги не перешкоджає повторному зверненню із скаргою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для її повернення.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили з дня її прийняття. Касаційна скарга на неї подається протягом тридцяти днів з дня її прийняття безпосередньо до Верховного Суду.

Головуючий суддя О.В.Чумак

Судді Ю.В.Дряниця

Л.І.Пилипчук