Ухвала

від 26.07.2024 по справі 496/4022/24

БІЛЯЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 496/4022/24

Провадження № 1-кс/496/1852/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

26 липня 2024 року м. Біляївка

Біляївський районний суд Одеської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

за участю секретаря ОСОБА_2 ,

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Біляївка Одеської області клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей та документів, за матеріалами досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024162250000400 від 13.06.2024, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням, мотивуючи тим, що у невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 12 червня 2024 року, перебуваючи в невстановленому досудовим розслідуванням місці, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 вступив у злочинну змову з ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , метою якої було таємне викрадення чужого майна, шляхом проникнення до житла інших осіб.

Так, усвідомлюючи характер та обсяг дій, необхідних для реалізації спільного злочинного умислу, ОСОБА_5 визначив, що для реалізації крадіжки необхідно підшукати транспортний засіб для пересування. З цією метою, ОСОБА_5 12 червня 2024 року, близько 11 години 00 хвилин, зателефонував ОСОБА_6 , у власності якого знаходився автомобіль ВАЗ 21154, д.н.з. НОМЕР_1 , домовившись про зустріч в районі «Селекційного інституту» в м. Одесі. Близько 11 години 30 хвилин, зустрівшись за вказаною адресою, ОСОБА_5 звернувся до ОСОБА_6 з проханням повозити його на автомобілі, на що ОСОБА_6 погодився, при цьому не будучи обізнаним про наміри останнього. Надалі, на вказаному автомобілі під керуванням ОСОБА_6 , за вказівкою ОСОБА_5 , вони направились до с. Великий Дальник Одеського району Одеської області, де, в районі ринку, ОСОБА_5 зустрівся з ОСОБА_4 , після чого вони повернулись до автомобілю ВАЗ 21154, д.н.з. НОМЕР_1 . Надалі, продовжуючи реалізацію злочинного умислу, ОСОБА_4 , перебуваючи з ОСОБА_5 в салоні автомобілю ВАЗ 21154, д.н.з. НОМЕР_1 , під керуванням ОСОБА_6 , направились по вул. Тепличній в напрямку вул. Соборної в с. Великий Дальник Одеського району Одеської області. В подальшому, ОСОБА_6 , за вказівкою ОСОБА_5 зупинився на АДРЕСА_1 , після чого ОСОБА_4 з ОСОБА_5 , направились в напрямку будинку 1 по вказаній вулиці, з метою визначення об`єкту злочинного посягання.

Так, 12 червня 2024 року приблизно о 12 годині 30 хвилин, більш точного часу в ході досудового розслідування не встановлено, ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , перебуваючи поряд з будинком, розташованим за адресою: АДРЕСА_1 , остаточно визначили об`єктом злочинного посягання майно, яке на їх думку знаходилось у вказаному будинку. Реалізуючи злочинний умисел, ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , через незамкнену хвіртка, проникли на територію подвір`я за вказаною адресою. В подальшому, ОСОБА_4 , керуючись корисливим мотивом, діючи умисно, за попередньою змовою з ОСОБА_5 , з метою особистого збагачення, достовірно знаючи про впровадження на території України правового режиму воєнного стану, переконавшись, що їхні дії залишаться непоміченими для оточуючих, через незамкнені вхідні двері, шляхом вільного доступу, проникли до будинку АДРЕСА_1 , звідки таємно викрали майно ОСОБА_7 - грошові кошти в сумі 4500 доларів США (182295 гривень за курсом НБУ) та 30000 гривень, після чого залишили місце події, розпорядившись викраденим на власний розсуд, спричинивши потерпілій матеріальну шкоду на суму 212295 гривень.

При цьому, з показань ОСОБА_4 вбачається, що останній 12 червня 2024 року перебував на лікуванні в КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ООР.

Наразі у органу досудового розслідування, з метою перевірки достовірності показань підозрюваного ОСОБА_4 , виникла необхідність отримати тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні: ІНФОРМАЦІЯ_4 (Скорочена назва: КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ), Код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: історії хвороби на ім`я ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який відповідно до відповіді КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ООР від 21.06.2024 р. № 361-ДСК, був виписаний у зв`язку з порушенням режиму перебування в стаціонарі, а також матеріалів щодо порушення режиму закладу останнім.

Таким чином, вбачається наявність достатніх підстав вважати, що інформація, яку містять зазначені документи, має суттєве значення для встановлення обставин, які підлягають доказуванню у кримінальному провадженні.

Враховуючи викладене, з наведених у клопотанні фактів вбачається наявність достатніх підстав вважати, що можливість використання як доказів відомостей, що містяться в них, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих документів, є обґрунтованими.

Документи, щодо яких передбачається здійснення тимчасового доступу, перебувають у володінні: ІНФОРМАЦІЯ_4 (Скорочена назва: КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ), Код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 .

Слідчий та прокурор до судового засідання не з`явилися, але в прохальній частині клопотання слідчий просив провести розгляд клопотання без участі слідчого та прокурора.

Суд вважає, що існують достатні підстави вважати, що існує реальна загроза зміни або знищення такої інформації, розгляд даного клопотання необхідно проводити без виклику особи, у володінні якої знаходиться інформація, на підставі ч. 2 ст. 163 КПК України.

У зв`язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою технічних засобів не здійснюється, згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України.

Вивчивши клопотання про тимчасовий доступ до речей та документів, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

Статтею 160 КПК України передбачено, що сторони кримінального провадження мають право звернутися до слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження із клопотанням про тимчасовий доступ до речей і документів, за винятком зазначених у статті 161 цього Кодексу.

Клопотання слідчого про тимчасовий доступ до речей та документів, яке надійшло до суду, відповідає вимогам КПК України.

На підставі ч. 5, 6 ст.163 КПК України слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження у своєму клопотанні доведе наявність достатніх підстав вважати, що ці речі або документи:

1) перебувають або можуть перебувати у володінні відповідної фізичної або юридичної особи;

2) самі по собі або в сукупності з іншими речами і документами кримінального провадження, у зв`язку з яким подається клопотання, мають суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні;

3) не становлять собою або не включають речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Слідчий суддя, суд постановляє ухвалу про надання тимчасового доступу до речей і документів, якщо сторона кримінального провадження, крім обставин, передбачених частиною п`ятою цієї статті, доведе можливість використання як доказів відомостей, що містяться в цих речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів.

Згідно ч. 7 ст. 163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про надання тимчасового доступу до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів, або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Слідчий суддя вважає доведеним з боку слідчого, що документи які перебувають у володінні КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 » ООР так, як самі по собі, так і в сукупності з іншими речами та документами кримінального провадження, мають суттєве значення для повного, всебічного та об`єктивного дослідження обставин кримінального провадження, зокрема встановлення осіб, що причетні до вчинення вищезазначеного злочину. Крім того, та обставина, що отриманні відомості можуть бути використані як докази у кримінальному провадженні, знайшла своє підтвердження у судовому засіданні, тому клопотання в цій частині підлягає задоволенню.

Що стосується вимоги слідчого, в частині надання тимчасового доступу до документів (відомостей) та вилучення слідчим або за дорученням слідчого працівникам СКП ОРУП №2 ГУНП в Одеській області - заступника начальника СКП Одеського РУП №2 ГУ НП в Одеській області майора поліції ОСОБА_8 ; оперуповноваженого сектору СКП Одеського РУП №2 ГУ НП в Одеській області старшого лейтенант поліції ОСОБА_9 ; оперуповноваженого сектору СКП Одеського РУП №2 ГУ НП в Одеській області старшого лейтенант поліції ОСОБА_10 ; старшого оперуповноваженого СКП Одеського РУП №2 ГУ НП в Одеській області підполковника поліції ОСОБА_11 ; оперуповноваженого сектору СКП Одеського РУП №2 ГУ НП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_12 ; оперуповноваженого сектору СКП Одеського РУП №2 ГУ НП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_13 ; оперуповноваженого СКП Одеського РУП №2 ГУ НП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_14 ; оперуповноваженого СКП Одеського РУП №2 ГУ НП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_15 ; оперуповноваженого СКП Одеського РУП №2 ГУ НП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_16 ; старшого оперуповноваженого СКП Одеського РУП №2 ГУ НП в Одеській області лейтенанта поліції ОСОБА_17 ; оперуповноваженого СКП Одеського РУП №2 ГУ НП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_18 ; старшого оперуповноваженого сектору СКП Одеського РУП №2 ГУ НП в Одеській області підполковника поліції ОСОБА_19 ; оперуповноваженого сектору СКП Одеського РУП №2 ГУ НП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_20 ; оперуповноваженого сектору СКП Одеського РУП №2 ГУ НП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_21 ; оперуповноваженого сектору СКП Одеського РУП №2 ГУ НП в Одеській області лейтенант поліції ОСОБА_22 ; оперуповноваженого сектору СКП Одеського РУП №2 ГУ НП в Одеській області майора поліції ОСОБА_23 ; старшого оперуповноваженого сектору СКП Одеського РУП №2 ГУ НП в Одеській області капітана поліції ОСОБА_24 , то вказана вимога задоволенню не підлягає, оскільки слідчий ОСОБА_3 може надати доручення співробітникам, як про це він зазначає у клопотанні, щодо здійснення тимчасового доступу до документів (відомостей) та вилучення.

Керуючись ст. ст. 159-164, 166 КПК України, слідчий суддя -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Одеського РУП №2 ГУНП в Одеській області ОСОБА_3 про тимчасовий доступ до речей і документів, що містять охоронювану законом таємницю задовольнити частково.

Надати дозвіл слідчому слідчоговідділу ОдеськогоРУП №2ГУНП вОдеській областістаршому лейтенантуполіції ОСОБА_3 ,в томучислі слідчим,які входятьдо складугрупи слідчих: ОСОБА_25 , ОСОБА_26 , ОСОБА_27 ; ОСОБА_28 , ОСОБА_29 , ОСОБА_30 , ОСОБА_31 , ОСОБА_32 , ОСОБА_33 тимчасовий доступ до документів, з можливістю вилучення їх копій, які перебувають у володінні: ІНФОРМАЦІЯ_4 (Скорочена назва: КНП « ІНФОРМАЦІЯ_3 ), Код ЄДРПОУ: НОМЕР_2 , що розташоване за адресою: АДРЕСА_2 , а саме: документів історії хвороби ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , а також матеріалів щодо порушення режиму закладу останнім.

У разі невиконання ухвали про тимчасовий доступ до речей і документів слідчий суддя, суд за клопотанням сторони кримінального провадження, якій надано право на доступ до речей і документів на підставі ухвали, має право постановити ухвалу про дозвіл на проведення обшуку згідно з положеннями КПК з метою відшукання та вилучення зазначених речей і документів.

Строк дії ухвали один місяць з дня її постановлення.

Ухвала оскарженню не підлягає, але заперечення проти неї може бути подано відповідно до ч. 3 ст. 309 КПК України.

Слідчий суддя ОСОБА_1