Ухвала

від 13.08.2024 по справі 909/1001/23

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

"13" серпня 2024 р.Справа №909/1001/23

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого суддіБонк Т.Б.

СуддівБойко С.М.

Якімець Г.Г.

секретар судового засідання Шатан Т.О.,

представники сторін:

позивач - Устінський А.В. (адвокат),

відповідач не з`явився,

третя особа на стороні позивача - не з`явилась,

розглянувши матеріали апеляційної скарги Фізичної особи-підприємця Сочавської Уляни Петрівни (вх. суду від 25.04.2024 № 01-05/1208/24)

на рішення Господарського суду Івано-Франківської області від 18.03.2024 (повний текст рішення складено 03.04.2024 (суддя Т. В. Максимів)

у справі № 909/1001/23

за позовом: Управління транспорту та зв`язку Івано-Франківської міської ради, м. Івано-Франківськ

до відповідача: Фізичної особи-підприємця Сочавської Уляни Петрівни, м. Івано-Франківськ

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача: Комунальне підприємство "Сервіс паркування", м. Івано-Франківськ

про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Західного апеляційного господарського суду перебуває апеляційна скарга Фізичної особи-підприємця Сочавської Уляни Петрівни на рішення Івано-Франківської області від 18.03.2024 у справі № 909/1001/23, яким позов задоволено.

Ухвалою Західного апеляційного господарського суду від 04.07.2024 розгляд справи призначено на 13.08.2024.

13.08.2024 через підсистему «електронний суд» надійшло клопотання представника відповідача (апелянта) про відкладення розгляду справи у зв`язку з неможливістю прибути в судове засідання.

Позивач заперечив проти задоволення клопотання відповідача про відкладення розгляду справи, наголосив, що в попереднє судове засідання було відкладено за клопотання відповідача.

Суд, заслухавши пояснення сторони, ухвалою, що занесено до протоколу судового засідання відмовив в задоволенні клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Третя особа в судове засідання не забезпечила явку уповноваженого представника в судове засідання.

Позивач надав усні пояснення на апеляційну скаргу, наголосив суду, що вважає її не обґрунтованою, а рішення суду першої інстанції законним.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи.

Розумність строків є одним із основоположних засад (принципів) господарського судочинства відповідно до пункту 10 частини 3 статті 2 Господарського процесуального кодексу України.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним вважається строк, який необхідний для вирішення справи у відповідності до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський Суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (див. рішення Європейського Суду з прав людини у справах Савенкова проти України, no. 4469/07, від 02.05.2013, Папазова та інші проти України, no. 32849/05, 20796/06, 14347/07 та 40760/07, від 15.03.2012).

Таким чином, суд, враховуючи обставини справи, застосовує принцип розумного строку тривалості провадження відповідно до зазначеної вище практики Європейського суду з прав людини.

З огляду на наведене, в межах розумного строку, колегія суддів вважає за необхідне відкласти розгляд справи на іншу дату.

Керуючись ст. ст. 216, 234, 252, 270 ГПК України, Західний апеляційний господарський суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти розгляд справи №909/1001/23 на 20.08.2024 об 11 год 00 хв у приміщенні Західного апеляційного господарського суду за адресою: м. Львів, вул. Личаківська, 81.

2. Участь представників учасників справи в судовому засіданні визначити на власний розсуд.

3. Неявка уповноважених представників у судове засідання не є перешкодою для розгляду апеляційної скарги по суті відповідно до положень ч. 12 ст. 270 ГПК України.

Головуючий суддяТ.Б. Бонк

суддя С.М. Бойко

суддяГ.Г. Якімець