Ухвала

від 12.08.2024 по справі 911/505/24

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Шолуденка, буд. 1, літера А, м. Київ, 04116 (044) 230-06-58 inbox@anec.court.gov.ua

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

"12" серпня 2024 р. Справа№ 911/505/24

Північний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: Тищенко О.В.

суддів: Шаптали Є.Ю.

Гончарова С.А.

перевіривши матеріали апеляційної скарги Комунального підприємства «Хотів» Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 06.06.2024 (повний текст додаткового рішення складено 28.06.2024)

у справі № 911/505/24 (суддя Кошик А.Ю.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ПП Право»

до Комунального підприємства «Хотів» Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області

про стягнення 38 000,00 грн

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Господарського суду Київської області від 16.05.2024 позовні вимоги задоволено частково.

Стягнуто з Комунального підприємства «Хотів» Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПП Право» 20 000,00 грн. заборгованості, 1 800 грн. штрафу, 2422,40 грн. витрат по сплаті судового збору.

В задоволені решти позовних вимог щодо стягнення 16 200,00 грн. штрафу відмовлено.

Додатковим рішенням Господарського суду Київської області від 06.06.2024 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ПП Право» б/н від 19.05.2024 року про ухвалення додаткового рішення у справі № 911/505/24 задоволено частково.

Стягнуто з Комунального підприємства «Хотів» Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ПП Право» 4 876 грн. 45 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

Відмовлено в задоволенні решти заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «ПП Право» щодо стягнення з Комунального підприємства «Хотів» Феодосівської сільської ради Обухівського району Київської області 6 223,55 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Не погоджуючись з ухваленим додатковим рішенням суду першої інстанції, Комунальне підприємство «Хотів» Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області 23.07.2024 звернулося до Північного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, яка сформована в системі «Електронний суд» 22.07.2024, у якій просив суд скасувати додаткове рішення Господарського суду Київської області від 06.06.2024 у справі № 911/505/24 та прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні заяви в повному обсязі. Просив поновити строк апеляційного оскарження.

Згідно протоколу передачі судової справи (апеляційної скарги, заяви, картки додаткових матеріалів) раніше визначеному головуючому судді (судді-доповідачу) (складу суду) від 23.07.2024 апеляційну скаргу Комунальне підприємство «Хотів» Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 06.06.2024 у справі № 911/505/24 передано для розгляду колегії суддів у складі: головуючий суддя - Тищенко О.В., судді: Шаптала Є.Ю., Гончаров С.А.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 25.07.2024 витребувано у Господарського суду Київської області матеріали справи № 911/505/24. Відкладено вирішення питань, пов`язаних з рухом апеляційної скарги, які визначені главою 1 розділу Господарського процесуального кодексу України, за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Хотів» Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 06.06.2024 у справі № 911/505/24.

07.08.2024 матеріали справи надійшли до Північного апеляційного господарського суду.

Зі змісту клопотання про поновлення пропущеного строку подання апеляційної скарги у даній справі вбачається, що додаткове рішення суду від 06.06.2024 (повний текст додаткового рішення складено 28.06.2024) останній отримав в електронному вигляді шляхом надіслання в електронний кабінет 01.07.2024.

Загальний порядок поновлення пропущених процесуальних строків врегульований ст. 119 ГПК України, відповідно до якої суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Відповідно до частин 1, 2 статті 256 ГПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду - протягом десяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали. Згідно з частиною 3 зазначеної статті строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 261 цього Кодексу.

Так, судом апеляційної інстанції встановлено, що додаткове рішення від 06.06.2024 було доставлено до електронного кабінету Комунального підприємства «Хотів» Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області 01.07.24 о 15:04, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа, яке міститься в матеріалах справи.

Таким чином, розглянувши клопотання про поновлення строку на подання апеляційної скарги, суд дійшов висновку, що причини пропуску вказаного строку є поважними, а тому клопотання про поновлення строку подання апеляційної скарги підлягає задоволенню.

Відповідно до ч. ч. 1, 4 ст. 262 Господарського процесуального кодексу України про відкриття апеляційного провадження у справі суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.

Північний апеляційний господарський суд визнав подані матеріали достатніми для відкриття апеляційного провадження. Заперечень проти відкриття апеляційного провадження на час постановлення ухвали до суду не надійшло.

Суддя-доповідач доповів колегії суддів про закінчення проведення підготовчих дій та про необхідність призначення справи до розгляду.

Крім того, досліджуючи матеріали справи №911/505/24, судом апеляційної інстанції встановлено наступне.

Ухвалою Північного апеляційного господарського суду від 12.08.2024 відкрито апеляційне провадження у справі № 911/505/24 за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Хотів» Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області на рішення Господарського суду Київської області від 16.05.2024, розгляд справи призначено без повідомлення (виклику) учасників справи.

Враховуючи вищевикладене, оскільки рішення Господарського суду Київської області від 16.05.2024 у справі № 911/505/24 та додаткове рішення Господарського суду Київської області від 06.06.2024 оскаржується Комунальним підприємством «Хотів» Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті, суд апеляційної інстанції вирішив об`єднати апеляційні скарги в одне апеляційне провадження.

Керуючись ст. ст. 234, 262, 263, 267, 268 Господарського процесуального кодексу України, Північний апеляційний господарський суд,

У Х В А Л И В:

1. Поновити Комунальному підприємству «Хотів» Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області пропущений строк на подання апеляційної скарги на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 06.06.2024 у справі № 911/505/24.

2. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Комунального підприємства «Хотів» Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 06.06.2024 у справі № 911/505/24.

3. Об`єднати апеляційні скарги Комунального підприємства «Хотів» Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області на рішення Господарського суду Київської області від 16.05.2024 та на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 06.06.2024 у справі № 911/505/24, в одне апеляційне провадження для спільного розгляду.

4. Роз`яснити учасникам справи право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення копії ухвали про відкриття апеляційного провадження у справі.

Звернути увагу, що згідно вимог ст. 263 ГПК України, до відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

5. Роз`яснити апелянту право подати до суду апеляційної інстанції заперечення на відзив (у разі його надання) в письмовій формі протягом 5 днів з дня його отримання (в разі надання - надати суду докази надсилання (надання) їх іншим учасникам справи).

6. Встановити учасникам справи строк для подачі всіх заяв та клопотань в письмовій формі протягом десяти днів з дня вручення копії даної ухвали.

7. Попередити учасників справи, що заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду у відповідності до ч. 2 ст. 207 ГПК України. Згідно з ч. 2 ст. 169 ГПК України заяви, клопотання і заперечення подаються тільки в письмовій формі.

Усі документи та письмові докази подаються через електрону адресу суду (мають містити електронний підпис) або відділ документального забезпечення Північного апеляційного господарського суду (канцелярію суду) за адресою: м. Київ, вул. Шолуденко, 1а (І поверх).

8. Закінчити проведення підготовчих дій.

9. Розгляд апеляційної скарги Комунального підприємства «Хотів» Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області на додаткове рішення Господарського суду Київської області від 06.06.2024 у справі № 911/505/24 призначити для спільного розгляду з апеляційною скаргою Комунального підприємства «Хотів» Феодосіївської сільської ради Обухівського району Київської області на рішення Господарського суду Київської області від 16.05.2024 у справі № 911/505/24 на 08.10.2024 без повідомлення (виклику) учасників справи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не підлягає оскарженню.

Головуючий суддя О.В. Тищенко

Судді Є.Ю. Шаптала

С.А. Гончаров