Ухвала

від 12.08.2024 по справі 902/1407/23

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

УХВАЛА

про повернення апеляційної скарги

"12" серпня 2024 р. Справа № 902/1407/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії:

Головуючого судді Саврій В.А.

судді Миханюк М.В.

судді Коломис В.В.

перевіривши матеріали апеляційної скарги (вх.№3650/24 від 29.07.2024) ОСОБА_1 на рішення господарського суду Вінницької області від 27.05.2024 (повний текст - 06.06.2024) у справі №902/1407/23 (суддя Міліціанов Р.В.)

за позовом: Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області, вул. Героїв Майдану, 4, м. Липовець, Вінницька область, 22500, код - 04325957

до: Липовецького відділу Державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), вул. В. Липківського, буд. 57, м. Липовець, Вінницька область, 22500, код - 34246125

до: Липовецький колегіум імені Василя Липківського в особі Голови ліквідаційної комісії Анатолія Юрійовича Дацького, вул. Шкільна, буд. 2, м. Липовець, Липовецький район, Вінницька область, 22500, код - НОМЕР_1

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 та Вінницької районної державної адміністрації

про зняття арешту з транспортного засобу

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 27.05.2024 у справі №902/1407/23 позов Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області задоволено частково. Знято арешт з транспортного засобу марки АС моделі АС-Р4234 МРІЯ, тип - Загальний автобус, автобус - D, реєстраційний номер НОМЕР_2 , 2016 року випуску, жовтого кольору, номер шасі (кузова, рами) НОМЕР_3 , що накладений Постановою про опис та арешт майна (коштів) боржника від 14.07.2023, в межах виконавчого провадження НОМЕР_4, Липовецьким відділом державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м.Київ) (вул.В.Липківського, буд.57, м.Липовець, Вінницька область, 22500, код - 34246125). Відмовлено у задоволенні позову в частині вимог до Липовецького відділу Державної виконавчої служби у Вінницькому районі Вінницької області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ). Стягнуто з Липовецького колегіуму імені Василя Липківського (22500, Вінницька обл., Липовецький р-н, місто Липовець, вул. Шкільна, буд. 2, код 21722536) на користь Липовецької міської ради Вінницького району Вінницької області (вул.Героїв Майдану, 4, м.Липовець, Вінницька область, 22500, код - 04325957) 2684,00 грн - судових витрат зі сплати судового збору за подачу позову; 1514,00 грн - судових витрат за розгляд заяви про забезпечення позову, 2684,00 грн - судового збору за подачу апеляційної скарги. Роз`яснено, що заходи забезпечення позову, вжиті ухвалою господарського суду Вінницької області від 09.02.2024 у справі №902/1407/23, продовжують діяти протягом дев`яноста днів з дня набрання вказаним рішенням законної сили або можуть бути скасовані за вмотивованим клопотанням учасника справи.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням ОСОБА_1 звернувся до Північно-західного апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою.

Листом від 30.07.2024 матеріали справи витребувано з господарського суду Вінницької області.

06.08.2024 матеріали справи надійшли до суду апеляційної інстанції.

Розглянувши апеляційну скаргу та додані до неї документи, апеляційний господарський суд дійшов висновку, що апеляційна скарга не може бути прийнята до розгляду і має бути повернута скаржнику з огляду на наступне.

Реалізація особою права на апеляційне оскарження рішення (ухвали, постанови) суду першої інстанції здійснюється шляхом подання апеляційної скарги, вимоги до форми та змісту якої встановлені статтею 258 цього Кодексу.

Так, відповідно до частини 1 статті 258 ГПК України апеляційна скарга подається у письмовій формі.

Абзацом 1 частини 8 статті 6 ГПК України передбачено, що реєстрація в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (далі - ЄСІТС) або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, не позбавляє права на подання документів до суду в паперовій формі.

Частинами 5, 6 статті 42 ГПК України встановлено, що документи (в тому числі процесуальні документи, письмові та електронні докази тощо) можуть подаватися до суду, а процесуальні дії вчинятися учасниками справи в електронній формі з використанням ЄСІТС, за винятком випадків, передбачених цим Кодексом; процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням ЄСІТС в порядку, визначеному Положенням про ЄСІТС та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно частини 8 статті 42 ГПК України якщо документи подаються учасниками справи до суду або надсилаються іншим учасникам справи в електронній формі, на такі документи накладається кваліфікований електронний підпис учасника справи (його представника) відповідно до вимог законів України "Про електронні документи та електронний документообіг" та "Про електронну ідентифікацію та електронні довірчі послуги".

З матеріалів апеляційної скарги вбачається, що її подано ОСОБА_1 на електронну пошту Північно-західного апеляційного господарського суду, однак з онлайн сервісу створення та перевірки кваліфікованого та удосконаленого електронного підпису вбачається, що апеляційна скарга не скріплена цифровим підписом ОСОБА_1 .

Згідно з статтею 6 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" для ідентифікації автора електронного документа може використовуватися електронний підпис. Накладанням електронного підпису завершується створення електронного документа.

Частиною 1 статті 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг" передбачено, що оригіналом електронного документа вважається електронний примірник документа з обов`язковими реквізитами, у тому числі з електронним підписом автора або підписом, прирівняним до власноручного підпису відповідно до Закону України "Про електронні довірчі послуги".

Разом з тим, апеляційним господарським судом встановлено, що подана на офіційну електронну адресу апеляційного суду скарга не підписана електронним цифровим підписом, уповноваженої особи, що не відповідає вимогам встановленим до оригіналу електронного документа частиною 1 статті 7 Закону України "Про електронні документи та електронний документообіг".

Приписами частини 5 статті 260 ГПК України передбачено що апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено; скаргу подано в інший спосіб, ніж до суду апеляційної інстанції.

З огляду на наведене, оскільки апеляційна скарга не підписана електронним цифровим підписом заявника, колегія суддів дійшла висновку про повернення даної апеляційної скарги без розгляду на підставі частини 5 статті 260 ГПК України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 234, 255 та частиною 5 статті 260 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу (вх.№3650/24 від 29.07.2024) ОСОБА_1 на рішення господарського суду Вінницької області від 27.05.2024 у справі №902/1407/23 з доданими до неї документами не приймати до розгляду та повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та може бути оскаржена до Верховного Суду в порядку та у строк відповідно до статей 287-291 Господарського процесуального кодексу України.

Головуючий суддя Саврій В.А.

Суддя Миханюк М.В.

Суддя Коломис В.В.