Ухвала

від 13.08.2024 по справі 130/2533/23

ВІННИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 130/2533/23

Провадження № 22-ц/801/1548/2024

Категорія: 21

Головуючий у суді 1-ї інстанції Порощук П. П.

Доповідач:Ковальчук О. В.

УХВАЛА

13 серпня 2024 рокуСправа № 130/2533/23м. Вінниця

Вінницький апеляційний суд в складі колегії суддів судової палати у цивільних справах:

судді-доповідача Ковальчука О. В.,

суддів: Панасюка О. С., Сала Т. Б.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт» на ухвалу Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 22 травня 2024 року про призначення експертизи у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт», за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, Товариства з обмеженою відповідальністю «Агротал», про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою,

В С Т А Н О В И В:

22 травня 2024 року ухвалою Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області призначено у справі судову почеркознавчу експертизу.

12 червня 2024 року, не погодившись із такою ухвалою, ТОВ «Поділля Агропродукт» подало апеляційну скаргу.

17 червня 2024 року ухвалою Вінницького апеляційного суду витребувано вказану справу із Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області.

22 липня 2024 року з Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області надійшла зазначена цивільна справа для вирішення питання про відкриття апеляційного провадження.

29 липня 2024 року ухвалою Вінницького апеляційного суду вказану апеляційну скаргу залишено без руху. Надано скаржнику строк для подання заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження зазначеного судового рішення та надання доказів на підтвердження дати його отримання, а також для надання доказів сплати судового збору протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.

При постановленні цієї ухвали суд виходив з того, що з апеляційною скаргою на цю ухвалу суду скаржник міг би звернутись протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення у відповідності до абз. 1 ч. 1 ст. 354 ЦПК України без заявленя клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, або ж протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання її копії, що відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 354 ЦПК України може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження при заявлені клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Однак скаржник не заявив клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження у відповідності до ч. 2 ст. 354 ЦПК України, а вказав лише, що подає скаргу у межах 15-ти денного строку, визначеного ч. 1 ст. 354 ЦПК України, що не відповідає дійсності, та те, що оскаржувану ухвалу він отримав 29 травня 2024 року, доказів чого матеріали справи не містять, а до скарги він не додав доказів на підтвердження цього у відповідності до п. 4 ч. 4 ст. 356 ЦПК України.

Крім того, скаржником за подання апеляційної скарги не було сплачено судовий збір у розмірі, що відповідає розміру ставок судового збору за звернення до суду з апеляційною скаргою, визначених Законом України «Про судовий збір».

06 серпня 2024 року скаржник подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження вказаної ухвали суду, до якої долучив документ під назвою «Картка руху документу» із підсистеми «Електронний суд», із якого видно, що оскаржувана ухвала йому надійшла 29 травня 2024 року, а також долучив квитанцію про сплату судового збору.

З урахуванням того, що скаржник звернувся з апеляційною скаргоюв межах п`ятнадцятиденного строку, встановленого ч. 2 ст. 354 ЦПК України, подав заяву про поновлення строку на апеляційне оскарження, тому така заява підлягає задоволенню з поновленням скаржнику строку на оскарження згаданої вище ухвали суду. Крім того, скаржником було усунуто інший недолік апеляційної скарги подано документ, що підтверджує сплату ним судового збору.

Вказана апеляційна скарга відповідає вимогам, встановленим ст. ст.354,356 ЦПК України, тому у справі необхідно відкрити апеляційне провадження.

Відповідно до положеньст. 360 ЦПК Україниучасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу у письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття провадження у справі.

Керуючись ст. ст.359,360 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Поділля Агропродукт» про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали Жмеринського міськрайонного суду Вінницької області від 22 травня 2024 задовольнити, поновити йому строк на апеляційне оскарження цієї ухвали суду.

Відкрити апеляційне провадження у вказаній справі.

Відзив на апеляційну скаргу може бути поданий учасниками справи до 27 серпня 2024 року включно, з дотриманням вимог, передбачених ст. 360 ЦПК України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Судді: О. В. Ковальчук

О. С. Панасюк

Т. Б. Сало