Рішення

від 30.07.2024 по справі 914/285/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, місто Львів, вулиця Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

30.07.2024 Справа № 914/285/24

Господарський суд Львівської області у складі судді Трускавецького В. П., за участю секретаря судового засідання Шевчук О. О., розглянувши в режимі відеоконференції у відкритому судовому засіданні по суті справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Тепло», м. Київ,до відповідача:Фізичної особи-підприємця Думи Ореста Богдановича, м. Львів, за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача:Приватного акціонерного товариства «Новороздільське гірничо-хімічне підприємство «Сірка», м. Новий Розділ Львівської обл.,про:стягнення 54286,88 грн - заборгованості.За участю представників учасників процесу:позивача:Скора Ю. Б., Сагайдак Т. І. - представники,відповідача:Заремба В. В. - адвокат,третьої особи:не з`явився.Судові процедури

1. На розгляд суду ТзОВ «Нафтогаз Тепло» подано позов до ФОП Думи О. Б. про стягнення 64632,85 грн - заборгованості за послуги з розподілу електричної енергії.

2. Ухвалою суду від 19.02.2024 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі, розгляд справи здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження та призначено розгляд справи по суті на 19.03.2024.

3. 01.03.2024 від адвоката відповідача надійшла заява про надання доступу до електронної справи та залучення заявника представником. Вподальшому, 07.03.2024 від останнього надійшли заперечення про розгляд справи у спрощеному провадженні.

4. Ухвалою суду від 12.03.2024 суд постановив перейти до розгляду справи за правилами загального позовного провадження, замінити судове засідання з розгляду справи по суті підготовчим засіадння, викликати в підготовче засідання на 19.03.2024 представників сторін.

5. Відповідач 15.03.2024 подав відзив на позов, у якому заперечив позовні вимоги повністю.

6. Позивач 18.03.2024 подав заяву про зменшення розміру позовних вимог згідно з якою просить стягнути з відповідача 54286,88 грн.

7. Протокольною ухвалою від 19.03.2024 відкладено підготовче засіадння на 09.04.2024.

8. 08.04.2024 позивачем подано відповідь на відзив.

9. Ухвалою суду від 12.04.2024 підготовче засіадння призначено на 09.05.2024 з підстав, вказаних у цій ухвалі. Також судом залучено до участі у справі ПАТ «Новороздільське гірничо-хімічне підприємство «Сірка» третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача.

10. Відповідач 22.04.2024 подав заперечення на відповідь на відзив, а 09.05.2024 клопотання про поновлення строку на подання заперечення на відповідь на відзив.

11. Протокольною ухвалою від 09.05.2024 прийнято до розгляду заяву позивача про зменшення розміру позовних вимог, поновлено позивачу строк на подання відповіді на відзив та прийнято її до розгляду, поновлено відповідачу строк на подання заперечення на відповідь на відзив та прийнято їх до розгляду. Також вказаною протокольною ухвалою продовжено строк підготовчого провадження на тридцять днів та та відкладено підготовче засіадння на 23.05.2024.

12. 22 травня 2024 року від третьої особи надійшли письмові пояснення щодо позову, у яких третя особа також просили здійснювати розгляд справи без участі їхнього представника.

13. Ухвалою суду від 23.05.2024 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 05.06.2024.

14. У судовому засіданні 05.06.2024 адвокатом відповідача подано вступне слово, вподальшому оголошено перерву в розгляді справи по суті на 03.07.2024. Ухвалою суду від 15.07.2024 призначено розгляд справи по суті на 22.07.2024 з підстав, вказаних в цій ухвалі.

15. У судовому засіданні 22.07.2024 оголошено перерву до 30.07.2024. 30.07.2024 адвокатом відповідача подано письмовий виступ в судових дебатах.

16. У судовому засіданні 30.07.2024 проголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Аргументи сторін.

Обґрунтування позивача, зазначені у позові.

17. Між сторонами існують договірні правовідносини. Згідно з Додатком 6 до Договору, споживач отримує електричну енергію від оператора ситеми розподілу на межі балансової належності напругою 6 кВ, тому йому встановлено тариф, віднесений до ІІ класу напруги. З урахуванням заяви про зменшення позовних вимог, Позивач вказує, що за період з травня 2022 року по вересень 2023 року Відповідач не оплатив послуги з розподілу електричної енергії, вартість яких і є предметом стягнення. Так позивач просить стягнути 54286,88 грн.

Заперечення відповідача, зазначені у відзиві.

18. У відзиві на позовну заяву Відповідач вказує, що доводи Позивача про те, що останній надає електричну енергію на межі балансової належності номінальною напругою нижче 27,5 кВ, що у свою чергу є підставою для застосування до ФОП Думи О. Б. вартості напруги як за ІІ клас, не відповідають дійсності.

19. Згідно з додатком 6 до Договору, укладеного між сторонами, границя розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності Позивача яе Оператора системи розподілу та Відповідача як Споживача не збігаються. Товариство надає послугу з розполіду до границі своєї балансової належності на вводі Л-8 ПЛ-35 кВ, тобто вище 27,5 кВ. Важливим на думку Відповідача є те, що між границями розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності Позивача та відповідача наявні електричні мережі третьої особи (ПАТ «НГХП «Сірка», з яким у Відповідача укладений Договір про спільне використання електричних мереж).

20. Зважаючи на те, що Позивачем не доведено те, що останній надає Відповідачу послуги з розподілу електричної енергії до межі його балансової належністю напругою нижче 27,5 кВ, а Відповідачем надано докази того, що він отримує зазначену послугу на межі балансової належності напругою вище 27,5 кВ і вподальшому самостійно доставляє електричну енергію необхідного обсягу і потужності до своїх електро установок, Відповідач вважає поданий позов не обгрунтованим та просить відмовити у його задоволенні повністю.

21. Відповідачем заявлено про очікувані витрати на професійну правничу допомогу, орієнтовно виходячи з таких сум: 30 тис.грн фіксована частина гонорару та по 1 тис. грн за участь у кожному судовому засіданні.

Доводи позивача зазначені у відповіді на відзив.

22. Щодо визначення класу споживача для Відповідача, Позивач зазначає: а) точка розподілу (передачі) електричної енергії споживачу установлюється на межі балансової належності його електроустановок … п. 1.2.4 Правил роздрібного ринку електричної енергії.

23. Оператор системи не має права відмовити в розподілі (передачі) електричної енергії електропостачальникам та споживачам до межі балансової належності їх електроустановок, у приєднанні до його мереж інших операторів системи, у тому числі оператора малої системи розподілу, або інших замовників послуги приєднання до електричних мереж за умови дотримання ними вимог законодавства України, зокрема законодавства у сфері енергетики. З викладеного слідує, що розподіл електричної енергії здійснюється в точці розподілу, яка є межею балансової належності електроустановок саме споживача. Згідно додатку 6 до Договору балансова належність електромереж та установок споживача є електрообладнання ТП-555.

24. б) відповідно до Додатку № 6 до Договору Відповідач отримує послуги з розподілу електричної енергії на межі балансової належності своїх електроустановок із ступенем напруги 6 кВ.

25. Щодо відносин Позивача та Третьої особи. Згідно з Додатком № 6 до Договору Позивач надає Відповідачу послуги розподілу через електричні мережі ПАТ «НГХП «Сірка». Позивач звертався до Третьої особи з листом щодо укладення Договору про спільне використання електричних мереж. Відповіді на пропозицію укласти договір не було отримано. Водночас, хоч і Договір не було укладено, взаємовідносини врегульовані Положенням. Вказане підтверджується тим, що ПАТ «НГХП «Сірка», як власник мереж, фактично не перешкоджає Позивачу для надання Відповідачу послуг з розподілу електричної енергії.

26. Законодавство не ставить можливість укладення договору про розподіл електричної енергії з споживачем у залежність від укладення договору про спільне використання технологічних електричних мереж. Відсутність договору про спільне використання технологічних електричних мереж не впливає на надання послуг з розподілу електричної енергії споживачу та не змінює точку розподілу.

27. Щодо правовідносин Відповідача та Третьої особи. Сторонами договору про спільне використання технологічних електричних мереж у спірних правовідносинах можуть бути тільки оператор системи розподілу та споживач/власник технологічних електричними мереж.

28. Так, ПАТ «НГХП «Сірка» як власник технологічних електричних мереж може бути стороною такого договору. Однак, оскільки ФОП Дума О.Б. не має статусу оператора системи розподілу, а тому не може бути стороною цього договору.

29. Слід зауважити, що п. 2.5.3. Правил встановлено, що оператори системи, які використовують технологічні електричні мережі основних споживачів для розподілу (передачі) електричної енергії іншим споживачам, а також для транспортування електричної енергії у свої мережі, сплачують основним споживачам плату за спільне використання технологічних електричних мереж, яка визначається відповідно до методики, затвердженої Регулятором.

30. З викладеного вбачається, що оплату за використання технологічних мереж їх власник має право отримувати тільки від оператора системи, а не від інших осіб.

31. Окремо Позивач вказує про те, що Договір.ю укладений між Відповідачем та Третьою особою, укладено з порушенням вимог закону, третя особа не має ліцензії на надання послуг згідно з цим договором.

Доводи відповідача зазначені у запереченнях на відповідь на відзив.

32. Позивач та Відповідач не є суміжними учасниками ринку електричної енергії. У такому випадку згідно з п. 2.2.1. розділу 2.2. Правил, якщо межа експлуатаційної відповідальності не збігається з межею балансової належності, у тому числі у випадку відсутності власника окремих елементів електричної мережі, сторони укладають договір про обслуговування ділянки між цими межами, в якому визначають взаємні обов`язки та відповідальність сторін з цього питання. Абз. 2 п. 1.2.4. Правил закріплено, що Оператор системи зобов`язаний покрити всі витрати, пов`язані з транспортуванням електричної енергії в точку розподілу (передачі) електричної енергії, а також має право на відшкодування всіх витрат, пов`язаних із транспортуванням електричної енергії в точку розподілу (передачі) електричної енергії, за рахунок тарифу на розподіл (передачу) електричної енергії.

33. Споживач отримує електричну енергію від ТзОВ «Нафтогаз Тепло» (як Оператора) на межі його балансової належності на вводі Л-8 ПЛ-35 кВ, в точці, в якій, згідно з додатками № 6 та № 7 до Договору № 225 від 01.09.2020 номінальна потужність є вищою за 27,5 кВ, і тому Відповідач оплачує Позивачу за послуги з розподілу електричної енергії по 1 класу напруги. При цьому, Відповідач самостійно несе всі витрати повязані з транспортуванням електричної енергії в точку розподілу (передачі) від межі балансової належності позивача.

34. Позивач не надав жодних доказів того, що він як оператор системи забезпечив розподіл електричної енергії, зокрема, шляхом укладення договору про спільне використання технологічних електричних мереж з третьою особою.

35. Також Відповідач звертає увагу на тому факті, що за період з 01.09.2020 по 31.12.2021 Позивач застосовував для Споживача І клас напруги для нарахування тарифу на оплату. З 2022 року хоч і змінився НПА, який регулює спірні відносини, підхід та спосіб визначення класів напруги не змінився. Тому для Відповдача є незрозумілим поведінка Позивача, в тому числі його добросовісність та одностороннє переведення Споживача з І класу до ІІ класу напруги.

36. Визнав факт здійснення відповідачем за спірний період (з 01.01.2022 по 30.09.2023) оплати за надану послугу з розподілу електричної енергії в загальній сумі 12246,59 грн, а як доведено відповідачем (в т.ч. з наданням відповідного альтернативного розрахунку) на означений період з врахуванням поданих позивачем доказів щодо обсягів розподіленої відповідач) електроенергії та вартості цієї послуги по тариф) для споживача 1 (першого) класу напруги встановленому регулятором (НКРЕКП) мало бути оплачено всього 12014,00 грн, тобто існує переплата в сумі 232,59 грн.

37. Отже, Відповідач просить відмовити позивачу у позові за безпідставністю.

Пояснення третьої особи по суті спору.

38. Зазначає про укладення Договору про спільне використання технологічних електричних мереж № 3/8 від 03.01.2020 між ПАТ «НГХП «Сірка», як власником електричних мереж та ФОП Думою Орестом Богданович (відповідач). Відповідно до умов означеного договору ПАТ «НГХП «Сірка» забезпечує передачу електричної енергії між границями розмежування балансової належності та експлуатаційної відповідальності від ПЛ-35 кВ № 8 (ТзОВ «Нафтогаз Тепло - Позивач) до ТП-555 на в/в опорі № 14 (ФОП Дума О. Б. - Відповідач). Схема електроустановок та точки розподілу наведені в додатку № 1 до цього договору. У свою чергу користувач (ФОП Дума О.Б.) здійснює йому оплату за доставку йому електричної енергії та спільне користування нашими електричними мережами на умовах визначених договором.

39. Таким чином, ПАТ «НГХП «Сірка» підтверджує твердження відповідача, що позивач доставляє електричну енергію для ФОП Дума О. Б. лише до ПЛ-35 кВ № 8, де й завершується межа його балансової належності та експлуатаційної відповідальності.

40. Так само, ПрАТ «НГХП «Сірка», підтверджує твердження позивача (ТзОВ «Нафтогаз Тепло»), що позивач не укладав з третьою особою жодних договорів про спільне з ним використання електричних мереж для потреб третіх осіб, в тому числі відповідача.

41. Щодо твердження позивача про не перешкоджання ПрАТ «НГХП «Сірка», як власниками електричних мереж, в доставці позивачем електричної енергії цими належними третій особі електричними мережами для надання послуг з розподілу електричної енергії кінцевому споживачу відповідачу, то таке твердження є хибним та не відповідає дійсному стану взаємовідносин між ПрАТ «НГХП «Сірка» та ФОП Думою О. Б.

42. Зважаючи на наведене, третя особа вважає, що оскільки ТзОВ «Нафтогаз Тепло» доставляє електричну енергію ФОП Дума О.Б. лише до межі своєї балансової належності (тобто до ПЛ-35 кВ № 8) в кінцевій точці якої номінальна напруга є вищою ніж 27,5 кВ, отже на думку ПрАТ «НГХП «Сірка» в ТзОВ «Нафтогаз Тепло» відсутні підстави для нарахування ФОП Дума О.Б. плати за користування як споживачу електричної енергії 2 (другого) класу напруги, тобто по відповідним вищим тарифам.

43. У вирішенні по суті спору між позивачем та відповідачем, що є предметом розгляду в справі № 914/285/24 цілком покладається на розсуд суду.

Обставини справи.

44. 01 вересня 2020 року між ТзОВ «Нафтогаз Тепло» (як Оператором системи розподілу) та СПД ФО Думою Орестом Богдановичем (як Споживачем), на підставі Заявки-приєднання, яка є Додатком № 1 укладено Договір № 225 споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії (надалі - Договір).

45. Згідно з Розділом 2 Договору, предметом такого є: 2.1. Оператор системи розподілу надає Споживачу послуги з розподілу (передачі) електричної енергії параметри якості якої відповідають показникам, визначеним Кодексом системи передачі, затвердженим постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року N 309, та Кодексом систем розподілу, затвердженим постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року N 310, за об?єктом, технічні параметри якого фіксуються в Паспорті точки/точок розподілу за об?єктом Споживача, який є Додатком 2 до цього Договору, та в особовому рахунку Споживача, облікових базах даних Оператора системи розподілу; 2.2. Відомості про засіб (засоби) вимірювання обсягу електричної енергії, що використовується на об?єкті (об?єктах) Споживача, зазначаються разом із енергетичними ідентифікаційними кодами (ЕС кодами) в додатку 3 до цього Договору; 2.3. Споживач оплачує за розподіл (передачу) електричної енергії згідно з умовами глави 5 цього Договору та інші послуги Оператора системи розподілу згідно з Додатком 4 «Порядок розрахунків».

46. Облік (у тому числі приладовий) електричної енергії, що передається Оператором системи розподілу та споживається Споживачем на межі балансової належності об?єкта Споживача, здійснюється відповідно до вимог Кодексу комерційного обліку електричної енергії, затвердженого постановою НКРЕКП від 14 березня 2018 року № 311 та з урахуванням вимог цього Договору (п. 3.1. Договору).

47. Розділом 5 Договору передачено: Ціною цього Договору є вартість послуг з розподілу (передачі) електричної енергії на об?єкт (об?єкти) Споживача зазначені у в Паспорті точки/точок розподілу за об?єктом Споживача (п. 5.1.). Тариф (ціна) на послугу з розподілу (передачі) електричної енергії та терміни оплати послуги зазначаються в додатку 4 «Порядок розрахунків» (п. 5.2.).

48. У розділі 11 Договору «Строк дії Договору», передбачено, що такий діє до кінця поточного календарного року. Також у вказаному розділі передачені умови пролонгації на кожен наступний рік у випадку відсутності заяви сторони про інше.

49. Між сторонами також підписано Додатки 2 - 12, 16 - 18 до Договору, які є невід`ємними його частинами.

50. Згідно з Додатком № 6 до Договору, Сторонами зафіксовано в Акті розмежування балансової належносі електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін таке:

3. Балансова належність електромереж та установок:

Оператора системи ПЛ - 35 кВ № 8 до межі балансової належності з ПАТ «НГХП «Сірка»;

ПАТ «НГХП «Сірка»:

ПС - « 110-Розділ», ЛЕП-6 кВ, Л-19 від межі балансової належності з Філією «Новороздільські електромережі» ТзОВ «Нафтогаз Тепло» до межі балансової належності з СПД ПП Дума О. Б.

Споживача:

Електрообладнання ТП-555 від межі балансової належності з ПАТ «НГХП «Сірка».

5. Межа експлуатаційної відповідальності електромереж та установок встановлюється:

Між Філією «Новороздільські електромережі» ТзОВ «Нафтогаз Тепло» і ПАТ «НГХП «Сірка»: на лінійному порталі на відстані 1 м від затискачів в сторону лінії, при цьому кріплення натяжних гірлянд до лінійного порталу відносяться до ПС - « 110-Розділ».

Між ПАТ «НГХП «Сірка» та СПД ПП Дума О. Б.: на в/в опорі № 14 Л-19 відпайка в сторону ТП-555.

6. Оперетор системи несе відповідальність за: технічний стан і експлуатацію ПЛ - 35 кВ № 8.

7. ПАТ «НГХП «Сірка» несе відповідальніть за: технічний стан і експлуатацію ПС - « 110 - Розділ», Л - 6 кВ № 19.

8. Споживач несе відповідальність за: технічний стан і експлуатацію ТП-555 і електрообладнання майстерні з виготовлення надмогильних пам`ятників.

51. На виконання вказаного Договору Позивач надав Відповідачу послуги з розподілу електричної енергії за період з лютого 2022 року по вересень 2023 року. Вказане підтверджується підписаними з обох сторін з проставленням печаток учасників Звітами про покази засобів обліку за розрахункові місяці (лютий 2022 року - вересень 2023 року), зокрема:

за січень 2022 року - 1552 кВтгод, за лютий 2022 року - 2682 кВтгод, за березень 2022 року - 2402 кВтгод, за квітень 2022 року - 2355 кВтгод, за травень 2022 року - 2393 кВтгод, за червень 2022 року - 1997 кВтгод, за липень 2022 року - 2001 кВтгод, за серпень 2022 року - 3686 кВтгод, за вересень - 2580 кВтгод, за жовтень 2022 року - 2654 кВтгод, за листопад 2022 року - 2737 кВтгод, за грудень 2022 року - 2342 кВтгод, за січень 2023 року - 726 кВтгод, за лютий 2023 року - 1189 кВтгод, за березень 2023 року - 3458 кВтгод, за квітень 2023 року - 1674 кВтгод, за травень 2023 року - 2385 кВтгод, за червень 2023 року - 3341 кВтгод, за липень 2023 року - 2580 кВтгод, за серпень 2023 року - 1413 кВтгод, за вересень 2023 року - 2450 кВтгод.

52. Також Позивач на підтвердження надання послуг надає помісячно сформовані такі докази: рахунок, рахунок-розшифровку, акт надання послуг з розподілу, супровідний лист згідно з яким такі документи надсилались відповідачу та поштову квитанцію про надіслання. До частини документів долучено докази перевірки вручення поштових відправлень.

53. Відповідач згідно з платіжною інструкцією від 11.11.2023 оплатив послуги за розподіл електроенергії згідно першого класу у розмірі 10345,97 грн.

54. Згідно з Розрахунком Позивача у Відповідача за період з травня 2022 року по вересень 2023 року сформувалась заборгованість за поставку електричної енергії у розмірі 54286,88 грн.

55. 03.01.2020 між ПАТ «МГХП «Сірка» (як власником мереж) та СПД Дума О. Б. (як користувачем) було укладено Договір про спільне використання технологічних електричних мереж № 3/8. Предметом вказаного Договору визначено: Власник мереж зобов?язується забезпечити технічну можливість доставки електричної енергії необхідного обсягу та рівня потужності (із забезпеченням якості, надійності та безперервності) власними технологічними електричними мережами в точки приєднання електроустановок Користувача або інших суб`єктів господарювання, розподіл (передачу) електричної енергії яким забезпечує Користувача, а Користувач - своєчасно сплачувати вартість послуг Власника мереж з утримання технологічних електричних мереж спільного використання га інші послуги відповідно до умов цього Договору (п.1.1.). Доставка електричної енергії забезпечується відповідно до Однолінійної схеми, яка є додатком І до цього Договору, наданого Власником мереж з обов`язковим зазначенням місць встановлення, типів, марки обладнання, довжини ліній, які задіяні в передачі електричної енергії (п. 1.2.). Власник мереж забезпечує передачу електричної енергії до межі балансової належності належних йому електричних мереж, визначених Актом розмежування балансової належності електромереж та скеплуатаційної відповідальності сторін, який є додатком 2 до цього Договору (п. 1.3.).

56. Згідно з Додатками 1 та 2 до Договору укладеного між Відповідачем та Третьою особою, Балансова належність електромереж та установок:

Власник мереж: ПС № 110 35/6 кВ;

Л- 19 6 кВ.

Користувач: КЛ - 6 кВ від опори до п/ст СПД.

57. Згідно з Актами приймання-передачі підписаними між ПАТ «МГХП «Сірка» та СПД Дума О. Б., учасники засідчили передачу осанньому такої кількості кВтгод по місяцях: у січні 2022 року 1552 кВтгод, у лютому 2022 року 2682 кВтгод, у березні 2022 року 2402 кВтгод, у квітні 2022 року 2355 кВтгод, у транві 2022 року 2393 кВтгод, у червні 2022 року 1997 кВтгод, у липні 2022 року 2001 кВтгод, у серпні 2022 року 3686 кВтгод, у вересні 2022 року 2580 кВтгод, у жовтні 2022 року 2654 кВтгод, у листопаді 2022 року 2804 кВтгод, у грудні 2022 року 2342 кВтгод, у січні 2023 року 726 кВтгод, у лютому 2023 року 1189 кВтгод, у березні 2023 року 2779 кВтгод., у квітні 2023 року 2272 кВтгод, у травні 2023 року 2385 кВтгод, у червні 2023 року кВтгод, у липні 2023 року 2580 кВтгод, у серпні 2023 року кВтгод, у вересні 2023 року 2106 кВтгод, у жовтні 2023 року кВтгод., у листопаді 2023 року 3924 кВтгод, у грудні 2023 року 2571 кВтгод, у січні 2024 року 2399 кВтгод.

58. Згідно з платіжними дорученнями (т. 3 а.с. 21 - 56) Відповідач сплатив Третій особі за послуги з транспортування.

59. Для захисту своїх законних прав та інтересів Позивач звернувся до суду з даним позовом. Відповідач заперечив проти позову з підстав вказаних у заявах по суті спору з посиланням на подані докази. Третя особа надала письмові пояснення щодо суті спору.

Позиція суду.

60. Відповідно до приписів частини 2 статті 11 ЦК України однією з підстав виникнення цивільних прав і обов`язків, є договори.

61. Зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку (частина 1 статті 509 ЦК України).

62. Договір є обов`язковим для виконання сторонами (стаття 629 ЦК України).

63. Відповідно до положень статей 525, 526 ЦК України, статті 193 ГК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутністю таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

64. Закон України «Про ринок електричної енергії» визначає правові, економічні та організаційні засади функціонування ринку електричної енергії, регулює відносини, пов`язані з виробництвом, передачею, розподілом, купівлею-продажем, постачанням електричної енергії для забезпечення надійного та безпечного постачання електричної енергії споживачам з урахуванням інтересів споживачів, розвитку ринкових відносин, мінімізації витрат на постачання електричної енергії та мінімізації негативного впливу на навколишнє природне середовище.

65. Частиною 1 статті 4 вказаного Закону визначено, що учасники ринку електричної енергії провадять свою діяльність на ринку електричної енергії на договірних засадах. Для забезпечення функціонування ринку електричної енергії укладаються такі види договорів, зокрема, про надання послуг з розподілу.

66. Відповідно до ч. 4 ст. 46 Закону України «Про ринок електричної енергії» оператор системи розподілу надає послуги з розподілу електричної енергії на підставі договорів про надання послуг з розподілу. Договори про надання послуг з розподілу є публічними договорами приєднання та укладаються на основі типових договорів, форма яких затверджується Регулятором.

67. Так, між Позивачем, як Оператором системи, та Відповідачем, як Споживачем, був укладений Договір про надання послуг з розподілу електричної енергії від 01.09.2020, який за своєю правовою природою є договором про надання послуг з розподілу електричної енергії.

68. Постановою НКРЕКП №312 від 14.03.2018 затверджено «Правила роздрібного ринку електричної енергії» (далі - ПРРЕЕ), які регулюють взаємовідносини, що виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником (електропостачальниками) та споживачем (для власного споживання), а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, визначеними цими Правилами. Учасниками роздрібного ринку є, зокрема, електропостачальники, оператори систем розподілу, у тому числі оператори малих систем розподілу, споживачі. Ці Правила є обов`язковими для виконання усіма учасниками роздрібного ринку (п. 1.1.1. ПРРЕЕ).

69. Оператор системи - оператор системи передачі, оператор системи розподілу або оператор малої системи розподілу;

основний споживач - споживач та/або власник електричних мереж, який не є оператором системи, електричні мережі якого використовуються оператором системи для транспортування електричної енергії іншим споживачам та/або для транспортування електричної енергії в мережі оператора системи;

споживач електричної енергії - фізична особа, у тому числі фізична особа - підприємець, або юридична особа, що купує електричну енергію для власного споживання (п. 1.1.2. ПРРЕЕ).

70. Оператор системи не має права відмовити в розподілі (передачі) електричної енергії електропостачальникам та споживачам до межі балансової належності їх електроустановок, у приєднанні до його мереж інших операторів системи, у тому числі оператора малої системи розподілу, або інших замовників послуги приєднання до електричних мереж за умови дотримання ними вимог законодавства України, зокрема законодавства у сфері енергетики. Оператор системи в межах території здійснення ліцензованої діяльності забезпечує розподіл електричної енергії власними мережами та технологічними електричними мережами інших власників, які не виконують функції оператора системи (у тому числі електричними мережами виробників, резервне живлення яких забезпечується від мереж оператора системи, та споживачів (основних споживачів), електроустановки яких приєднані до електричних мереж таких виробників, та їх субспоживачів), шляхом укладення з цими власниками договорів про спільне використання технологічних електричних мереж на основі типового договору (додаток 1 до цих Правил) (п. 1.2.3. ПРРЕЕ).

71. Точка розподілу (передачі) електричної енергії споживачу установлюється на межі балансової належності його електроустановок та зазначається в договорі споживача про надання послуг з розподілу (передачі) електричної енергії з оператором системи. Оператор системи покриває всі витрати, пов`язані з транспортуванням електричної енергії в точку розподілу (передачі) електричної енергії, а також має право на відшкодування всіх витрат, пов`язаних із транспортуванням електричної енергії в точку розподілу (передачі) електричної енергії, за рахунок тарифу на розподіл (передачу) електричної енергії (п. 1.2.4. ПРРЕЕ).

72. Розрахунки за електричну енергію та послуги, що надаються на роздрібному ринку, між учасниками цього ринку здійснюються у грошовій формі відповідно до укладених договорів. (п. 4.1. ПРРЕЕ).

73. Матеріалами справи підтверджується та не спростовується Позивачем (як Оператором системи) та Відповідачем (як Споживачем), що між ними існують взаєні права та обов`язки щодо розподілу (постачання) електричної енергії на підставі Договору № 225 від 01.09.2020.

74. Як зафіксовано у Додатку № 6 до Договору № 225 від 01.09.2020, зокрема, Акті розмежування балансової належносі електромереж та експлуатаційної відповідальності сторін, між учасними справи існує така схема передачі електроенергії:

75. Також як зафіксовано у Додатку № 6 до Договору, та встановлено у п. 50 даного рішення, Межі балансової належності та відповідальності учасників встановлені, а саме: Оперетор системи несе відповідальність за: технічний стан і експлуатацію ПЛ - 35 кВ № 8; ПАТ «НГХП «Сірка» несе відповідальніть за: технічний стан і експлуатацію ПС - « 110 - Розділ», Л - 6 кВ № 19.

76. Отже, за змістом спірних правовідносин Позивач є Оператором системи, Третя особа - власник електричних мереж, якими транспортується електрична енергія в точку Споживача, Відповідчем є Споживач.

77. Пунктом 4.1. ПРЕЕ передбачено, що розрахунки за електричну енергію та послуги, що надаються на роздрібному ринку, між учасниками цього ринку здійснюються у грошовій формі відповідно до укладених договорів.

78. Згідно з п. 5.3. Договору тариф (ціна) на послугу з розподілу (передачі) електричної енергії та терміни оплати послуги зазначаються в додатку 4 «Порядок розрахунків». Пунктами 1 та 2 Додатку 4 до Договору закріплено, що сума оплати послуг з розподілу визначається виходячи з обсягу електричної енергії, розподіленої оператором системи розподілу, та тарифу на розподіл електричної енергії. Тарифи (ціни) за послуги з розподілу електричної енерігї на ринку електричної енергії встановлюються Регулятором та розміщуються на офіційному сайті Оператора системи розподілу.

79. Згідно з абз. 1, 2 п. 8.1. Порядку встановлення (формування) тарифів на послуги з розподілу електричної енергії, затвердженого постановою НКРЕКП № 1175 від 05.10.2018 (зі змінами та доповненнями),

Споживачі, які отримують електричну енергію від оператора системи розподілу на межі балансової належності номінальною напругою 27,5 кВ та вище, а також споживачі, приєднані до шин електростанцій (за винятком суб`єктів господарювання, що виробляють електричну енергію з альтернативних джерел, а саме з енергії сонячного випромінювання, біогазу, біомаси, енергії вітру та мікро-, міні- та малими гідроелектростанціями), відносяться до 1 класу напруги.

Споживачі, які отримують електричну енергію від оператора системи розподілу на межі балансової належності номінальною напругою нижче 27,5 кВ, відносяться до 2 класу напруги.

80. Так, як вбачається з матеріалів справи, зокрема, Додатку 6 до Договору, Споживач отримує електричну енергію на своїй балансовій межі 6 кВ, а тому суд погоджується із доводами Позивача, які спросовують заперечення відповідач про те, що останній належить до І класу напруги.

81. Щодо обсягів спожитої Відповідачем електроенергії за спірний період (березень 2022 року - вересень 2023 року), суд зазначає таке. Між Сторонами підписано помісячні Звіти про покази засобів обліку за розрахункові місяці (березень 2022 року - вересень 2023 року) (т. 1 а.с. 49 - 67).

82. Також Позивач на підтвердження надання послуг надано помісячно сформовані: рахунок, рахунок-розшифровку, акт надання послуг з розподілу, супровідний лист згідно з яким такі документи надсилались та поштову квитанцію про надіслання. До частини документів долучено докази перевірки вручення поштових відправлень. Письмової відмови у підписанні Актів приймання-передачі Відповідачем не надавалось, до матеріалів справи таких не долучено.

83. Щодо доводів Відповідача про застосування впродовж 2020, 2021 років для нього тарифу за І класом, суд зазначає, що даний аргумент не входитьу коло доказування у цій справі, адже спірним періодом є березень 2022 - вересень 2023 років. Інші доводи сторін щодо цього факту (зі сторони позивача - про помилку у застосуванні тарифу, зі сторони відповідача - суперечливість поведінки впродовж 2 років), не є визначальними, адже не встановлено/підтверджено у передбаченому процесуальном законом порядку.

84. Щодо правовідносин Відповідача та Третьої особи. У національному законодавстві встановлена презумпція дійсності правочину. Поряд з цим, Договір між Відповідачем та Третьою особою, жодним чином не впливає на права та обов`язки, що виникаю між Позивачем та відподачем за спірним Договором № 225 від 01.09.2020. Водночас, Третя особа є учасником у відносинах між Позивачем і Відповідачем (п. 74 рішення), та така участь регулюється спеціальним законодавством у сфері розподілу електричної енергії, що було зазначено у пунктах 68 - 70 даного рішення (відносини між Оператором ринку та власником електричних мереж, через які передається електроенергія споживачу).

85. У даному спорі суд не визначає законність доказів (Договору, який не стосуються предмета спору, зокрема, заборгованості за Договором № 225 від 01.09.2020). Проте, суд констатує, що вказаний Договір не є Договором, який повинен укладатись між Оператором системи та власником електричних мереж, для забезпечення можливості передачі електричної енергії Оператором системи Споживачу.

86. Щодо інших аргументів сторін, суд зазначає, що вони були досліджені у судовому засіданні та не наводяться у рішенні, позаяк не покладаються судом в його основу, тоді як Європейський суд з прав людини вказав, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча п. 1 ст. 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (справа «Серявін проти України», рішення від 10.02.2010). Крім того, аналогічна правова позиція викладена в Постанові Верховного Суду від 26.06.2018 у справі № 127/3429/16-ц.

Судові витрати.

87. Пунктом 2 частини першої статті 129 ГПК України встановлено, судовий збір покладається у спорах, що виникають при виконанні договорів та з інших підстав, - на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Відтак, з відповідача підлягає до стягнення 4'402,87 грн відшкодування витрат на оплату судового збору.

Керуючись ст.ст. 2, 4, 10, 12, 13, 20, 73, 74, 76, 79, 129, 165, 178, 232, 233, 236, 237, 238, 240, 241 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи - підприємця Думи Ореста Богдановича ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Нафтогаз Тепло» (04116, м. Київ, вул. Шолуденка, буд. 1; ідентифікаційний код 42399765) 54286,88 грн - заборгованості та 3028,00 грн - відшкодування витрат на оплату судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Рішення господарського суду може бути оскаржено в порядку, визначеному розділом IV Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення складено 09.08.2024.

Суддя Трускавецький В.П.