Ухвала

від 09.09.2024 по справі 914/285/24

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

79010, м.Львів, вул.Личаківська,81

УХВАЛА

09 вересня 2024 року Справа № 914/285/24

Західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого суддіО.С. Скрипчук

суддів Н.М. Кравчук

О.І. Матущака,

розглянувши матеріали апеляційної скарги фізичної особи-підприємця Думи Ореста Богдановича б/н від 02.09.2024 (вх. № 01-05/2477/24 від 03.09.2024)

на рішення Господарського суду Львівської області від 30.07.2024 (повний текст рішення складено 09.08.2024, м. Львів, суддя В.П. Тускавецький)

у справі № 914/285/24

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю Нафтогаз Тепло, м. Київ

до відповідача фізичної особи-підприємця Думи Ореста Богдановича, м. Львів

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідача Приватного акціонерного товариства Новороздільське гірничо-хімічне підприємство Сірка, м. Новий Розділ Львівської області

про стягнення 54 286,88 грн заборгованості.

ВСТАНОВИВ:

Господарський суд Львівської області своїм рішенням від 30.07.2024 у справі № 914/285/24 позов задоволив повністю. Цим рішенням суд стягнув з фізичної особи-підприємця Думи Ореста Богдановича на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Нафтогаз Тепло 54 286,88 грн заборгованості та 3 028,00 грн відшкодування витрат на оплату судового збору.

Не погодившись з рішенням місцевого господарського суду, відповідачем було подано до Західного апеляційного господарського суду апеляційну скаргу, в якій просив скасувати рішення Господарського суду Львівської області від 30.07.2024 у справі № 914/285/24 та ухвалити нове рішення, яким в задоволенні позовних вимог Товариства з обмеженою відповідальністю Нафтогаз Тепло до фізичної особи-підприємця Думи Ореста Богдановича про стягнення заборгованості за послуги з розподілу електричної енергії відмовити.

При цьому, звернувшись до суду з апеляційною скаргою, скаржник просив поновити строк на апеляційне оскарження рішення суду у цій справі. Подане клопотання скаржник обґрунтовує тим, що представнику відповідача адвокату В.В. Зарембі повний текст рішення було надіслано до електронного суду 13.08.2024, на підтвердження чого подає витяг щодо картки руху документа.

За приписами статті 256 Господарського процесуального кодексу України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів, а на ухвалу суду протягом десяти днів з дня його (її) проголошення.

Відповідно до частини 1 статті 119 Господарського процесуального кодексу України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Згідно з частиною 2 статті 256 Господарського процесуального кодексу України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) ухвали суду якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційна скарга фізичної особи-підприємця Думи Ореста Богдановича б/н від 02.09.2024 (вх. № 01-05/2477/24 від 03.09.2024) на рішення Господарського суду Львівської області від 30.07.2024 у справі № 914/285/24 подана до суду 02.09.2024 через систему Електронний суд.

Розглянувши клопотання щодо поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду у цій справі, з метою забезпечення конституційного права особи на доступ до суду, суд вважає за необхідне його задоволити.

Судом встановлено, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 258 Господарського процесуального кодексу України, а відтак суд визнає матеріали апеляційної скарги достатніми для відкриття апеляційного провадження.

Поряд з цим, відповідно до частини 10 статті 270 Господарського процесуального кодексу України апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

Частиною 13 статті 8 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться.

На підставі частини 10 статті 270 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи ціну позову (54 286,88 грн), суд дійшов висновку про розгляд цієї справи без повідомлення учасників справи.

Враховуючи вищенаведене та керуючись статтями 8, 119, 234, 256, 258, 262, 263, 270 Господарського процесуального кодексу України, Західний апеляційний господарський суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Клопотання фізичної особи-підприємця Думи Ореста Богдановича про поновлення строку на апеляційне оскарження задоволити.

2. Поновити фізичній особи-підприємцю Думі Оресту Богдановичу пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Господарського суду Львівської області від 30.07.2024 у справі № 914/285/24.

3. Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою фізичної особи-підприємця Думи Ореста Богдановича б/н від 02.09.2024 (вх. № 01-05/2477/24 від 03.09.2024) на рішення Господарського суду Львівської області від 30.07.2024 у справі № 914/285/24.

4. Здійснити розгляд справи № 914/285/24 в порядку письмового провадження без виклику сторін справи.

5. Зупинити дію рішення Господарського суду Львівської області від 30.07.2024 у справі № 914/285/24.

6. Витребувати у Господарського суду Львівської області матеріали справи № 914/285/24.

7. Позивачу подати суду обґрунтований відзив на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До відзиву додати докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів учасникам справи.

8. Третій особі подати суду пояснення на апеляційну скаргу протягом 15 днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. До пояснень додати докази надсилання (надання) копій пояснень та доданих до них документів учасникам справи.

Суд звертає увагу учасників справи:

- щодо обов`язку осіб відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України, а саме адвокатів, нотаріусів, державних та приватних виконавців, арбітражних керуючих, судових експертів, органів державної влади та інших державних органів, органів місцевого самоврядування, інших юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України, зареєструвати свій електронний кабінет,

- про можливість ознайомлення з матеріалами справи через Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему або її окрему підсистему (модуль), що забезпечує обмін документами,

- на процесуальні наслідки звернення до суду з документами осіб, які зобов`язані зареєструвати електронний кабінет, але не зареєстрували його, які передбачені у частині 10 статті 165, частині 4 статті 170 та частині 4 статті 263 Господарського процесуального кодексу України. Такі наслідки застосовуються судом також у разі, якщо інтереси особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, представляє адвокат.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О.С. Скрипчук

СуддяН.М. Кравчук

СуддяО.І. Матущак