Ухвала

від 09.08.2024 по справі 916/796/21

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про розгляд заяви

"09" серпня 2024 р.Справа № 916/796/21(522/21420/17)Господарський суд Одеської області у складі судді Грабован Л.І.

за участі секретаря судового засідання Васильєвої К.О.,

розглянувши матеріали заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Шанс-2013" в особі арбітражного керуючого Бови Д.В. про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню

у справі

за позовною заявою: Товариства з обмеженою відповідальністю "Шанс-2013" (65014, м. Одеса, Деволанівський узвіз, 12, прим., 15Н, код ЄДРПОУ 34625935)

до відповідача: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 ; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1 )

про стягнення грошових коштів

у відкритому судовому засіданні

представники сторін та учасників:

від ТОВ "Шанс-2013": не з`явився.

ВСТАНОВИВ:

13.11.2017р. до Приморського районного суду м. Одеси надійшов позов ТОВ "Шанс-2013" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів за договором купівлі-продажу, посвідченим 23.04.2014р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Білоусовою Н.В. за № 1013 у розмірі 603 212,00 грн.; інфляційного збільшення суми боргу за період з 01.01.2015р. по 25.09.2017р. в розмірі 446 376,88 грн., трьох процентів річних від простроченої суми за період з 01.01.2015р. по 25.09.2017р. в сумі 49 480,00 грн., а також витрат по сплаті судового збору в розмірі 16 486,03 грн.

Заочним рішенням Приморського районного суду м.Одеси від 18.01.2018р. вищевказаний позов було задоволено.

19.12.2018р. до суду звернувся представник відповідача із заявою про перегляд вказаного заочного рішення.

Рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 22.09.2021р. позовні вимоги ТОВ "Шанс-2013" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів задоволено; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Шанс-2013" грошові кошти за договором купівлі-продажу, посвідченим 23.04.2014р. приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Білоусовою Н.В. за № 1013 у розмірі 603 212,00 грн.; інфляційне збільшення суми боргу за період з 01.01.2015р. по 25.09.2017р. в розмірі 446 376,88 грн.; три проценти річних від простроченої суми за період з 01.01.2015р. по 25.09.2017р. в сумі 49 480,00 грн.; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ТОВ "Шанс-2013" суму сплаченого судового збору у розмірі 16 486,03 грн.; у задоволені зустрічних позовних вимог ОСОБА_1 до ТОВ "Шанс-2013", за участю третіх осіб громадянина Сполучених Штатів Америки ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Білоусової Н.В., про визнання договору купівлі-продажу квартири удаваними та визнання договору купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомого майна недійсним відмовлено.

Ухвалою Приморського районного суду м. Одеси від 11.04.2022р. заяву представника ОСОБА_3 про заміну стягувача у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ТОВ "Шанс-2013" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ "Шанс-2013" за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору громадянина Сполучених Штатів Америки ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Білоусової Н.В., про визнання договору купівлі-продажу квартири удаваним та визнання договору купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомого майна недійсним - задоволено; замінено стягувача ТОВ "Шанс-2013" його правонаступником ОСОБА_3 у виконавчому листі Приморського районного суду м. Одеси у справі №522/21420/17.

Постановою Одеського апеляційного суду від 25.04.2023р. апеляційну скаргу ТОВ "Шанс-2013", подану в особі ліквідатора Бови Д.В. задоволено; ухвалу Приморського районного суду м. Одеси від 11.04.2022р. скасовано; провадження у цивільній справі за заявою представника ОСОБА_3 про заміну стягувача у виконавчому листі по цивільній справі за позовом ТОВ "Шанс-2013" до ОСОБА_1 про стягнення грошових коштів та за зустрічною позовною заявою ОСОБА_1 до ТОВ "Шанс-2013" за участю третіх осіб без самостійних вимог на предмет спору громадянина Сполучених Штатів Америки ОСОБА_2 , приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу Білоусової Н.В., про визнання договору купівлі-продажу квартири удаваним та визнання договору купівлі-продажу майнових прав на об`єкт нерухомого майна недійсним закрито; роз`яснено ОСОБА_3 , що дана справа підлягає розгляду в порядку господарського судочинства.

Постановою Першої судової палати Касаційного цивільного суду від 20.12.2023р. касаційну скаргу ОСОБА_3 , в інтересах якого діє адвокат Ставніченко М.В., задоволено частково; постанову Одеського апеляційного суду від 25.04.2023р. в частині закриття провадження у справі скасовано; матеріали справи № 522/21420/17 за заявою ОСОБА_3 про заміну стягувача, передано до Господарського суду Одеської області, в провадженні якого перебуває справа № 916/796/21 про банкрутство товариства з обмеженою відповідальністю "Шанс-2013"; в іншій частині постанову Одеського апеляційного суду від 25.04.2023р. залишено без змін.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 17.01.2024р. прийнято справу №522/21420/17 за заявою ОСОБА_3 про заміну стягувача до свого провадження для розгляду в межах справи № 916/796/21 про банкрутство ТОВ "Шанс-2013" за правилами Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 29.01.2024р. зупинено розгляд заяви ОСОБА_3 від 24.01.2022р. (вх. №7324/22 від 24.01.2022р.) про заміну стягувача ТОВ "Шанс-2013" його правонаступником ОСОБА_3 у виконавчому листі по цивільній справі №522/21420/17 до розгляду справи №916/796/21 (916/4296/23).

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 06.05.2024р. поновлено провадження з розгляду заяви ОСОБА_3 від 24.01.2022р. (вх. №7324/22 від 24.01.2022р.) про заміну стягувача ТОВ "Шанс-2013" його правонаступником ОСОБА_3 у виконавчому листі по цивільній справі №522/21420/17 у справі №916/796/21 (522/21420/17).

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 15.05.2024р. відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 від 24.01.2022р. про заміну стягувача ТОВ "Шанс-2013" його правонаступником ОСОБА_3 у виконавчому листі по цивільній справі № 522/21420/17.

ТОВ "Шанс-2013" в особі арбітражного керуючого Бови Д.В. звернулася із заявою, сформованою в системі "Електронний суд" 29.07.2024р. (вх. №2-1252/24 від 29.07.2024р.), про визнання виконавчого листа, виданого Приморським районним судом м. Одеси у справі №522/21420/17 на ім`я ОСОБА_3 на виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22.09.2021 у справі №522/21420/17, таким, що не підлягає виконанню.

Заява обґрунтована тим, що рішенням Господарського суду Одеської області, яке набрало законної сили, від 01.03.2024 у справі 916/796/21 (916/4296/23) задоволено повністю позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Шанс-2013" в особі ліквідатора Бови Дарії Володимирівни (вх. №3-197/22 від 16.06.2022р.) про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 16.07.2021р., посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Фроловою Русланою Валеріївною зареєстрованим в реєстрі за №1871, укладений між ТОВ "Шанс-2013" та ОСОБА_3 . Заявник вказує, що з врахування того, що саме договір про відступлення права вимоги від 16.07.2021р. став підставою для заміни стягувача у виконавчому документів та визнаний недійсним на підставі рішення Господарського суду Одеської області від 01.03.2024р. у справі 916/796/21 (916/4296/23), а також те, що ОСОБА_3 відмовлено у заміні стягувача правонаступником у виконавчому документі, то на думку заявника, виконавчий лист який видано на ім`я ОСОБА_3 у справі 522/21420/17 слід вважати помилково виданим, а тому останній не підлягає виконанню.

Розглянувши заяву ТОВ "Шанс-2013" в особі арбітражного керуючого Бови Д.В. про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, суд встановив.

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 15.05.2024р. відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 від 24.01.2022р. про заміну стягувача Товариства з обмеженою відповідальністю "Шанс-2013" його правонаступником ОСОБА_3 у виконавчому листі по цивільній справі № 522/21420/17.

Згідно вказаної ухвали суду ОСОБА_3 , звертаючись до суду із заявою про заміну стягувача у справі № 522/21420/17 вказує на те, що право вимоги перейшло до нього на підставі договору про відступлення прав вимоги від 16.07.2021р., укладеного між ТОВ "Шанс-2013" та ОСОБА_3 .

Рішенням Господарського суду Одеської області від 01.03.2024р. по справі №916/796/21 (916/4296/23) визнано недійсним договір про відступлення права вимоги від 16.07.2021р., посвідчений приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Фроловою Р.В. зареєстрованим в реєстрі за №1871, укладений між ТОВ "Шанс-2013" та ОСОБА_3 .

Зазначене судове рішення набрало законної сили 03.04.2024р. та є чинним.

Таким чином, договір, на підставі якого заявник просив замінити стягувача ТОВ "Шанс-2013" його правонаступником ОСОБА_3 у виконавчому листі, визнаний судом недійсним, тобто такий договір не створює юридичних наслідків, крім тих, що пов`язані з його недійсністю.

Тобто, факт переходу до ОСОБА_3 матеріальних прав ТОВ "Шанс-2013" у матеріальних правовідносинах за договором від 16.07.2021р. про відступлення права вимоги - відсутній.

Згідно ч. 1 ст. 3 ГПК України судочинство в господарських судах здійснюється відповідно до Конституції України, цього Кодексу, Закону України "Про міжнародне приватне право", Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", а також міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України.

З 21.10.2019р. набрав чинності Кодекс України з процедур банкрутства.

Відповідно до ч. 2 Прикінцевих та перехідних положень Кодексу України з процедур банкрутства з дня введення в дію цього Кодексу визнати такими, що втратили чинність: Закон України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Ч. 1 ст. 2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України. Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства спори, стороною в яких є боржник, розглядаються господарським судом за правилами, передбаченими Господарським процесуальним кодексом України, з урахуванням особливостей, визначених цією статтею. Господарський суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство (неплатоспроможність), в межах цієї справи вирішує всі майнові спори, стороною в яких є боржник; спори з позовними вимогами до боржника та щодо його майна; спори про визнання недійсними результатів аукціону; спори про визнання недійсними будь-яких правочинів, укладених боржником; спори про повернення (витребування) майна боржника або відшкодування його вартості відповідно; спори про відшкодування шкоди та/або збитків, завданих боржнику; спори про стягнення заробітної плати; спори про поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника; спори щодо інших вимог до боржника.

Тобто, ч. 2 ст. 7 Кодексу України з процедур банкрутства визначає підсудність спорів одному господарському суду, який акумулює усі вимоги за участю боржника. Тому розгляд всіх майнових спорів, стороною в яких є боржник у справі про банкрутство, повинен відбуватися виключно господарським судом, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, в межах цієї справи.

Такі висновки щодо застосування норм права у подібних правовідносинах викладені у постановах Великої Палати Верховного Суду від 15 січня 2020 року у справі № 607/6254/15-ц (провадження № 14-404цс19), від 28 січня 2020 року у справі № 50/311-б (провадження № 12-143гс19).

Для віднесення справи до юрисдикції господарського суду, який розглядає справу про банкрутство, майнові вимоги мають бути безпосередньо пов`язані зі здійсненням провадження в такій справі, зокрема стосуватися визнання недійсними правочинів, учинених керуючим санацією (ліквідатором), визнання права власності на майно боржника, оскарження результатів аукціону з продажу майна боржника тощо. До критеріїв визначення, чи підлягає розгляду у межах справи про банкрутство спір, стороною в якому є боржник, відносяться також такі умови, за яких вирішення спору: стосується питання щодо формування активів боржника (майно, майнові права); впливає на суб`єктний склад сторін та учасників у справі про банкрутство, їхні права, інтереси та (або) обов`язки.

Аналогічний за змістом висновок міститься в постанові Великої Палати Верховного Суду від 13 квітня 2023 року в справі № 320/12137/20 (провадження № 11-54апп22).

У випадку розгляду заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню за правилами цивільного судочинства матиме місце негативний вплив на обсяг ліквідаційної маси боржника в справі про банкрутство.

Згідно ч. 1 ст. 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Відповідно до ч. 2 ст. 328 ГПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Ч. 3 ст. 328 ГПК України передбачено, що суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Згідно ч.ч.4, 5 ст. 328 ГПК України про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом. Ухвала суду за результатами розгляду заяви може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Підстави для визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, поділяються на дві групи: матеріально-правові (зобов`язання можуть припинятися внаслідок добровільного виконання обов`язку боржником поза межами виконавчого провадження, припинення зобов`язань переданням відступного, зарахуванням, за домовленістю сторін, прощенням боргу, неможливістю виконання) та процесуально-правові, до яких відносяться обставини, що свідчать про помилкову видачу судом наказу, зокрема: видача наказу за рішенням, яке не набрало законної сили; помилкової видачі наказу, якщо вже після видачі наказу у справі рішення суду було скасоване; видачі наказу двічі з одного й того ж питання у разі віднайдення оригіналу наказу вже після видачі його дубліката; пред`явлення наказу до виконання вже після закінчення строку на пред`явлення цього наказу до виконання.

У межах розгляду заяви про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, встановлюється лише наявність чи відсутність чіткого та однозначного факту припинення обов`язку боржника добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин.

Аналогічна правова позиція міститься у постанові Верховного Суду від 12.10.2018 №910/9026/13.

Сутність процедури визнання наказу таким, що не підлягає виконанню полягає, насамперед, у встановленні обставин та фактів, що свідчать про відсутність матеріального обов`язку боржника, який виник після ухвалення судового рішення, наявність процесуальних підстав, які свідчать про помилкову видачу судом наказу або наявності інших обставин, які зумовлюють необхідність установлення питань виконання судового рішення.

Судом встановлено, що рішенням Господарського суду Одеської області, яке набрало законної сили, від 01.03.2024 у справі 916/796/21 (916/4296/23) задоволено повністю позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Шанс-2013" в особі ліквідатора Бови Дарії Володимирівни (вх. №3-197/22 від 16.06.2022р.) про визнання недійсним договору про відступлення права вимоги від 16.07.2021р., посвідченого приватним нотаріусом Одеського міського нотаріального округу Фроловою Русланою Валеріївною зареєстрованим в реєстрі за №1871, укладений між ТОВ "Шанс-2013" та ОСОБА_3 .

Вказаний договір про відступлення права вимоги від 16.07.2021р. став підставою для заміни стягувача у виконавчому документів та визнаний недійсним на підставі рішення Господарського суду Одеської області від 01.03.2024р. у справі 916/796/21 (916/4296/23); ухвалою відмовлено у заміні стягувача правонаступником у виконавчому документі; ухвалою Господарського суду Одеської області від 15.05.2024р. відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_3 від 24.01.2022р. про заміну стягувача ТОВ "Шанс-2013" його правонаступником ОСОБА_3 у виконавчому листі по цивільній справі № 522/21420/17.

Враховуючи вищевикладене, заява ТОВ "Шанс-2013" в особі арбітражного керуючого Бови Д.В., яка сформована в системі "Електронний суд" 29.07.2024р. (вх. №2-1252/24 від 29.07.2024р.), про визнання виконавчого листа, виданого Приморським районним судом м. Одеси у справі №522/21420/17 на ім`я ОСОБА_3 на виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22.09.2021р. у справі №522/21420/17, таким, що не підлягає виконанню, підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 234, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1.Задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Шанс-2013" в особі арбітражного керуючого Бови Д.В., яка сформована в системі "Електронний суд" 29.07.2024р. (вх. №2-1252/24 від 29.07.2024р.), про визнання виконавчого листа, виданого Приморським районним судом м. Одеси у справі №522/21420/17 на ім`я ОСОБА_3 на виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22.09.2021р. у справі №522/21420/17, таким, що не підлягає виконанню

2.Визнати виконавчий лист, виданий Приморський районним судом м. Одеси у справі №522/21420/17 на ім`я ОСОБА_3 на виконання рішення Приморського районного суду м. Одеси від 22.09.2021р. у справі №522/21420/17, таким, що не підлягає виконанню.

Ухвала набирає законної сили 09 серпня 2024р. та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Південно-західного апеляційного господарського суду шляхом подачі апеляційної скарги.

Повну ухвалу складено та підписано 13 серпня 2024р.

Копію ухвали надіслати на електронну адресу: ТОВ "Шанс-2013" в особі ліквідатора арбітражного керуючого Бові Д.В. ( ІНФОРМАЦІЯ_1 ), представнику ОСОБА_3 Ставніченко М.В. ( ІНФОРМАЦІЯ_2 ), представника ОСОБА_1 Рублевському А.П. ( ІНФОРМАЦІЯ_3 ).

Суддя Л.І. Грабован