Ухвала
від 12.08.2024 по справі 160/18903/21
ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

12 серпня 2024 року Справа 160/18903/21

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Кучугурної Н.В., перевіривши заяву Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зміну способу або порядку виконання судового рішення у справі №160/18903/21 за позовною заявою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Криворіжстройбетон» про стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків,

ВСТАНОВИВ:

Дніпропетровський окружний адміністративний суд рішенням від 16.12.2021 (суддя Верба І.О.) у справі № 160/18903/21 адміністративний позов Головного управління ДПС у Дніпропетровській області (код ЄДРПОУ ВП 44118658; вул. Сімферопольська, 17-А, м.Дніпро, 49005) до Товариства з обмеженою відповідальністю «Криворіжстройбетон» (код ЄДРПОУ 39302917; проспект 200-річчя Кривого Рогу, буд. 3, кв. 110, м. Кривий Ріг, Дніпропетровська область, 50042) про стягнення податкового боргу - задовольнив повністю; стягнув податковий борг з Товариства з обмеженою відповідальністю «Криворіжстройбетон» у розмірі 190482,74 грн шляхом стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючих такого платника податків.

Постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 21.10.2022 рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 16.12.2021 у справі №160/18903/21 залишено без змін.

З метою виконання цього рішення судом були видані виконавчі листи.

07.08.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду надійшла заява Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зміну способу або порядку виконання судового рішення у справі №160/18903/21.

У зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_1 з посаді судді за її поданням заяви про відставку, ухваленим рішенням Вищої ради правосуддя від 28.11.2023 №1129/15-2 призначено повторний автоматизований розподіл зазначеної вище заяви у справі № 160/18903/21.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.08.2024, заяву про зміну способу або порядку виконання судового рішення у справі № 160/18903/21 передано для розгляду судді Кучугурній Н.В.

Перевіривши матеріали поданої заяви, суд зазначає про таке.

Згідно з ч. 1 ст. 378 КАС України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Питання про відстрочення або розстрочення виконання, зміну чи встановлення способу і порядку виконання судового рішення може бути розглянуто також за ініціативою суду.

Відповідно до ч.10 ст. 169 КАС України, заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду Державного бюджету України. Правила цієї частини не застосовуються до заяв про забезпечення доказів або позову.

Отже, частиною 10 статті 169 КАС України, яка є спеціальною нормою, врегульовано вчинення судом процесуальних дій у разі подання заяви без доказу сплати судового збору, а саме залишення такої заяви без руху.

До аналогічного висновку щодо застосування наведеної норми дійшов Верховний Суд у постанові від 17.05.2023 у справі №260/5761/21.

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до абзацу 4 статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» з 1 січня 2024 року встановлено прожитковий мінімум на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у розмірі 3028,00 гривень.

Відповідно до п.6 ч.3 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду заяви про зміну чи встановлення способу, порядку і строку виконання судового рішення справляється судовий збір в розмірі 0,3 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Таким чином, за подання заяви про зміну способу і порядку виконання судового рішення заявник повинен був сплати судовий збір у розмірі 908,40 грн, проте ним не надано до суду доказів сплати судового збору.

Таким чином, заявнику необхідно сплатити судовий збір у розмірі 908,40 грн за наступними платiжними реквiзитами для перерахування судового збору в гривнях:

отримувач коштів: ГУК у Дн-кій обл./Чечел.р/22030101

код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37988155

банк отримувача: Казначейство України (ЕАП)

рахунок отримувача (IBAN): UA368999980313141206084004632

код класифікації доходів бюджету: 22030101

Призначення платежу:

*;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), Дніпропетровський окружний адміністративний суд (назва суду, де розглядається справа).

Документ про оплату судового збору (квитанції установи банку або відділення зв`язку, які прийняли платіж або платіжне доручення, підписане уповноваженою посадовою особою банку і скріплене печаткою установи банку з відміткою про дату виконання платіжного доручення) позивач має надати до суду. Також позивач має право надати документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частин першої та другої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Саксаганського відділу державної виконавчої служби у місті Кривому Розі Криворізького району Дніпропетровської області Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) про зміну способу або порядку виконання судового рішення в порядку ст. 378 КАС України у справі №160/18903/21 залишити без руху.

Встановити заявнику десятиденний строк для усунення недоліків з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом надання до суду доказів про сплату судового збору в розмірі 908,40 грн.

Копію ухвали невідкладно надіслати заявнику.

Роз`яснити заявнику, що у разі невиконання вимог ухвали заява підлягає поверненню.

Ухвала про залишення позовної заяви без руху в самостійному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя Н.В. Кучугурна

СудДніпропетровський окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення12.08.2024
Оприлюднено15.08.2024
Номер документу120977400
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо погашення податкового боргу, з них стягнення податкового боргу

Судовий реєстр по справі —160/18903/21

Ухвала від 17.09.2024

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Кучугурна Наталія Вікторівна

Ухвала від 12.08.2024

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Кучугурна Наталія Вікторівна

Постанова від 21.10.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Чумак С.Ю.

Ухвала від 09.06.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Чумак С.Ю.

Ухвала від 19.05.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Чумак С.Ю.

Ухвала від 03.04.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Чумак С.Ю.

Ухвала від 21.02.2022

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Чумак С.Ю.

Рішення від 16.12.2021

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Верба Ірина Олександрівна

Рішення від 16.12.2021

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Верба Ірина Олександрівна

Ухвала від 18.10.2021

Адміністративне

Дніпропетровський окружний адміністративний суд

Верба Ірина Олександрівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні