Ухвала

від 12.08.2024 по справі 420/24793/24

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 420/24793/24

УХВАЛА

12 серпня 2024 року м. Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Радчук А.А., вивчивши матеріали позовної заяви Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6, код ЄДРПОУ 40199728) до товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЕСОБЛПОСТАЧЗБУТ» (65049, м. Одеса, Фонтанська дорога, 16/6, код ЄДРПОУ 20945458) про припинення права на виконання будівельних робіт,

В С Т А Н О В И В:

До Одеського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради до товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЕСОБЛПОСТАЧЗБУТ», у якій позивач просить суд:

припинити право на виконання будівельних робіт, набуте на підставі Повідомлення про початок виконання будівельних робіт на об`єктах з незначними наслідками (СС1) від 09.04.2024 № ОД 051240403399 на «Реконструкція нежитлового приміщення з надбудовою другого поверху та пристосуванням під кафетерій, без зміни геометричних розмірів фундаментів в плані за адресою: м. Одеса, Малиновський район, вул. Цвєтаєва генерала (Цветаєва Генерала), буд. 3/5, приміщення 3».

Адміністративний позов сформований в системі «Електронний суд» 05.08.2024 року.

07.08.2024 року до суду подано заяву про визнання поважними причини пропуску строку звернення до суду з даним позовом та поновлення цього строку.

Заяву мотивовано тим, що позивач у межах строку звернення до суду, встановленого ч. 2 ст. 122 КАС України, звернувся до суду із цим позовом. Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 17.07.2024 року у справі №420/22138/24 адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Проте, як зазначає позивач, ухвала від 17.07.2024 року до електронного кабінету Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради не надійшла, та ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 24.07.2024 року позовну заяву було повернуто.

У подальшому представником управління через моніторинг стану розгляду справ на сайті Судової влади виявлено існування вищезазначених ухвал від 17.07.2024 року та від 24.07.2024 року.

Під час з`ясування причин щодо неотримання через електронний кабінет процесуальних документів по справі №420/22138/24, 31.07.2024 року 19:01 Управлінням отримано відповідь Керівника апарату Одеського окружного адміністративного суду, у якій зазначено, що картка учасника «Управління державного архітектурно - будівельного контролю Одеської міської ради» по справі №420/22138/24 не містить ЄДРПОУ.

… Матеріали справи №420/22138/24 містять довідки про доставку процесуальних документів в електронний кабінет ОСОБА_1 та в матеріалах відсутня інформація про направлення/отримання Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради ухвали (про без руху) від 17.07.2024 та ухвали (про повернення позову) від 24.07.2024 року.

Таким чином, представник позивач посилається на те, що недотримання строку звернення до із цим позовом відбулось у зв`язку з поверненням позову у справі №420/22138/24, про що позивач не був повідомлений.

Згідно абз. 2 ч. 2 ст. 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень встановлюється тримісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня виникнення підстав, що дають суб`єкту владних повноважень право на пред`явлення визначених законом вимог. Цим Кодексом та іншими законами можуть також встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду суб`єкта владних повноважень.

Відповідно до наведених у позові обставин справи, 12.04.2024 проведено комісійне обстеження об`єкту будівництва за адресою: АДРЕСА_1 . Під час обстеження встановлено, що фактичні зовнішні параметри одноповерхової будівлі за вказаною адресою не відповідають технічному паспорту на групу нежитлових приміщень № 3 по АДРЕСА_2 , виготовленому ТОВ «Київ Місто Буд» та проєктній документації, розробленої ПП «А-2».

За результатами обстеження складений відповідний акт від 12.04.2024 року.

Враховуючи, що відповідно до п. 3 ч. 9 ст. 34 Закону № 3038-VI право на початок виконання будівельних робіт, набуте на підставі поданого повідомлення, може бути припинено відповідним органом державного архітектурно-будівельного контролю на підставі судового рішення, що набрало законної сили, позивач звернувся до суду з даним позовом.

Отже, встановлений абз. 2 ч. 2 ст. 122 КАС України, строк звернення до суду обчислюється з 12.04.2024 року та спливає 13.07.2024 року.

Зазначений позов сформований в системі «Електронний суд» 05.08.2024 року.

Водночас, як встановлено судом, позивач у межах строку звернення до суду, встановленого абз. 2 ч. 2 ст. 122 КАС України, звертався до Одеського окружного адміністративного суду 12.07.2024 року (справа №420/22138/24).

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 17.07.2024 року у справі №420/22138/24 адміністративний позов залишено без руху та надано позивачу 5-ти денний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання ухвали.

Проте, як зазначає позивач, ухвала від 17.07.2024 року до електронного кабінету Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради не надійшла, та ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 24.07.2024 року позовну заяву було повернуто.

Суд приймає до уваги посилання позивача на відповідь керівника апарату Одеського окружного адміністративного суду, у якій зазначено, що картка учасника «Управління державного архітектурно - будівельного контролю Одеської міської ради» по справі №420/22138/24 не містить ЄДРПОУ.

… Матеріали справи №420/22138/24 містять довідки про доставку процесуальних документів в електронний кабінет ОСОБА_1 та в матеріалах відсутня інформація про направлення/отримання Управлінням державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради ухвали (про без руху) від 17.07.2024 та ухвали (про повернення позову) від 24.07.2024 року.

З огляду на вищевикладене, суд вважає можливим поновити позивачу пропущений з поважних причин строк звернення до суду із цим позовом.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 171 КАС України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу.

Разом із тим, судом встановлено, що позовна заява не відповідає вимогам ч. 3 ст. 161 КАС України.

Статтею 161 КАС України визначені документи, що додаються до позовної заяви, зокрема згідно з ч. 3 цієї статті, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Позивач судовий збір за звернення до суду з даним позовом не сплатив, документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору не надав.

У відповідності з ч. 2 ст. 132 КАС України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з ч. 1 ст. 3 Закону України Про судовий збір, судовий збір справляється за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно з ч. 2 ст. 3 Закону України «Про судовий збір», за подання адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень або юридичною особою, ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ст. 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік», розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що встановлений законом на 1 січня 2024 року, становить 3028,00 грн.

Позов містить одну вимогу немайнового характеру.

Отже, судовий збір за вимогу немайнового характеру розраховується за ставкою 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб, що складає 3028, 00 грн.

Таким чином, на виконання вимог ч. 3 ст. 161 КАС України, позивачу необхідно надати до суду документ про сплату судового збору на суму у розмірі 3028, 00 грн.

Згідно вимог ч. 2 ст. 9 Закону України Про судовий збір, суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити) (ч. 2 ст. 169 КАС України).

На підставі викладеного, суд вважає, що адміністративний позов підлягає залишенню без руху та роз`яснює позивачу, що виявлені недоліки мають бути усунуті шляхом надання документу про сплату судового збору у розмірі 3028, 00 грн. або, у разі наявності передбачених Законом України «Про судовий збір» підстав, клопотання про звільнення від сплати, відстрочення або розстрочення сплати судового збору, обґрунтоване належними та достатніми доказами.

Платiжні реквiзити для перерахування судового збору: 22030101 Судовий збір (Державна судова адміністрація України, 050); Отримувач коштів: ГУК в ОД.обл./Київський р-н/22030101; Рахунок отримувача: UA468999980313171206084015756; Код отримувача: 37607526; Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); Відомча ознака: 84 Окружні адміністративні суди.

Керуючись ст.ст. 122, 132, 160, 161, 169, 248, 256, 293 КАС України,

УХВАЛИВ:

Адміністративний позов Управління державного архітектурно-будівельного контролю Одеської міської ради (65009, м. Одеса, вул. Черняховського, 6, код ЄДРПОУ 40199728) до товариства з обмеженою відповідальністю «ОДЕСОБЛПОСТАЧЗБУТ» (65049, м. Одеса, Фонтанська дорога, 16/6, код ЄДРПОУ 20945458) про припинення права на виконання будівельних робіт - залишити без руху.

Копію ухвали про залишення позовної заяви без руху невідкладно надіслати особі, що звернулася із позовною заявою та повідомити про необхідність усунути недоліки позовної заяви в десятиденний строк з моменту отримання вказаної ухвали та роз`яснити, що в іншому випадку в строки, передбачені ч. 5 ст. 169 КАС України, позов буде повернутий позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

СуддяА.А. Радчук