Ухвала

від 13.08.2024 по справі 500/1753/23

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

13 серпня 2024 року

м. Київ

справа №500/1753/23

адміністративне провадження №К/990/39234/23, №К/990/733/24

Суддя Верховного Суду у Касаційному адміністративному суді Мацедонська В. Е.,

розглянувши заяви Тернопільської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаст Фектори"

про зупинення дії постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2023 року у справі №500/1753/23 за позовом Тернопільської міської ради до Західного офісу Держаудитслужби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фаст Фектори", про визнання протиправною та скасування вимоги щодо усунення порушень законодавства,

УСТАНОВИВ:

12 грудня 2023 року ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Тернопільської міської ради на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2023 року у справі №500/1753/23.

Разом із касаційною скаргою скаржник подав заяву про зупинення дії постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2023 року у справі №500/1753/23, яка мотивована тим, що у разі виконання оскаржуваної постанови, яка набрала законної сили у момент її проголошення, поворот виконання у разі її повного чи часткового скасування буде утрудненим та/або практично неможливим.

24 січня 2024 року ухвалою Верховного Суду відкрито касаційне провадження за касаційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаст Фектори" на постанову Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2023 року у справі №500/1753/23.

26 січня 2024 року від Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаст Фектори" надійшла заява про зупинення дії постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2023 року у справі №500/1753/23.

В обгрунтування вказаної заяви зазначено, що станом на цей час на виконання вимоги, яка викладена в листі Західного офісу Держаудитслужби, та яка оскаржується у справі №500/1753/23, Тернопільською міською радою було подано позов до Товариства з обмеженою відповідальністю "ФАСТ ФЕКТОРИ" до Господарського суду Тернопільської області (справа №921/854/23). Предметом спору є зобов`язання виконати умови договору закупівлі шляхом заміни поставленого товару на товар належної якості.

Указаний господарський позов ґрунтується виключно на вимозі Західного офісу Державної аудиторської служби України, викладеної в листі від 21.04.2023 року №131919- 13/1084/2023 "Про усунення виявлених порушень", та яка є предметом оскарження у справі №500/1753/23.

До подачі позовної заяви Тернопільська міська Рада звернулась до ТОВ "ФАСТ ФЕКТОРИ" з претензією №378/04 від 20.11.2023 року з вимогою заміни товару, яка також ґрунтується виключно на вимозі Західного офісу Державної аудиторської служби України, викладеної в листі від 21.04.2023 року №131919-13/1084/2023 "Про усунення виявлених порушень", яка є предметом оскарження в касаційному порядку. Жодних зауважень до якості поставленого товару ТОВ "ФАСТ ФЕКТОРИ" не отримувало.

А отже у разі, якщо Господарським судом Тернопільської області буде прийнято рішення у справі №921/854/23 на користь Тернопільської міської ради до моменту прийняття рішення Верховним Судом у справі №500/1753/23, ТОВ "ФАСТ ФЕКТОРИ" буде вимушено понести непомірно великі витрати на виконання рішення Господарського суду Тернопільської області та замінити поставлений товар, загальною вартістю 12 690 000,00 грн.

При цьому, для заміни товару ТОВ "ФАСТ ФЕКТОРИ" буде вимушено докласти неспівмірних витрат, що може поставити під загрозу господарську діяльність підприємства. Таким чином, ТОВ "ФАСТ ФЕКТОРИ" буде знаходитись під загрозою банкрутства підприємства у складний для економіки час, через покладання на нього неспівмірних та непропорційних витрат.

У разі, якщо після виконання рішення, яке може бути прийнято Господарським судом Тернопільської області, Верховним Cудом буде задоволено вимоги касаційної скарги ТОВ "ФАСТ ФЕКТОРИ" або касаційної скарги Тернопільської міської ради, то поворот виконання рішення буде неможливим, через те, що товар на загальну суму 12 690 000,00 грн буде вже замінений, а чинне цивільне законодавство не передбачає можливості стягнення із замовника суми заміненого товару або повторної заміни товару на попередній.

Також заявник просить врахувати, що товар був куплений Тернопільською міською радою та доставлений з урахуванням систематичних обстрілів енергетичної інфраструктури.

Згідно з пунктом 4 частини 1 статті 340 КАС України суддя-доповідач в порядку підготовки справи до касаційного розгляду вирішує питання про зупинення виконання судових рішень, які оскаржуються.

Відповідно до частини першої статті 375 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) суд касаційної інстанції за заявою учасника справи або за своєю ініціативою може зупинити виконання оскаржуваного судового рішення або зупинити його дію (якщо рішення не передбачає примусового виконання) до закінчення його перегляду в касаційному порядку.

Вирішуючи зазначене клопотання, Суд виходить з того, що відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Для зупинення виконання судових рішень, яке допускається як виняток, повинні бути вагомі причини.

Суд зазначає, що розгляд питання про зупинення виконання оскаржуваних судових рішень має на меті не допустити порушення прав, свобод та охоронюваних законом інтересів, як особи, що подала касаційну скаргу, так і інших осіб, які беруть участь у справі, якщо такі наслідки можуть настати у зв`язку з виконанням оскаржуваних судових рішень.

Отже, заява про зупинення виконання судових рішень має бути вмотивованою та містити підстави для зупинення виконання судового рішення, підтверджені належними доказами. У клопотанні заявник повинен навести обґрунтування його вимог та довести, що захист його прав, свобод та інтересів стане неможливим без вжиття таких заходів, або для відновлення порушених прав необхідно буде докласти значних зусиль та витрат, або буде неможливим повернення виконання судового рішення у разі, якщо воно буде скасовано.

Проаналізувавши заяви Тернопільської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаст Фектори" про зупинення дії постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2023 року у справі №500/1753/23, встановлено, що оскаржуваною постановою рішення Тернопільського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2023 року скасовано, прийнято нову постанову про відмову задоволенні позову. Зважаючи на відмову у задоволенні позову, Суд дійшов висновку про відмову у задоволенні вказаних заяв.

Водночас, згідно з інформацією, наявною та доступною в Єдиному державному реєстрі судових рішень, ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 07 лютого 2024 року у справі №921/854/23 зупинено провадження у цій справі за позовом Тернопільської міської ради до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фаст Фектори" про зобов`язання виконати умови договору шляхом заміни поставленого товару на товар належної якості до набрання законної сили судовим рішенням Верховного Суду у даній справі, що свідчить про відсутність на даний час передбачення негативних наслідків дії оскаржуваної постанови.

При цьому, сподівання та припущення заявника на певні результати касаційного розгляду не можуть бути підставою для зупинення дії рішення, що набрало законної сили; а правильність застосування судами першої та апеляційної інстанції норм матеріального та дотримання норм процесуального права здійснюється Верховним Судом під час касаційного перегляду справи з дотриманням визначеної КАС України процедури і процесуальних гарантій учасників справи.

Керуючись статтею 340, 375 КАС України,

УХВАЛИВ:

Відмовити Тернопільській міській раді та Товариству з обмеженою відповідальністю "Фаст Фектори" у задоволенні заяв про зупинення дії постанови Восьмого апеляційного адміністративного суду від 15 листопада 2023 року у справі №500/1753/23 за позовом Тернопільської міської ради до Західного офісу Держаудитслужби, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Фаст Фектори", про визнання протиправною та скасування вимоги щодо усунення порушень законодавства.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Верховного Суду В. Е. Мацедонська