Ухвала

від 09.08.2024 по справі 297/2584/24

ЗАКАРПАТСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 297/2584/24

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

09.08.2024 м. Ужгород

Закарпатський апеляційний суд у складі:

Головуючого судді ОСОБА_1

суддів: ОСОБА_2 , ОСОБА_3 ,

за участі секретаря: ОСОБА_4 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні питання про виправлення описки, допущеної в ухвалі Закарпатського апеляційного суду від 06 серпня 2024 року,

В С Т А Н О В И В:

Закарпатським апеляційним судом 06 серпня 2024 року за результатами апеляційного перегляду матеріалів судового провадження № 11-сс/4806/417/24 апеляційною скаргою захисника - адвоката ОСОБА_5 в інтересах підозрюваного ОСОБА_6 на ухвалу слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 15 червня 2024 року, постановлено ухвалу про задоволення вище вказаної апеляційної скарги.

Ухвалу слідчого судді Берегівського районного суду Закарпатської області від 15 червня 2024 року якою задоволено клопотання заступника начальника СВ Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні №12024071060000482 від 09.06.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 263 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 , скасовано.

Ухвалено нову ухвалу, якою клопотання заступника начальника СВ Берегівського РВП ГУ НП в Закарпатській області ОСОБА_7 , погоджене прокурором Берегівської окружної прокуратури ОСОБА_8 , у кримінальному провадженні №12024071060000482 від 09.06.2024 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 3 ст. 332, ч. 1 ст. 263 КК України про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_6 . задовольнити частково.

Застосовано щодо підозрюваного ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , запобіжний захід у вигляді домашнього арешту в нічний час доби з 23.00 год. вечора по 06.00 год. ранку наступного дня, який полягає у забороні залишати своє місце фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 .

Покласти на підозрюваного ОСОБА_6 обов`язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме:

- не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; - не залишати місце свого фактичного проживання за адресою: АДРЕСА_1 , без дозволу слідчого, прокурора або суду; - повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та або/місця знаходження; - утримуватися від спілкування з потерпілими, свідками, експертами у цьому кримінальному провадженні, - здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну,

Роз`яснено підозрюваному ОСОБА_6 положення ч.5 ст.181 КПК України, згідно з якими працівники органу Національної поліції з метою контролю за поведінкою підозрюваного, обвинуваченого, який перебуває під домашнім арештом, мають право з`являтися в житло цієї особи, вимагати надати усні чи письмові пояснення з питань, пов`язаних із виконанням покладених на нього зобов`язань.

Ухвалу про застосування до підозрюваного ОСОБА_6 запобіжного заходу у виді домашнього арешту у нічний час доби направлено до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного для виконання.

Контроль за виконанням даної ухвали покладено на прокурора.

Термін дії домашнього арешту та обов`язків, покладених судом, визначено до 13 серпня 2024 року.

Як вбачається з тексту вказаної ухвали, в її резолютивній частині допущено описку щодо фактичного місця проживання за адресою: АДРЕСА_2 замість вірного фактичного місця проживання за адресою АДРЕСА_1 .

Заслухавши суддю-доповідача, який виклав суть описки, колегія суддів, вважає за необхідне виправити виявлену описку, оскільки допущена описка має значення, проте є технічною та будь-яким чином не впливає на суть прийнятого рішення.

Частиною 1 статті 379 КПК України передбачено, що суд за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи може виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Колегією суддів з`ясовано, що при виготовленні повного тексту ухвали Закарпатського апеляційного суду від 06 серпня 2024 року, було допущено технічну описку в її резолютивній частині абзац 4, а саме невірно фактичного місця проживання «за адресою: АДРЕСА_2 » замість вірного фактичного місця проживання «за адресою АДРЕСА_1 ».

Таким, чином вищезазначене є опискою та її виправлення не змінює суті рішення, тому колегія суддів вважає за можливе її виправити.

Керуючись ст. ст. 379, 405, 418, 419 КПК України, апеляційний суд,

ПОСТАНОВИВ :

Виправити допущенуописку у резолютивній частині абзац 4 ухвали Закарпатського апеляційного суду від 06 серпня 2024 року та вважати правильним фактичне місце проживання за адресою АДРЕСА_1 ».

Ухвала про виправлення описки набирає законної сили з моменту її проголошення і відповідно до ч. 3 ст. 379 КПК України на неї може бути подана касаційна скарга безпосередньо до Касаційного кримінального суду в складі Верховного Суду протягом трьох місяців із дня її проголошення.

Судді