Ухвала
від 07.08.2024 по справі 461/8902/19
ЛЬВІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 461/8902/19 Головуючий у 1 інстанції: Мисько Х.М.

Провадження № 22-ц/811/2450/24 Доповідач: Копняк С. М.

У Х В А Л А

про залишення без руху

07 серпня 2024 року Львівський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Копняк С.М., вирішуючи питання відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 22 травня 2023 року, яка підписана представником ОСОБА_2 , в справі за позовом ОСОБА_3 в інтересах ОСОБА_1 до товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс»</a>, треті особи без самостійних вимог: приватний нотаріус Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христина Миколаївна, приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Білецький Ігор Миронович, товариство з обмеженою відповідальністю «Домусгруп», ОСОБА_4 про визнання виконавчого напису таким, що не підлягає виконанню,

встановив:

01серпня2024 року представник Замостна Галина Іванівна в інтересах ОСОБА_1 подала через систему «Електронний суд» безпосередньо до Львівського апеляційного суду апеляційну скаргу на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 22 травня 2023 року, така зареєстрована в суді апеляційної інстанції 02 серпня 2024 року.

На підставі апеляційної скарги ОСОБА_1 , на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 22 травня 2023 року, яка підписана представником ОСОБА_2 , не може бути вирішено питання про відкриття апеляційного провадження, виходячи з такого.

Відповідно до статті 354 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: 1) на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; 2) на ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 цього Кодексу.

Відповідно допункту 4частини четвертоїстатті 356ЦПК Українидо апеляційноїскарги додаються докази, що підтверджують дату отримання копії оскаржуваного судового рішення суду першої інстанції (за наявності).

В апеляційній скарзі мають бути зазначені, зокрема, дата отримання копії судового рішення суду першої інстанції, що оскаржується (пункт 8 частини другої статті 356 ЦПК України).

Так, заявник в поданій апеляційній скарзі просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Галицького районного суду м. Львова від 22 травня 2023 року, покликаючись на те, що про оскаржувану ухвалу представник позивача - адвокат Замостна Галина Іванівна довідалася з веб-сторінки Єдиного державного реєстру судових рішень 29 липня 2024 року. Звертає увагу на те, що інформацію про наявність оскаржуваної ухвали та її зміст позивач довідався виключно з власної ініціативи шляхом її електронного пошуку в Єдиному державному реєстрі судових рішень.

Європейський суд з прав людини зауважив, що вирішення питання щодо поновлення строку на оскарження перебуває в межах дискреційних повноважень національних судів, однак такі повноваження не є необмеженими. Від судів вимагається вказувати підстави (PONOMARYOV v. UKRAINE, № 3236/03, § 41, ЄСПЛ, від 03 квітня 2008 року).

Безпідставне поновлення строку на оскарження судового рішення, що набрало законної сили, є порушенням вимог статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, що оскаржує судове рішення та пов`язані з перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення процесуальних дій, що підтверджені належними доказами.

Учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами; зловживання процесуальними правами не допускається (частина перша стаття 44 ЦПК України).

Водночас особа, яка має намір подати апеляційну скаргу, повинна вчиняти усі можливі та залежні від неї дії для виконання процесуального обов`язку дотримання вимог процесуального закону стосовно строків подання, форми і змісту скарги, в тому числі щодо доведення поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження, що є проявом добросовісного користування процесуальними правами.

Необхідно звернути увагу на те, що до суду апеляційної інстанції надійшли лише матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 , на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 22 травня 2023 року, яка підписана представником ОСОБА_2 , а не матеріали цивільної справи № 461/8902/19, що позбавляє суд апеляційної інстанції перевірити чи судом першої інстанції скеровано позивачу або представнику позивача належним чином засвідчену копію оскаржуваної ухвали, отримання /не отримання ними такої.

Оскільки доведення поважності причин пропуску строку на апеляційне оскарження є прерогативою особи, яка подає апеляційну скаргу, що є проявом добросовісного користування процесуальними правами, заявнику необхідно надати суду належним чином засвідчені докази на підтвердження обставин, викладених в клопотанні щодо поновлення строку на апеляційне оскарження.

Так, підтверджуючими доказами можуть бути, зокрема, довідка суду першої інстанції, яка містить відомості щодо скерування /не скерування/ позивачу, представнику позивача належним чином засвідченої копії оскаржуваної ухвали, отримання /не отримання ними такої або копіїматеріалів справи461/8902/19,оформлені вхронологічному порядку.

Крім того, як свідчить аналіз доданих до скарги матеріалів, в порушення пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України, до апеляційної скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документів, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Відповідно до частини третьої статті 2 Закону України «Про судовий збір» при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

За таких обставин, заявнику за подання апеляційної скарги слід сплати 484 грн 48 коп. судового збору.

Судовий збір у визначеному розмірі має бути перераховано або сплачено до ГУК Львiв/Личаківський р-н/22030101; код за ЄДРПОУ 38008294; банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.); код банку отримувача (МФО): 899998; рахунок отримувача: UA808999980313131206080013954; код класифікації доходів бюджету: 22030101; призначення платежу: *;101;


(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом
(ПІБ чи назва установи, організації позивача), на рішення від
(Дата оскаржуваного рішення) по справі
(Номер справи), Львівський апеляційний суд (назва суду, де розглядається справа).

Порядок сплати судового збору визначено статтею 6 Закону України "Про судовий збір".

На підтвердження сплати судового збору необхідно суду надати документ, що підтверджує його сплату, або надати документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційноїскарги,яка оформленаз порушеннямвимог,встановлених статтею356 цього Кодексу,застосовуються положеннястатті 185 цього Кодексу.

Ураховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Частиною шостою статті 43 ЦПК України встановлено, що процесуальні документи в електронній формі мають подаватися учасниками справи до суду з використанням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи в порядку, визначеному Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Відповідно до частини сьомої статті 43 ЦПК України у разі подання до суду документів в електронній формі учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання листом з описом вкладення іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Пунктом 29 Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, затвердженого Рішенням Вищої ради правосуддя від 17 серпня 2021 року № 1845/0/15-21, передбачено, що у разі подання до суду документів в електронній формі учасник зобов`язаний у випадках, визначених процесуальним законодавством, надати доказ надсилання іншим учасникам справи копій поданих до суду документів.

Так, апеляційна скарга заявником скерована через систему «Електронний суд», однак до такої заявником не долучено докази надсилання листом з описом вкладення цієї апеляційної скарги разом із додатками товариству з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Прайм Альянс»</a>, третім особам без самостійних вимог: приватному нотаріусу Львівського міського нотаріального округу Барбуляк Христині Миколаївні, приватному виконавцю виконавчого округу Львівської області Білецькому Ігорю Мироновичу, товариству з обмеженою відповідальністю «Домусгруп», ОСОБА_4 .

За таких обставин, заявнику необхідно надати суду докази надсилання листом з описом вкладення копії апеляційної скарги із додатками до такої вищезазначеним учасникам справи.

Крім того, із долученого до матеріалів апеляційної скарги ордеру вбачається, що такий видано на представництво інтересів ОСОБА_1 адвокатом Замостною Галиною Іванівною в Галицькому районному суді м. Львова, а не у Львівському апеляційному суді.

За таких обставин, заявнику необхідно надати суду ордер ОСОБА_2 на представництво інтересів ОСОБА_1 у Львівському апеляційному суді.

Відповідно до частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційноїскарги,яка оформленаз порушеннямвимог,встановлених статтею356 цього Кодексу,застосовуються положеннястатті 185 цього Кодексу.

Апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 354 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції з заявою про поновлення строку або вказати інші підстави для поновлення строку (частина третя статті 357 ЦПК України).

Ураховуючи викладене, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати заявнику строк для усунення її недоліків.

Керуючись статтями185,260,261,354,356,357,381ЦПК УкраїниЛьвівський апеляційнийсуд,

ухвалив:

апеляційну скаргу ОСОБА_1 , на ухвалу Галицького районного суду м. Львова від 22 травня 2023 року, яка підписана представником ОСОБА_2 , залишити без руху.

Встановити дляусунення вказаниху мотивувальнійчастині ухвалинедоліків строк десять днів з дня вручення цієї ухвали.

Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків апеляційної скарги у встановлений судом строк, апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута заявнику або заявнику буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.

Копію ухвали про залишення апеляційної скарги без руху надіслати заявнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання, касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя С.М. Копняк

СудЛьвівський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення07.08.2024
Оприлюднено15.08.2024
Номер документу120987318
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах щодо права власності чи іншого речового права на нерухоме майно (крім землі), з них:

Судовий реєстр по справі —461/8902/19

Постанова від 28.11.2024

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Копняк С. М.

Ухвала від 07.11.2024

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Копняк С. М.

Ухвала від 17.10.2024

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Копняк С. М.

Ухвала від 23.09.2024

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Копняк С. М.

Ухвала від 23.09.2024

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Копняк С. М.

Ухвала від 30.08.2024

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Копняк С. М.

Ухвала від 26.08.2024

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Копняк С. М.

Ухвала від 07.08.2024

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Копняк С. М.

Ухвала від 07.08.2024

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Копняк С. М.

Постанова від 21.11.2023

Цивільне

Львівський апеляційний суд

Ніткевич А. В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні