Ухвала

від 12.08.2024 по справі 946/1228/21

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 22-ц/813/5675/24

Справа № 946/1228/21

Головуючий у першій інстанції Жигулін С. М.

Доповідач Коновалова В. А.

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

12.08.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі судді судової палати з розгляду цивільних справ Коновалової В.А.,

розглянувши клопотання представника товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Міст Експрес Бардецької Наталії про проведення судового засідання в режимі відеоконференції у цивільній справі

за апеляційною скаргою товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Міст Експрес,

на рішення Ізмаїльського міськрайонного суду Одеської області від 19 квітня 2024 року,

за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Міст Експрес про стягнення коштів

в с т а н о в и в:

Ізмаїльський міськрайонний суд Одеської області рішенням від 19 квітня 2024 року позов ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Міст Експрес про стягнення коштів задовольнив.

Не погодившись з вказаним рішенням суду ТОВ Торговий Дім Міст Експрес звернулося з апеляційною скаргою безпосередньо до суду апеляційної інстанції в порядку ст. 355 ЦПК України.

Одеський апеляційний суд ухвалою від 23.05.2024 року відкрив апеляційне провадження за вказаною апеляційною скаргою та ухвалою від 03.07.2024 року призначив справу до розгляду.

Від представника товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Міст Експрес Бардецької Наталії надійшло клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції, призначеного на 26 вересня 2024року об 11 годині 40 хвилин в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Частиною 2 статті 183 ЦПК України передбачено, що письмові заява, клопотання чи заперечення підписуються заявником чи його представником.

Клопотання про проведення судового засідання в режимі відеоконференції підписано ОСОБА_3 , проте до заяви не додано повноважень представника діяти в інтересах товариства з обмеженою відповідальністю Торговий Дім Міст Експрес в Одеському апеляційному суді, так і апеляційна скарга не містить відповідних повноважень.

Суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду, як передбачено ч. 4 ст. 183 ЦПК України.

Враховуючи викладене, вказане клопотання про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду підлягає поверненню заявнику без розгляду.

Керуючись ст. 183 ЦПК України, апеляційний суд

у х в а л и в:

Клопотання представника товаристваз обмеженоювідповідальністю ТорговийДім МістЕкспрес Бардецької Наталіїпро проведеннясудового засіданняв режимівідеоконференції,про проведення судового засідання в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів, повернути заявнику без розгляду.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Коновалова