Ухвала
від 12.08.2024 по справі 335/5940/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Дата документу 12.08.2024 Справа № 335/5940/24

ЗАПОРІЗЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Єдиний унікальний №335/5940/24 Головуючий у 1 інстанції: Макаров В.О.

Провадження № 22-ц/807/1753/24 Суддя-доповідач: Трофимова Д.А.

У Х В А Л А

12 серпня 2024 року м. Запоріжжя

Запорізький апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого Трофимової Д.А.

суддів: Кухаря С.В.,

Полякова О.З.

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Агаєвої Ельміри Фікретівни на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області, третя особа - Третя запорізька державна нотаріальна контора, про звільнення майна з-під арешту,

В С Т А Н О В И В:

До Запорізького апеляційного суду надійшла неналежно оформлена справа з апеляційною скаргою представника ОСОБА_1 адвоката Агаєвої Ельміри Фікретівни на ухвалу Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29 травня 2024 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області, третя особа - Третя запорізька державна нотаріальна контора, про звільнення майна з-під арешту.

При вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження встановлено, що справа підлягає поверненню до суду першої інстанції з встановленням строку для усунення недоліків.

Пунктом 9 постанови ПленумуВерховногосудуУкраїни від24жовтня2008року№12«Просудовупрактику розглядуцивільнихсправв апеляційномупорядку» встановлено, що суддя-доповідач своєю ухвалою може повернути справу до суду першої інстанції для усунення таких недоліків: 1) справа неналежно оформлена, зокрема відсутні підписи у протоколі чи журналі судового засідання; судове рішення чи протокол судового засідання є нечитабельні; у справі відсутній протокол судового засідання, журнал судового засідання чи технічний запис, справа не підшита, сторінки не пронумеровані, опис документів у справі належним чином не оформлено тощо; 2) не розглянуто зауваження щодо правильності та повноти фіксування судового процесу технічними засобами або письмові зауваження щодо повноти чи правильності протоколу судового засідання; 3) не вирішено питання про ухвалення додаткового рішення тощо.

Крім того, при вирішенні питання про повернення до суду першої інстанції справи для усунення недоліків у її оформленні апеляційні суди повинні враховувати, що перелік недоліків у оформленні справи, як про підставу для повернення справи до суду першої інстанції з метою їх усунення, не є вичерпним.

Так, до апеляційної скарги представником ОСОБА_1 адвокатом Агаєвою Е.Ф. долучено заяву про видачу копії оскаржуваної ухвали, з якої вбачається, що вона була зареєстрована судом першої інстанції вх. № 31930 від 26.06.2024 року, копію ухвали та документів (позовної заяви) отримала адвокат Агаєва Е.В. 19.07.2024 року. Проте, матеріали справи не містять такої заяви представника ОСОБА_1 адвоката Агаєвої Ельміри Фікретівни, що унеможливлює вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження судового рішення.

Крім того, з матеріалів справи вбачається, що 11.06.2024 року за вих. № 335/5940/24/7431/2024 ухвала Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя від 29 травня 2024 року була направлена ОСОБА_1 на адресу, зазначену в позовній заяві, проте відомості про отримання/не отримання ухвали відсутні в матеріалах справи.

Враховуючи вказані обставини, відповідно до ч. 3 ст. 365 ЦПК України справа з апеляційною скаргою підлягає поверненню до суду першої інстанції з встановленням строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись ст. 365 ч. 3ЦПК України, апеляційний суд

У Х В А Л И В:

Матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Ліквідаційної комісії Головного управління Міністерства внутрішніх справ України в Запорізькій області, третя особа - Третя запорізька державна нотаріальна контора, про звільнення майна з-під арешту повернути до Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя для усунення вказаних в ухвалі недоліків.

Надати строк п`ять днів з моменту отримання справи судом першої інстанції для усунення вказаних недоліків, після чого справу направити до Запорізького апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили з дня її постановлення, касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Д.А.Трофимова

Судді: С.В. Кухар

О.З.Поляков

СудЗапорізький апеляційний суд
Дата ухвалення рішення12.08.2024
Оприлюднено15.08.2024
Номер документу120988661
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи про звільнення майна з-під арешту (виключення майна з опису)

Судовий реєстр по справі —335/5940/24

Постанова від 20.11.2024

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Трофимова Д. А.

Постанова від 20.11.2024

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Трофимова Д. А.

Ухвала від 04.10.2024

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Трофимова Д. А.

Ухвала від 04.10.2024

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Трофимова Д. А.

Ухвала від 25.09.2024

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Трофимова Д. А.

Ухвала від 12.08.2024

Цивільне

Запорізький апеляційний суд

Трофимова Д. А.

Ухвала від 29.05.2024

Цивільне

Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя

Макаров В. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні