Постанова

від 14.09.2010 по справі 4-443/10

НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 4-443/09

П О С Т А Н О В А

14 вересня 2010 року суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області Крохмалюк І.П., розглянувши подання слідчого СВ ПМ Новомосковської ОДПІ, погодженого з прокурором Новомосковської міжрайонної прокуратури про проведення виїмки документів, що складають банківську таємницю, -

ВСТАНОВИВ:

В Новомосковський міськрайонний суд Дніпропетровської області надійшло подання слідчого СВ ПМ Новомосковської ОДПІ про проведення виїмки документів, що складають банківську таємницю у звязку з тим, що досудовим слідством встановлено, що посадовою особою ПП «Калина-Н» не було надано до Новомосковскої ОДПІ належну додаткову звітність по податку на додану вартість за період листопад-грудень 2009 року (податкова звітність Новомосковською ОДПІ визнана «не визнано як податкова декларація»). Тобто, декларації з ПДВ були надані до ОДПІ без додатків № 5 «Розшифровка податкових зобовязань та податкового кредиту в розрізі контрагентів».

Також встановлено, що в листопаді-грудні 2009 року ПП «Калина-Н» реалізовувало на адресу ТОВ «Оптимус ЛТД» товари в значних обсягах. ТОВ «Оптимус ЛТД» (ЄДРПОУ 36399097) в ВПМ Новомосковської ОДПІ були надані засвідчені копії первинних документів, що підтверджують наявність взаємовідносин між ПП «Калина-Н» і ТОВ «Оптимус ЛТД» за листопад-грудень 2009 року (накладні, податкові накладні). Відповідно до наданих документів у ПП «Калина-Н» виникають податкові зобовязання по податку на додану вартість у сумі 2036193 грн.

Висновком експертного економічного дослідження № 41-10 від 16.08.2010 року щодо взаємовідносин ПП «Калина-Н» і ТОВ «Оптимус ЛТД» у частині повноти відображення зобовязання по податку на додану вартість ПП «Калина-Н» за період листопад-грудень 2009 року документально підтверджується заниження податкового зобовязання по податку на додану вартість у сумі 2036193 грн.

Таким чином, ОСОБА_1, будучи посадовою особою підприємства ПП «Калина-Н», маючи зобовязання у 2009 році сплачувати встановлений у законному порядку податок, діючи єдиним способом, навмисно ухилився від сплати податку на додану вартість на суму 2036193 грн., що в 6087 разів перевищує встановлений неоподатковуваний податком мінімум доходів громадян, що призвело до фактичного ненадходження в бюджет коштів в особливо великих розмірах.

Слідстов має данні про те, що в даний час ПП «Калинп-Н» за місцем своєї реєстрації не надає податкову звітність у державну податкову інспекцію, однак рахунок № НОМЕР_1 відкритий 26.11.2008 року в ТОВ «Діалогбанк» (МФО 307112, ЄДРПОУ 21734522 м. Дніпропетровськ), не закритий та може використовуватися для проводження злочинної діяльності, а саме перерахування грошових коштів, отриманих завідомо злочинним шляхом і які мають відношення до зазначеної кримінальної справи.

З метою повного, всебічного й обєктивного дослідження обставин справи, викриття винних і залучення їх до відповідальності, слідчий вважає, що необхідно провести виїмку первинних документів, що становлять банківську таємницю клієнта ТОВ «Діалогбанк» м. Дніпропетровська ПП «Калина-Н» (ЄДРПОУ 36051751).

Крім того, для встановлення осіб, які виступали від імені ПП «Калина-Н» як службові особи цього підприємства, необхідно дослідити банківські картки із зразками підписів службових осіб та відбитком печаток, а також накази (протоколи рішень засновників) про призначення директора та головного бухгалтера, які містять дані про дати призначення певних осіб на ці посади і визначають їх як службових осіб підприємства.

Також для встановлення обставин про те, яким чином та ким здійснювалося керування рахунками ПП «Калина-Н» необхідно дослідити угоди про використання системи віддаленого доступу до рахунків типу «клієнт-банк».

Відповідно до ст. 60 Закону України «Про банки та банківську діяльність», інформація щодо діяльності та фінансового стану клієнта, яка стала відомою банку у процесі обслуговування клієнта та взаємовідносин з ним чи третіми особами при наданні послуг банку і розголошення якої може завдати матеріальної чи моральної шкоди клієнту, є банківською таємницею. Іншим способом, ніж розкрити банківську таємницю, для о тримання інформації та документів, що мають доказове значення по кримінальній справі неможливо.

У судове засідання заявник та представник ТОВ «Діалогбанк» м. Дніпропетровська , будучі належним чином повідомлені, не з'явилися, суд не визнав їхню участь обов'язковою, тому вважає за можливе розглянути подання без їх участі.

Розглянувши подання, суд приходить до висновку, що в задоволенні клопотання необхідно відмовити, оскільки слідчим не надані достатні данні про те, що розкриття банківської таємниці є дійсно необхідним.

На підставі викладеного, керуючись ст.. 178 КПК України,-

ПОСТАНОВИВ:

В задоволенні подання слідчого СВ ПМ Новомосковської ОДПІ, погодженого з прокурором Новомосковської міжрайонної прокуратури про проведення виїмки документів, що складають банківську таємницю відмовити.

Постанова оскарженню не підлягає.

Суддя І.П. Крохмалюк