Ухвала

від 07.08.2024 по справі 907/362/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88000, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"07" серпня 2024 р. м. УжгородСправа № 907/362/23

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

За участю секретаря судового засідання Нагібіна І.В.

розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю ЗАКАРПАТГАЗ ЗБУТ, м. Ужгород (вх. №02.3.1-02/5518/24 від 11.07.2024) про розстрочення виконання рішення суду

у межах справи №907/362/23

за позовом Акціонерного товариства МЕГАБАНК, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю ЗАКАРПАТГАЗ ЗБУТ, м. Ужгород

про стягнення суми 281 095,39 грн.

Представники :

від позивача - не з`явився

від відповідача - Горбатова Альона Анатоліївна, довіреність № 01ДР-15-1222 від 20 грудня 2022 року

в с т а н о в и в:

Позивач звернувся до Господарського суду Закарпатської області з вимогою до відповідача про стягнення суми 281 095,39 грн. комісійної винагороди, посилаючись на порушення відповідачем умов договору №394 про надання гарантії від 29.10.2021 р. та положень ст. 530, 526, Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.04.2023 р. справу № 907/362/23 передано на розгляд судді Ремецькі О.Ф.

Ухвалою суду від 04.05.2023 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 29.02.2024 р. позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЗАКАРПАТГАЗ ЗБУТ» на користь Акціонерного товариства "Мегабанк" суму 200 547,46 грн. заборгованості, а також суму 3 008,21 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

11.07.2024 року через систему «Електронний суд» до Господарського суду Закарпатської області надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю ЗАКАРПАТГАЗ ЗБУТ, м. Ужгород (вх. №02.3.1-02/5518/24 від 11.07.2024) про розстрочення виконання рішення суду.

Ухвалою суду від 17.07.2024 р. розгляд заяви призначено у судовому засіданні на 07 серпня 2024 р.

Представник заявника присутня в судовому засіданні подану заяву підтримала та просила задовольнити.

Позивач явку уповноважено представника в засідання суду не забезпечив, про причини неявки не повідомив.

Відповідно до ч.ч. 1-3 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання. Заява про встановлення або зміну способу або порядку виконання, відстрочення або розстрочення виконання судового рішення розглядається у десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Підставою для встановлення або зміни способу або порядку виконання, відстрочки або розстрочки виконання судового рішення є обставини, що істотно ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим.

Частиною 4 вказаної статті передбачено, що вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує:

1) ступінь вини відповідача у виникненні спору;

2) стосовно фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан;

3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Підставою для відстрочки, розстрочки, зміни способу та порядку виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у визначений строк або встановленим господарським судом способом. Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи, зокрема, щодо фізичної особи (громадянина) - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, скрутний матеріальний стан, стосовно юридичної особи - наявну загрозу банкрутства, відсутність коштів на банківських рахунках і майна, на яке можливо було б звернути стягнення, щодо як фізичних, так і юридичних осіб - стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Таким чином, в основу судового акту про надання розстрочки або відстрочки виконання рішення суду має бути покладений обґрунтований висновок про наявність обставин, що ускладнюють чи роблять неможливим його виконання.

Як на підставу для розстрочення виконання рішення суду у даній справі відповідач посилається на те, що ТОВ «ЗАКАРПАТГАЗ ЗБУТ» перебуває у складному фінансовому становищі, що значно ускладнює виконання рішення суду. Зауважує, що господарську діяльність з постачання природного газу побутовим споживачам ТОВ «ЗАКАРПАТГАЗ ЗБУТ» проводило лише до 30.04.2022 року, відтак, з травня 2022 року Товариство не отримує дохід від даного виду діяльності. Починаючи з вересня 2022 року Товариство практично не проводить і господарську діяльність з постачання природного газу та електричної енергії, що підтверджено поданими до НКРЕКП звітами. Фактично, починаючи з 2022 року Товариство, не здійснюючи жодну господарську діяльність та не отримуючи жодних прибутків, виключно проводить повернення переплат побутовим споживачам та здійснює заходи щодо стягнення дебіторської заборгованості споживачів перед Товариством за попередні періоди надання послуг.

Крім того, за доводами заявника Товариство забезпечує свою діяльність лише за рахунок коштів, які надходять за результатом проведення претензійно-позовної роботи щодо стягнення заборгованості за попередні періоди. Станом на 29.02.2024 дебіторська заборгованість перед Товариством становить 943 986 980,89 (довідка додається). При цьому, стягнення заборгованості з боржників в судовому порядку є тривалим процесом та ускладнюється тим, що така заборгованість виникла ще до травня 2022, а враховуючи те, що з моменту виникнення боргу пройшов тривалий період часу та змінилось багато обставин (боржник виїхав за межі України, помер, продав нерухомість, змінив місце реєстрації тощо), часто Товариство не в змозі взагалі стягнути такий борг. На сьогоднішній день наявний рівень обігових коштів не дає можливості Товариству одночасно забезпечити повне та неухильне виконання рішення суду в даній справі, а його примусове виконання заблокує господарську діяльність Товариства.

Статтею 124 Конституції України встановлено, що судові рішення є обов`язковими до виконання на всій території України.

У відповідності до ч. 1 ст. 326 Господарського процесуального кодексу України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Згідно з правовою позицією Європейського суду з прав людини, несвоєчасне виконання рішення суду може бути мотивоване наявністю певних обставин, відстрочка виконання рішення суду не повинна шкодити сутності права, гарантованого ч.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини та основних свобод, згідно якої "кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи у продовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру..", а у системному розумінні даної норми та національного закону, суд не повинен перешкоджати ефективному поновленню у правах, шляхом виконання судового рішення, тобто довготривале невиконання рішення суду може набути форми порушення права на справедливий судовий розгляд, що не може бути виправдано за конкретних обставин справи. До того ж, довготривале невиконання рішення суду порушує право на повагу до власності та на вільне володіння власністю у зв`язку з тим, що рішення набуває ознак довготривалого невиконання.

Європейський суд з прав людини у своїх рішеннях зазначає, що межі виправданої затримки виконання рішення суду залежать, зокрема, від складності виконавчого провадження, суми та характеру, що визначено судом. Стосовно системності виконання Європейський суд підкреслює, що присудження грошових коштів не надає пом`якшення у виконавчому провадженні, а отже сама можливість надання відстрочки виконання судового акту повинна носити виключний характер. Обставини, які зумовлюють надання відстрочки виконання рішення суду повинні бути об`єктивними, непереборними, іншими словами - виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення.

Із підстав, умов та меж надання розстрочки виконання судового рішення слідує, що безпідставне надання розстрочки без обґрунтованих на те мотивів, надане на тривалий період без дотримання балансу інтересів стягувача та боржника порушує основи судового рішення, яке ухвалене іменем України, позбавляє кредитора можливості захистити свої права, знижує авторитет судового рішення, а тому таке судове рішення не може вважатися законним та справедливим.

Отже, питання щодо надання відстрочки виконання рішення суду повинно вирішуватися господарськими судами із дотриманням балансу інтересів сторін, які приймають участь у справі. Таким чином, необхідною умовою задоволення заяви про надання розстрочки виконання рішення суду є з`ясування факту дотримання балансу інтересів сторін, господарські суди повинні досліджувати та оцінювати не тільки доводи боржника, а і заперечення кредитора, зокрема, щодо і його фінансового стану. При цьому, суд повинен врахувати можливі негативні наслідки для боржника при виконанні рішення у встановлений строк, але, перш за все, повинен врахувати такі ж наслідки і для стягувача при затримці виконання рішення.

Аналогічні висновки містяться у постанові Вищого господарського суду України від 30.06.2016 р. у справі № 908/4247/14.

При цьому суд вказує на те, що ст. 331 Господарського процесуального кодексу України, не передбачає можливості одночасного застосування розстрочки, та відстрочки при виконанні судового рішення.

З огляду на наведені заявником обставини, суд приходить до висновку, що розстрочка виконання рішення у даній справі забезпечить повноту, своєчасність сплати грошових зобов`язань, а відтак, спрятиме досягненню максимального балансу сторін при виконанні судового рішення. В той же час суд в даному випадку враховує інтереси обох сторін, а також приписи ч. 5 ст. 331 Господарського процесуального кодексу України, відповідно до якої розстрочення та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Відтак, суд вважає за можливе задовольнити заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ЗАКАРПАТГАЗ ЗБУТ, м. Ужгород (вх. №02.3.1-02/5518/24 від 11.07.2024) про розстрочення виконання рішення суду та розстрочити виконання рішення суду.

Керуючись ст. ст. 42, 234, 331 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ЗАКАРПАТГАЗ ЗБУТ, м. Ужгород (вх. №02.3.1-02/5518/24 від 11.07.2024) про розстрочення виконання рішення суду задовольнити.

2. Розстрочити виконання рішення Господарського суду Закарпатської області від 29.02.2024 у справі № 907/362/23 в сумі 200 547,46 грн. (двісті тисяч п`ятсот сорок сім гривень 46 коп.) заборгованості, а також 3 008,21 грн. (три тисячі вісім гривень 21 коп.) судового збору терміном на сім місяців та затвердити графік погашення заборгованості, а саме:

- до 31 серпня 2024 року - 28 649,64 (двадцять вісім тисяч шістсот сорок дев`ять гривень 64 коп.) та 3008,2 грн (три тисячі вісім гривень 21 коп.) судового збору;

- до 30 вересня 2024 року 28 649,64 (двадцять вісім тисяч шістсот сорок дев`ять гривень 64 коп.);

- до 31 жовтня 2024 року - 28 649,64 (двадцять вісім тисяч шістсот сорок дев`ять гривень 64 коп.);

- до 30 листопада 2024 року - 28 649,64 (двадцять вісім тисяч шістсот сорок дев`ять гривень 64 коп.);

- до 31 грудня 2024 року - 28 649,64 (двадцять вісім тисяч шістсот сорок дев`ять гривень 64 коп.);

- до 31 січня 2025 року - 28 649,64 (двадцять вісім тисяч шістсот сорок дев`ять гривень 64 коп.);

- до 28 лютого 2025 року - 28 649,62 (двадцять вісім тисяч шістсот сорок дев`ять гривень 62 коп.);

Ухвала видана: Господарський суд Закарпатської області, м. Ужгород, суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі Оксана Федорівна

Стягувач: Акціонерне товариство "Мегабанк" (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 17, код ЄДРПОУ 09804119)

Боржник: Товариство з обмеженою відповідальністю Закарпатгаз Збут (88015, м. Ужгород, вул. Богомольця, 21, код ЄДРПОУ 39582749)

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення 07.08.2024 та може бути оскаржена до Західного апеляційного господарського суду у строк, встановлений ст. 256 ГПК України.

Строк пред`явлення ухвали до виконання - з 07.08.2024 до 07.08.2027.

Ухвала є виконавчим документом відповідно до Закону України «Про виконавче провадження».

Ухвалу направити сторонам.

Суддя О.Ф. Ремецькі