Ухвала
від 06.11.2024 по справі 907/362/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88000, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua


УХВАЛА

"06" листопада 2024 р. м. УжгородСправа № 907/362/23

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

розглянувши заяву товариства з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВІНСТАР, м. Київ (вх.№02.3.1-02/8592/24 від 05.11.2024) про заміну сторони (позивача, стягувача) у справі №907/362/23

у справі № 907/362/23

за заявою Акціонерного товариства МЕГАБАНК, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю ЗАКАРПАТГАЗ ЗБУТ, м. Ужгород

про стягнення суми 281 095,39 грн.

За участю представників сторін: не викликались

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Господарського суду Закарпатської області з вимогою до відповідача про стягнення суми 281 095,39 грн. комісійної винагороди, посилаючись на порушення відповідачем умов договору №394 про надання гарантії від 29.10.2021 р. та положень ст. 530, 526, Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України.

Відповідно до витягу з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 28.04.2023 р. справу № 907/362/23 передано на розгляд судді Ремецькі О.Ф.

Ухвалою суду від 04.05.2023 р. прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами.

Рішенням Господарського суду Закарпатської області від 29.02.2024 р. позов задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю ЗАКАРПАТГАЗ ЗБУТ на користь Акціонерного товариства "Мегабанк" суму 200 547,46 грн. заборгованості, а також суму 3 008,21 грн. у відшкодування витрат по сплаті судового збору.

08.07.2024 року на рішення суду видано відповідний наказ.

11.07.2024 року через систему Електронний суд до Господарського суду Закарпатської області надійшла заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю ЗАКАРПАТГАЗ ЗБУТ, м. Ужгород (вх. №02.3.1-02/5518/24 від 11.07.2024) про розстрочення виконання рішення суду.

Ухвалою суду від 17.07.2024 р. розгляд заяви призначено у судовому засіданні на 07 серпня 2024 р.

Ухвалою суду від 07.08.2024 р. задоволено заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ЗАКАРПАТГАЗ ЗБУТ, м. Ужгород (вх. №02.3.1-02/5518/24 від 11.07.2024) про розстрочення виконання рішення суду.

05.11.2024 року до суду надійшла заява від товариства з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВІНСТАР, м. Київ (вх.№02.3.1-02/8592/24) про заміну сторони (позивача, стягувача) у справі №907/362/23, посилаючись на те, що 03.09.2024 року між Акціонерним товариством «МЕГАБАНК» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ВІНСТАР» (далі новий кредитор або ТОВ «ФК «ВІНСТАР») було укладено Договір №GL19N1126314 про відступлення прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Липовенко С. М. та зареєстрований в реєстрі за №720 (далі Договір відступлення).

Як вказує заявник, згідно умов зазначеного договору відступлення Банк відступає Новому кредитору належні Банку, а Новий кредитор набуває права вимоги Банку до дебіторів та/або позичальників та/або заставодавців (іпотекодавців) та/або поручителів та/або фізичних осіб та/або фізичних осіб-підприємців та/або юридичних осіб, зазначених у Додатку №1 до цього Договору, надалі за текстом Боржники, включаючи права вимоги до правонаступників Боржників, спадкоємців Боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки Боржників, за кредитними договорами (договорами про надання кредиту(овердрафту) та договорами поруки та/або договорами іпотеки (іпотечними договорами) або договорами застави, з урахуванням усіх змін, доповнень і додатків до них, згідно реєстру у Додатку №1 до цього Договору.

Статтею 338 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Зазначена норма права кореспондується з положеннями частини 5 статті 15 Закону України Про виконавче провадження, згідно з якою у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Частиною 3 статті 334 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Дослідивши подану заяву про заміну сторони у справі №907/362/23 судом встановлено, що вона відповідає вимогам частин 1 та 2 статті 170 Господарського процесуального кодексу України.

Статтею 338 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 334 Господарського процесуального кодексу України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Зазначена норма права кореспондується з положеннями частини 5 статті 15 Закону України Про виконавче провадження, згідно з якою у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Частиною 3 статті 334 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне заяву товариства з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВІНСТАР (вх.№02.3.1-02/8592/24 від 05.11.2024) про заміну сторони (позивача, стягувача) у справі №907/362/23 призначити до розгляду в судовому засіданні з повідомленням учасників справи.

Керуючись статтями 120, 121, частиною 3 статті 334 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

Розгляд заяви товариства з обмеженою відповідальністю ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ВІНСТАР, м. Київ (вх.№02.3.1-02/8592/24 від 05.11.2024) про заміну стягувача (позивача) у виконавчому провадженні у справі №907/362/23 призначити на 20 листопада 2024 р. на 12:10 год.

Засідання відбудеться в приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: 88000, м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, в залі судових засідань області №5.

Повідомити сторін про час та місце розгляду та запропонувати направити для участі в розгляді заяви своїх повноважних представників.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: https://court.gov.ua/fair/sud5008/

Згідно з ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Ухвала підписана та оскарженню не підлягає.

Суддя О.Ф. Ремецькі

СудГосподарський суд Закарпатської області
Дата ухвалення рішення06.11.2024
Оприлюднено11.11.2024
Номер документу122865919
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань банківської діяльності

Судовий реєстр по справі —907/362/23

Ухвала від 03.12.2024

Господарське

Господарський суд Закарпатської області

Ремецькі О.Ф.

Ухвала від 20.11.2024

Господарське

Господарський суд Закарпатської області

Ремецькі О.Ф.

Ухвала від 13.11.2024

Господарське

Господарський суд Закарпатської області

Ремецькі О.Ф.

Ухвала від 06.11.2024

Господарське

Господарський суд Закарпатської області

Ремецькі О.Ф.

Ухвала від 07.08.2024

Господарське

Господарський суд Закарпатської області

Ремецькі О.Ф.

Ухвала від 18.07.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Бенедисюк I.М.

Ухвала від 17.07.2024

Господарське

Господарський суд Закарпатської області

Ремецькі О.Ф.

Судовий наказ від 08.07.2024

Господарське

Господарський суд Закарпатської області

Ремецькі О.Ф.

Ухвала від 20.06.2024

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Плотніцький Борис Дмитрович

Постанова від 12.06.2024

Господарське

Західний апеляційний господарський суд

Плотніцький Борис Дмитрович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні