Ухвала

від 14.08.2024 по справі 908/2166/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

14.08.2024 Справа № 908/2166/24

м.Запоріжжя Запорізької області

Суддя Господарського суду Запорізької області Зінченко Н.Г., розглянувши матеріали позовної заяви

за позовом: ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 )

до відповідача: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ХОРТИЦЬКЕ ШОСЕ 32 А (вул. Хортицьке шосе, буд. 32 А, кв. 51, м. Запоріжжя, Запорізька область, 69124)

про визнання недійними рішення загальних зборів та скасування реєстраційної дії

ВСТАНОВИВ:

12.08.2024 до Господарського суду Запорізької області через систему «Електронний суд» (сформовано в системі 12.08.2024) надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ХОРТИЦЬКЕ ШОСЕ 32 А, згідно якої просить:

1. Визнати недійсними рішення загальних зборів Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ХОРТИЦЬКЕ ШОСЕ 32 А від 21 квітня 2024 року.

2. Скасувати реєстраційну дію від 11 липня 2024 року щодо включення до відомостей

про Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку ХОРТИЦЬКЕ ШОСЕ 32 А, код за ЄДРПОУ 40623930, які містяться в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, інформації про зміну керівника ОСОБА_2 .

Відповідно до протоколу розподілу судової справи між суддями від 12.08.2024 здійснено автоматизований розподіл позовної заяви між суддями, присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/2166/24 та визначено до розгляду судді Зінченко Н.Г.

Дослідивши матеріали позовної заяви та додані до неї документи, суд дійшов висновку, що позовна заява підлягає залишенню без руху з таких підстав.

Згідно п.п. 5, 8 ч. 3, ч. 6 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити: виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності). У позовній заяві можуть бути вказані й інші відомості, необхідні для правильного вирішення спору.

Відповідно ч. 2 ст. 164 ГПК України, позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).

Відповідно ч.ч. 1, 4 ст. 74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов`язків щодо доказів.

Згідно ч. 1 ст. 76 ГПК України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

Позивач у позовній заяві зазначив: 21.04.2024 відбулися позачергові загальні збори співвласників ОСББ ХОРТИЦЬКЕ ШОСЕ 32 А. З протоколу зборів вбачається, що «у письмовому опитуванні взяли участь 26 квартир, що складає 26,85 відсотків від загальної кількості квартир; по рішенню з п`ятого питання порядку денного голосували «за» - 60 квартир, проти 1 квартира».

15 липня 2024 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань було внесено зміни до відомостей про ОСББ в частині зміни керівника. Так, згідно з випискою з ЄДР № 377099314259 від 15.07.2024 головою ОСББ наразі є ОСОБА_2 , яка замінила на цій посаді

ОСОБА_3 .

Разом з тим, доказів на підтвердження викладених у позовній заяві обставин позивач не надав. Натомість, додано копію «Витягу позачергових загальних зборів ОСББ ХОРТИЦЬКЕ ШОСЕ 32 А від 21.04.2024, який містить інші відомості, аніж зазначено позивачем, а саме: «у письмовому опитуванні взяли участь 26 квартир, що складає 21,85 відсотків від загальної кількості квартир; по рішенню з п`ятого питання порядку денного голосували «за» - 60 квартир, проти 0 квартир».

З доданих до позовної заяви відомостей opendatabot.ua щодо історії змін реєстраційної інформації про ОСББ ХОРТИЦЬКЕ ШОСЕ 32 А слідує, що датою зміни керівника є 11.07.2024.

Також, позивачем у позовній заяві зазначено про повернення позивачеві через неможливість вручення відповідачеві поштового відправлення з запитом про надання інформації.

Будь-яких доказів на підтвердження цієї обставини позовні матеріали не містять.

Відтак, позивачем порушені вказані приписи процесуального законодавства.

Згідно прохальної частини позовної заяви, позивачем заявлено дві немайнові позовні вимоги: 1. Визнання недійсними рішення; 2. Скасування реєстраційної дії.

За приписами п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України, до позовної заяви додаються документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Згідно ч. 2 ст. 123 ГПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Відповідно до ст. 4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно п. 1 ч. 2 ст. 4, ч. 3 ст. 6 даного Закону, за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру сплачується судовий збір за ставкою 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб. У разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Відповідно ч. 3 ст. 4 Закону України Про судовий збір, при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Відтак, при зверненні до суду з даним позовом позивачем мав бути сплачений судовий збір у сумі 4844,80 грн. з урахуванням коефіцієнту 0,8 (2422,40 грн. х 2 = 4844,80 грн. (за дві позовні вимоги немайнового характеру).

До позовної заяви позивачем додано квитанцію від 12.08.2024 щодо сплати судового збору в сумі 2422,00 грн.

Таким чином, позивачем не доплачено судовий збір у сумі 2422,80 грн., що є порушенням п. 2 ч. 1 ст. 164 ГПК України.

Посилання позивача на правові висновки щодо застосування норм Закону України Про судовий збір, викладені Верховним Судом в постановах від 12.11.2019 у справі № 640/21330/18, від 05.06.2020 у справі № 280/5171/19, судом до уваги не приймаються, оскільки дані справи розглядалися в порядку адміністративного судочинства, та Верховний Суд дійшов певних висновків виходячи з системного аналізу частини першої статті 6 Закону України "Про судовий збір" та частини другої статті 245 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суд роз`яснює позивачу, що Кодекс адміністративного судочинства України визначає юрисдикцію та повноваження адміністративних судів, встановлює порядок здійснення судочинства в адміністративних судах. Порядок здійснення судочинства у господарських судах та повноваження господарських судів встановлюється Господарським процесуальним кодексом України.

Згідно ч. 10 ст. 174 ГПК України, заяви, скарги, клопотання, визначені цим Кодексом, за подання яких передбачено сплату судового збору, залишаються судом без руху також у випадку, якщо на момент відкриття провадження за відповідною заявою, скаргою, клопотанням суд виявить, що відповідна сума судового збору не зарахована до спеціального фонду державного бюджету.

На момент постановлення цієї ухвали у суду відсутні докази щодо зарахування до спеціального фонду державного бюджету сплаченого позивачем судового збору в розмірі 2422,00 грн.

У позовній заяві викладено клопотання про витребування у відповідача матеріалів скликання та проведення позачергових загальних зборів співвласників від 21.04.2024 (докази повідомлення співвласників, протокол загальних зборів, листи голосування та листи письмового опитування).

Клопотання аналогічного змісту додано позивачем до позовної заяви як окремий документ.

У зв`язку з залишенням позовної заяви без руху, клопотання будуть вирішені судом по суті після вирішення питання щодо відкриття провадження у справі.

Відповідно ч. 1 та ч. 2 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху. В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Керуючись ст.ст. 162, 164, 174, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву ОСОБА_1 залишити без руху.

2. Надати ОСОБА_4 строк протягом 10 днів з дня вручення даної ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви, вказаних в ухвалі, а саме:

1) надати докази на підтвердження обставин, викладених у позовній заяві, а саме: «у письмовому опитуванні взяли участь 26 квартир, що складає 26,85 відсотків від загальної кількості квартир; по рішенню з п`ятого питання порядку денного голосували «за» - 60 квартир, проти 1 квартира»;

2) надати докази внесення 15 липня 2024 року до Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань змін до відомостей про ОСББ в частині зміни керівника;

3) надати докази повернення позивачеві через неможливість вручення відповідачеві поштового відправлення з запитом про надання інформації;

4) доплатити судовий збір у сумі 2422,80 грн. за подання позовної заяви до Господарського суду Запорізької області на реквізити, розміщені на сайті Судової влади України. Докази сплати подати до суду у встановлений вище строк.

3. Роз`яснити ОСОБА_4 , що в разі невиконання вимог суду щодо усунення недоліків у встановлений судом строк, заява вважається неподаною і буде повернута заявнику згідно з ч. 4 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею 14.08.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Н.Г. Зінченко