Ухвала

від 13.08.2024 по справі 916/2186/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

"13" серпня 2024 р.м. Одеса Справа № 916/2186/24

Суддя Господарського суду Одеської області Пінтеліна Т.Г., розглянувши при секретарі судового засідання Боднарук І.В. по справі № 916/2186/24 за позовом Керівника Білгород-Дністровської окружної прокуратури (67707, м.Білгород-Дністровський, вул.Незалежності, 39, код ЄДРПОУ 03528552) в інтересах держави в особі Одеської обласної державної адміністрації (65032, м. Одеса, проспект Шевченка, 4, код ЄДРПОУ 00022585)

до відповідача Приватного підприємства "Астра" (68163, Одеська область, Білгород-Дністровський район, с.Лебедівка, код ЄДРПОУ 32631292)

за участю третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача

- Білгород-Дністровської районної державної адміністрації (67700, Одеська область, місто Білгород-Дністровський, вул. Грецька, 24, код ЄДРПОУ 04056813)

- та Національного природного парку "Тузловські лимани" (68100, Одеська область, Білгород-Дністровський район, м.Татарбунари, вул.Партизанська,2, код ЄДРПОУ 37197893)

про визнання відсутнім права оренди земельної ділянки, скасування рішення державного реєстратора, зобов`язання повернути земельну ділянку

Представники:

від прокурора - Лянна О.А., за посвідченням;

від позивача: не з`явився;

від відповідача: Врона А.В., за ордером;

від третьої особи Національного природного парку "Тузловські лимани": Вихристюк І.М.

ВСТАНОВИВ:

Керівник Білгород-Дністровської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Одеської обласної державної адміністрації звернувся до Господарського суду Одеської області з позовом до Приватного підприємства "Астра".

Ухвалою Господарського суду Одеської області від 22.05.2024р. прийнято справу до провадження та призначено підготовче засідання на 01.07.2024р.

Ухвалою суду від 01.07.2024р. було відкладено підготовче засідання на 22.07.2024р.

10.07.2024 року до суду надійшов відзив на позовну заяву представника відповідача.

Ухвалою від 22.07.2024р. було відкладено підготовче засідання на 13.08.2024р.

08.08.2024р. від Білгород-Дністровської окружної прокуратури надійшла відповідь на відзив відповідача.

13.08.2024р. від третьої особи Національного природного парку "Тузловські лимани" надійшли пояснення третьої особи щодо позову або відзиву.

Суд зазначає, що згідно з приписами статті 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", суди застосовують при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Відповідно до статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожній фізичній або юридичній особі гарантується право на розгляд судом упродовж розумного строку цивільної, кримінальної, адміністративної або господарської справи, а також справи про адміністративне правопорушення, в якій вона є стороною.

Європейський суд з прав людини щодо критеріїв оцінки розумності строку розгляду справи визначився, що строк розгляду має формувати суд, який розглядає справу. Саме суддя має визначати тривалість вирішення спору, спираючись на здійснену ним оцінку розумності строку розгляду в кожній конкретній справі, враховуючи її складність, поведінку учасників процесу, можливість надання доказів тощо.

Поняття розумного строку не має чіткого визначення, проте розумним слід уважати строк, який необхідний для вирішення справи відповідно до вимог матеріального та процесуального законів.

При цьому, Європейський суд з прав людини зазначає, що розумність тривалості провадження повинна визначатися з огляду на обставини справи та з урахуванням таких критеріїв: складність справи, поведінка заявника та відповідних органів влади, а також ступінь важливості предмета спору для заявника (рішення Європейського Суду з прав людини у справах "Савенкова проти України" від 02.05.2013, "Папазова та інші проти України" від 15.03.2012 року).

Європейський суд, щодо тлумачення положення "розумний строк" в рішенні у справі "Броуган (Brogan) та інші проти Сполученого Королівства" роз`яснив, що строк, який можна визначити розумним, не може бути однаковим для всіх справ, і було б неприродно встановлювати один строк в конкретному цифровому виразі для усіх випадків. Таким чином, у кожній справі виникає проблема оцінки розумності строку, яка залежить від певних обставин.

З огляду на положення Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, враховуючи період перебування головуючого у справі судді у щорічній основній відпустці, суд ухвалює про розгляд справи поза межами строку, встановленого Господарським процесуальним кодексом України, впродовж розумного строку.

У зв`язку з неможливістю вирішення питань, визначених ч.2 ст.182 ГПК України у даному підготовчому засіданні, неявкою представників сторін, підготовче засідання відкладено господарським судом.

Керуючись ст.ст.2,13,234 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

у х в а л и в:

1. З урахуванням Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини розглянути справу у розумні строки.

2. Підготовче засідання відкласти на "16" вересня 2024 р. о 16:00год.

Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду Одеської області за адресою: м.Одеса, пр-т Шевченка,29, в залі судових засідань № 11 (5 поверх), тел.0(482)307-980.

3. Повідомити учасників справи, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua.

4. Роз`яснити учасникам справи положення ст. 197 ГПК України, відповідно до якої, останні мають право брати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, в тому числі поза межами приміщення суду із використанням власних технічних засобів.

Ухвала набирає чинності 13.08.2024р. в порядку ст.235 ГПК України та окремо від рішення не оскаржується.

Суддя Т.Г. Пінтеліна