Ухвала

від 14.08.2024 по справі 910/4961/18

КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

14 серпня 2024 року

м. Київ

cправа № 910/4961/18

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Пєскова В. Г. - головуючий, Жукова С В., Огородніка К.М.

перевіривши матеріали касаційної скарги Приватного акціонерного товариства "Готель "Салют" (вх. № 5408/2024)

на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 25.06.2024

у складі колегії суддів: Сотнікова С. В. (головуючий), Остапенка О. М., Копитової О. С.

у справі № 910/4961/18

за заявою Приватного акціонерного товариства "Росава"

до Приватного акціонерного товариства "Готель "Салют" (код 22950541)

про банкрутство,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/4961/18 про банкрутство Приватного акціонерного товариства "Готель "Салют".

29.04.2024 ухвалою Господарського суду міста Києва у справі № 910/4961/18 задоволено заяву Національного банку України про надання згоди на реалізацію майна боржника, що перебуває в заставі.

Надано Національному банку України дозвіл на задоволення вимог шляхом звернення стягнення на предмет іпотеки за іпотечним договором від 18.11.2008, укладеним між Національним банком України та Приватним акціонерним товариством "Готель "Салют", посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Грек A.B., та зареєстрованим в реєстрі за № 3827, на наступне нерухоме майно, а саме: нежитлові будівлі готелю "Салют", загальною площею 12255,4 кв. м (літ. А та літ. А-1), що розташовані за адресою: м. Київ, вул. Мазепи Івана, 11-Б, які належать Приватному акціонерному товариству "Готель "Салют" на праві власності на підставі права власності, у рахунок часткового погашення заборгованості ПАТ "Банк "Фінанси та кредит" за кредитними договорами № 48 від 21.10.2008, № 03/4 від 16.02.2009, № 03/28 від 10.07.2009, № 03/33 від 12.11.2009, № 03/35 від 02.09.2018, № 03/36 від 11.03.2014, № 63/1 від 04.11.2008, № 63/3 від 18.11.2008, № 03/6 від 05.03.2009 (з усіма змінами та доповненнями до них) перед Національним банком України у загальній сумі заборгованості 4 106 418 035,83 грн.

Встановлено спосіб реалізації предмета іпотеки шляхом продажу на прилюдних торгах із визначенням вартості майна у межах процедури виконавчого провадження, передбаченої Законом України "Про виконавче провадження" на рівні, не нижчому за звичайні ціни на такий вид майна на підставі оцінки, проведеної суб`єктом оціночної діяльності або незалежним експертом на стадії оцінки майна під час проведення виконавчих дій.

18.06.2024 ухвалою Північного апеляційного господарського суду відкрито апеляційне провадження у справі № 910/4961/18 за апеляційною скаргою розпорядника майна Приватного акціонерного товариства "Готель "Салют" - арбітражного керуючого Кізленка В.А. на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.04.2024 (питання надання згоди на реалізацію заставного майна боржника), розгляд справи № 910/4961/18 призначено на 25.06.2024.

24.06.2024 Приватне акціонерне товариство "Готель "Салют" звернулося із заявою про приєднання до апеляційної скарги розпорядника майна на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.04.2024, в якій просило задовольнити апеляційну скаргу розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Кізленка В.А. та скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.04.2024 у справі № 910/4961/18, апеляційну скаргу Національного банку України на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.04.2024 у справі №910/4961/18 залишити без задоволення.

25.06.2024 ухвалою Північного апеляційного господарського суду повернуто без розгляду заяву Приватного акціонерного товариства "Готель "Салют" про приєднання до апеляційної скарги розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Кізленка В.А. на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.04.2024 у справі № 910/4961/18.

15.07.2024 (через підсистему "Електронний суд") Приватним акціонерним товариством "Готель "Салют" подано до Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, в якій скаржник просить скасувати ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 25.06.2024 у справі №910/4961/18; справу направити до Північного апеляційного господарського суду на стадію вирішення питання щодо приєднання Приватного акціонерного товариства "Готель "Салют" за його заявою до апеляційної скарги розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Кізленка В.А. на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.04.2024 у справі №910/4961/18.

19.07.2024 (через підсистему "Електронний суд") Національним банком України подано заперечення проти відкриття касаційного провадження за касаційної скаргою Приватного акціонерного товариства "Готель "Салют" з посиланням на те, що ухвала суду апеляційної інстанції про залишення без розгляду заяви про приєднання до апеляційної скарги не підлягає касаційному оскарженню в силу норм пункту 3 частини першої статті 287 ГПК України та частини третьої статті 9 Кодексу України з процедур банкрутства, а тому у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити. Також Національний банк України просить визнати дії Приватного акціонерного товариства "Готель "Салют" щодо оскарження ухвали Північного апеляційного господарського суду від 25.06.2024 у справі № 910/4961/18 зловживанням процесуальними правами.

29.07.2024 зазначену касаційну скаргу передано колегії суддів у складі: головуючого - Пєскова В.Г. (суддя-доповідач), суддів: Жукова С.В., Огородніка К.М.

Перевіривши матеріали касаційної скарги та врахувавши заперечення проти відкриття касаційного провадження, Верховний Суд дійшов висновку про відмову у відкритті касаційного провадження з огляду на таке.

Згідно з пунктом 8 частини першої статті 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.

За змістом частини першої статті 304 ГПК України ухвали судів апеляційної інстанції можуть бути оскаржені в касаційному порядку у випадку, передбаченому пунктами 2 і 3 частини першої статті 287 цього Кодексу.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу на ухвали суду апеляційної інстанції про відмову у відкритті або закриття апеляційного провадження, про повернення апеляційної скарги, про зупинення провадження, щодо забезпечення позову, заміни заходу забезпечення позову, щодо зустрічного забезпечення, про відмову ухвалити додаткове рішення, про роз`яснення рішення чи відмову у роз`ясненні рішення, про внесення або відмову у внесенні виправлень у рішення, про повернення заяви про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами, про заміну сторони у справі, про накладення штрафу в порядку процесуального примусу, окремі ухвали.

З касаційної скарги вбачається, що Приватне акціонерне товариство "Готель "Салют" оскаржує до Верховного Суду ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 25.06.2024 про повернення без розгляду заяви про приєднання до апеляційної скарги розпорядника майна боржника - арбітражного керуючого Кізленка В.А. на ухвалу Господарського суду міста Києва від 29.04.2024 у справі № 910/4961/18.

Водночас ухвала суду апеляційної інстанції про залишення без розгляду заяви про приєднання до апеляційної скарги відсутня у переліку ухвал суду апеляційної інстанції, на які згідно з пунктом 3 частини 1 статті 287 ГПК України учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їх права, інтереси та (або) обов`язки, мають право подати касаційну скаргу.

Згідно з пунктом 1 частини першої статті 293 ГПК України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини, яка є джерелом права (стаття 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини"), право на доступ до суду не є абсолютним та може підлягати обмеженням, зокрема щодо умов прийнятності скарг, оскільки право на доступ до суду за своєю природою потребує регулювання державою, регулювання може змінюватися у часі та місці відповідно до потреб те ресурсів суспільства та окремих осіб. Отже, кожна держава встановлює правила судової процедури, зокрема й процесуальної заборони та обмеження, зміст яких - не допустити судовий процес у безладний рух (рішення від 20.05.2010 у справі "Пелевін проти України" та від 30.05.2013 у справі "Наталія Михайленко проти України").

При цьому Верховний Суд зазначає, що вичерпний перелік ухвал суду апеляційної інстанції, які можуть бути оскаржені до касаційного суду, жодним чином не є обмеженням доступу особи до процесу правосуддя чи перепоною в отриманні судового захисту, оскільки встановлення законодавцем "розумних обмежень" в праві на звернення до касаційного суду викликане виключно особливим статусом Верховного Суду, розгляд скарг яким покликаний забезпечувати сталість судової практики.

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про відмову у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Готель "Салют" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 25.06.2024 у справі № 910/4961/18, оскільки вона подана на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.

Водночас у цьому випадку та за відсутності вчинення аналогічних дій раніше Суд не вбачає підстав для визнання дій Приватного акціонерного товариства "Готель "Салют" щодо оскарження ухвали Північного апеляційного господарського суду від 25.06.2024 у справі № 910/4961/18 зловживанням процесуальними правами.

Керуючись статтями 234, 235, 287, 293, 304 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Приватного акціонерного товариства "Готель "Салют" на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 25.06.2024 у справі № 910/4961/18.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не підлягає оскарженню

Головуючий суддя В. Пєсков

Судді С. Жуков

К. Огороднік