Ухвала

від 14.08.2024 по справі 383/1541/23

КРОПИВНИЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

УХВАЛА

14 серпня 2024 року м. Кропивницький

справа № 383/1541/23

провадження № 22-ц/4809/1387/24

Суддя Кропивницького апеляційного суду Дьомич Л.М., розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 05 липня 2024 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення завданої шкоди,-

В С Т А Н О В И В:

Рішенням Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 05 липня 2024 року позов ОСОБА_2 задоволено; визнано за ОСОБА_2 право власності на врожай насіння соняшника «Тунка Круїзер» 2020 року, зібраного на земельній ділянці площею 23,52 га з кадастровим номером 3520883600:02:000:0247, розташованої на території Володимиро-Іллінської сільської ради Бобринецького району Кіровоградської області, яка належить на праві власності ОСОБА_1 ; стягнуто з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 матеріальну шкоду в розмірі 341898,24 грн, судовий збір у розмірі 3419,00 грн та витрати на правничу допомогу в розмірі 14300,00 грн.

Не погодившись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, відповідач оскаржив його в апеляційному порядку.

Апеляційна скарга підлягає залишенню без руху за наступного.

У п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України передбачено, що до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Статтею 1 Закону України «Про судовий збір» (далі Закон) унормовано, що судовий збір справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Відповідно до ч. 1 ст. 3 Закону судовий збір справляється, зокрема, за подання до суду позовної заяви та іншої заяви, передбаченої процесуальним законодавством; за подання до суду апеляційної скарги на судове рішення.

Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (ч. 1 ст. 4 Закону).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 25 серпня 2020 року у справі № 910/13737/19 зазначено, що будь-який майновий спір має ціну. Різновидами майнових спорів є, зокрема, спори, пов`язані з підтвердженням прав на майно та грошові суми, на володіння майном і будь-які форми використання останнього.

Отже, судовий збір з позовної заяви про визнання права власності на майно, стягнення, витребування або повернення майна - як рухомих речей, так і нерухомості - визначається з урахуванням вартості спірного майна, тобто як зі спору майнового характеру.

Наявність вартісного, грошового вираження матеріально-правової вимоги позивача свідчить про її майновий характер, який має відображатися у ціні заявленого позову (п. 8.12 постанови Великої Палати Верховного Суду від 26 лютого 2019 року у справі № 907/9/17).

Відповідно до п.п. 2, 10 ч.1ст. 176 ЦПК Україниціна позову визначається: у позовах про визнання права власності на майно або його витребування - вартістю майна; у позовах, що складаються з кількох самостійних вимог, - загальною сумою всіх вимог.

На підставі викладеного, судовий збір за пред`явленою у даній справі позовною вимогою про визнання права власності на врожай насіння соняшнику визначається з урахуванням вартості спірного майна, яка відповідно до змісту позову та наявної у справі копії висновку експерта від 25 лютого 2021 року № 681/21-27 складає 371898,24 грн (а.с. 31-34 том 1).

Отже, загальна сума позовних вимог, тобто ціна позову у даній справі, складає 713796,48 грн: 371898,24 грн + 341898,24 грн =713796,48 грн.

За вимогами пп. 1 п. 1 ч. 2 ст.4 Закону,за подання до суду позовної заяви майнового характеру фізичною особою або фізичною особою - підприємцем ставка судового збору становить1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Виходячи з наведених законодавчих вимог та враховуючи ціну пред`явленого позову, за подання позовної заяви у даній справі позивач мав сплатити судовий збір у сумі 7137,96 грн: 713796,48 грн х 1% = 7137,96 грн.

За подання до суду апеляційної скарги на рішення суду ставку судового збору встановлено у розмірі 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги (п. 6 ч. 2ст. 4 Закону).

Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції у даній справі підлягає сплаті судовий збір у сумі 10 706,94 грн: 7137,96 грн х 150% = 10706,94 грн.

Однак,доказів сплатисудового зборуу встановленихзаконом порядкуі розмірідо апеляційногосуду ненадано. Інформації про наявність визначених Законом підстав звільнення скаржника від сплати судового збору подана апеляційна скарга також не містить.

Відповідно до ч. 2 ст. 357 ЦПК України, до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановленихст. 356цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно доч. 6ст. 14 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положенняст. 185цього Кодексу.

На підставі викладеного, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 185, 356, 357 ЦПК України, суддя,

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Компаніївського районного суду Кіровоградської області від 05 липня 2024 року, - залишити без руху.

Запропонувати скаржнику у десятиденний строк з дня отримання копії даної ухвали надати до апеляційного суду:

- докази сплати судового збору у сумі 10706,94 грн за реквізитами, розміщеними на офіційному сайті Кропивницького апеляційного суду

або

- документи, які підтверджують підстави звільнення скаржника від сплати судового збору відповідно до закону.

У разі невиконання у встановлений апеляційним судом строк вимог щодо усунення недоліків апеляційної скарги, апеляційна скарга буде визнана неподаною та повернута скаржниці.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Кропивницького

апеляційного суду Л. М. Дьомич