Вирок

від 13.08.2024 по справі 638/3571/22

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 638/3571/22 Головуючий 1 інстанції: ОСОБА_1

Провадження апел.суду №11-кп/818/5/24 Доповідач: ОСОБА_2

Категорія: ч.2 ст.307 КК України

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Харківського апеляційного суду у складі:

головуючого - ОСОБА_2 ,

суддів - ОСОБА_3 , ОСОБА_4 ,

за участі секретаря - ОСОБА_5 ,

прокурора - ОСОБА_6 ,

обвинуваченого - ОСОБА_7 ,

захисника - ОСОБА_8 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду м. Харкова апеляційну скаргу прокурора Шевченківської окружної прокуратури м. Харкова ОСОБА_9 на вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 листопада 2022 стосовно ОСОБА_7 у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2 статті 307 КК України у кримінальному провадженні, внесеному в ЄРДР за № 12022221200000757 від 22.05.2022, -

в с т а н о в и л а:

Вироком Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 листопада 2022 ОСОБА_7 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця міста Харкова, громадянина України, українця, із середньо-спеціальною освітою, розлученого,офіційно непрацевлаштованого,який зареєстрований та проживає за адресою: АДРЕСА_1 , раніше не судимого, визнано винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого частиною 2статті 307КК України та призначено йому покарання із застосуванням статті 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років.

На підставі статті 75 КК України звільнено ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням, якщо він протягом іспитового строку 3(три)роки не скоїть нового кримінального правопорушення та виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно допунктів 1,2частини 1,пункту 2частини 3статті 76КК Українизобов`язано ОСОБА_7 періодично з`являтисядля реєстраціїдо уповноваженогооргану зпитань пробації ; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

Згідно вироку, у травні2022року,точний часдосудового розслідуванняне встановлено, ОСОБА_7 ,маючи умиселна вчиненнятяжкого злочинуу сферіобігу наркотичнихзасобів тапсихотропних речовин,діючи умисно,з корисливихмотивів,у невстановленомудосудовим розслідуванняммісці, використовуючи власний мобільний телефон торгової марки «Meizu M5 Note», за допомогою всесвітньої мережі «Інтернет», через мессенджер «Telegram» зв`язався та узгодив із невстановленою досудовим розслідуванням особою, матеріали щодо якої виділено в окреме провадження (далі невстановлена досудовим розслідуванням особа), умови здійснення протиправної діяльності пов`язаної зі збутом наркотичних засобів та психотропних речовин на території Шевченківського району м. Харкова. Так, ОСОБА_7 за попередньою змовою із невстановленою досудовим розслідуванням особою повинен бувотримувати узазначених невстановленоюособою місцяхсхову наркотичнізасоби тапсихотропні речовинив розфасованомустані тау подальшомувиконуючи ролькур`єра збуватинаркотичні засобита психотропніречовини шляхомприховування на території Шевченківського району м. Харкова для подальшого отримання покупцями. Після чого, ОСОБА_7 , виконавши дії спрямовані на розкладку наркотичних засобів та психотропних речовин у вигляді «закладок» за допомогою власного мобільного телефону торгової марки «Meizu M5 Note» за допомогою всесвітньої мережі «Інтернет», через мессенджер «Telegram» повинен був повідомляти невстановлену досудовим розслідуванням особу про зазначені місця розташування наркотичних засобів та психотропних речовин у вигляді надіслання фотознімків із зазначенням адреси, з метою подальшої передачі інформації покупцям, за що отримував у подальшому прибуток від збуту наркотичних засобів та психотропних речовин у вигляді попередньо обумовленої оплати.

У невстановлений досудовим розслідуванням час, але не пізніше 21.05.2022, ОСОБА_7 діючи умисно та всупереч ст. 14 Закону України «Про внесення змін до Закону України «Про обіг в Україні наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів і прекурсорів» №863 від 08.07.1999 (зі змінами), а також ст. 2 Закону України «Про заходи протидії незаконному обігу наркотичних засобів, психотропних речовин і прекурсорів та зловживання ними» №62/95-ВР від 15.02.1995 (зі змінами) прослідував до невстановленого досудовим розслідуванням місця та забрав посилку із психотропною речовиною обіг якої заборонений - PVP, як це було обумовлено із невстановленою досудовим розслідуванням особою, тим самим незаконно придбав та почав зберігати з метою подальшого збуту на території Шевченківського району м. Харкова залишену невстановленою особою вже розфасовану в окремі згортки психотропну речовину, обіг якої заборонений, - PVP.

Продовжуючи реалізацію спільного з невстановленою особою злочинного наміру, ОСОБА_7 , маючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, з прямим умислом на збут особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP, 21.05.2022, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , уздовж Олексіївського водосховища, на грунті біля дерев`яного пня, незаконно збув червоний зіп-пакет з кристалічною речовиною світлого кольору, шляхом приховування для подальшого отримання покупцем.

21.05.2022 за адресою: м. Харків, по вул. Берегова під час проведення огляду місця події, з 17 години 36 хвилин по 17 годинну 40 хвилин слідчий у присутності понятих, у ґрунті біля дерев`яного пня виявив та вилучив психотропну речовину, а саме: червоний зіп-пакет з кристалічною речовиною світлого кольору, масою 4,8625 г, яка згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № СЕ-19/121-22/5563-НЗПРАП від 13.06.2022, містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP. Maca PVP в перерахунку на масу речовини, наданої на дослідження, складає - 2,5876 г.

Згідно таблиці 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000, особливо небезпечна психотропна речовина PVP, масою 2,5876 г, відноситься до великих розмірів.

Крім цього, реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_7 , маючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, з прямим умислом на збут особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP, 21.05.2022, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи за адресою: м. Харків по вул. Берегова, поблизу з будинком № 10, уздовж Олексіївського водосховища, діючи повторно, за попередньою змовою з невстановленою особою, незаконно збув червоний зіп-пакет з кристалічною речовиною світлого кольору, шляхом приховування у траві для подальшого отримання покупцем.

21.05.2022 за адресою: м. Харків, по вул. Берегова під час проведення огляду місця події з 17 години 46 хвилин по 17 годинну 49 хвилин слідчий у присутності понятих виявив та вилучив у траві психотропну речовину, а саме: червоний зіп-пакет з кристалічною речовиною кольору, масою 4,9235 г, яка згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № СЕ-19/121-22/5568-НЗПРАП від 13.06.2022, містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP. Maca PVP в перерахунку на масу речовини, наданої на дослідження, складає - 2,7705 г.

Згідно таблиці 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000, особливо небезпечна психотропна речовина PVP, масою 2,7705 г, відноситься до великих розмірів.

Крім цього, реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_7 , маючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, з прямим умислом на збут особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP, 21.05.2022, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи за адресою: м. Харків по вул. Берегова, поблизу з будинком № 10, уздовж Олексіївського водосховища, діючи повторно, за попередньою змовою з невстановленою особою, незаконно збув червоний зіп-пакет з кристалічною речовиною світлого кольору, шляхом приховування у траві для подальшого отримання покупцем.

21.05.2022 за адресою: м. Харків, по вул. Берегова під час проведення огляду місця події, з 17 години 52 хвилини по 17 годинну 56 хвилин слідчий у присутності понятих виявив та вилучив у траві психотропну речовину, а саме: червоний зіп-пакет з кристалічною речовиною світлого кольору, масою 4,9538 г, яка згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № СЕ-19/121-22/5569-НЗПРАП від 13.06.2022, містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP. Maca PVP в перерахунку на масу речовини, наданої на дослідження, складає - 2,9505 г.

Згідно таблиці 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000, особливо небезпечна психотропна речовина PVP, масою 2,9505 г, відноситься до великих розмірів.

Крім цього, реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_7 , маючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, з прямим умислом на збут особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP, 21.05.2022, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи за адресою: м. Харків по вул. Берегова, поблизу з будинком № 10, уздовж Олексіївського водосховища, діючи повторно, за попередньою змовою з невстановленою особою, незаконно збув червоний зіп-пакет з кристалічною речовиною світлого кольору, шляхом приховування у траві для подальшого отримання покупцем.

21.05.2022 за адресою: м. Харків, по вул. Берегова під час проведення огляду місця події, з 17 години 58 хвилин по 18 годинну 03 хвилини слідчий у присутності понятих виявив та вилучив у траві психотропну речовину, а саме: червоний зіп-пакет з кристалічною речовиною світлого кольору, масою 4,9262 г, яка згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № СЕ-19/121-22/5565-НЗПРАП від 13.06.2022, містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP. Maca PVP в перерахунку на масу речовини, наданої на дослідження, складає - 2,6893 г.

Згідно таблиці 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000, особливо небезпечна психотропна речовина PVP, масою 2,6893 г, відноситься до великих розмірів.

Крім цього, реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_7 , маючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, з прямим умислом на збут особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP, 21.05.2022, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи за адресою: м. Харків по вул. Берегова, поблизу з будинком № 10, уздовж Олексіївського водосховища, діючи повторно, за попередньою змовою з невстановленою особою, незаконно збув червоний зіп-пакет з кристалічною речовиною світлого кольору, шляхом приховування у траві для подальшого отримання покупцем.

21.05.2022 за адресою: м. Харків, по вул. Берегова під час проведення огляду місця події, з 18 години 06 хвилин по 18 годинну 10 хвилин слідчий у присутності понятих виявив та вилучив у траві психотропну речовину, а саме: червоний зіп-пакет з кристалічною речовиною світлого кольору, масою 4,9398 г, яка згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № СЕ-19/121-22/5567-НЗПРАП від 13.06.2022, містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP. Maca PVP в перерахунку на масу речовини, наданої на дослідження, складає - 2,8693 г.

Згідно таблиці 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000, особливо небезпечна психотропна речовина PVP, масою 2,8693 г, відноситься до великих розмірів.

Крім цього, реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_7 , маючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, з прямим умислом на збут особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP, 21.05.2022, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи за адресою: м. Харків по вул. Берегова, поблизу з будинком № 10, уздовж Олексіївського водосховища, діючи повторно, за попередньою змовою з невстановленою особою, незаконно збув червоний зіп-пакет з кристалічною речовиною світлого кольору, шляхом приховування у грунті для подальшого отримання покупцем.

21.05.2022за адресою:м.Харків,по вул.Берегова підчас проведенняогляду місцяподії,з 18години 12хвилин по18годинну 16хвилин слідчийу присутностіпонятих виявивта вилучивз ґрунтупсихотропну речовину,а саме:червоний зіп-пакетз кристалічноюречовиною світлогокольору,масою 4,8897г,яка згідновисновку експертаХарківського НДЕКЦМВС Україниза експертноюспеціальністю 8.6.«Дослідження наркотичнихзасобів,психотропних речовин,їх аналогівта прекурсорів»№ СЕ-19/121-22/5564-НЗПРАПвід 13.06.2022,містить всвоєму складіособливо небезпечнупсихотропну речовину,обіг якоїзаборонено PVP.MacaPVPв перерахункуна масуречовини,наданої надослідження,складає -2,6279 г.

Згідно таблиці 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000,особливо небезпечнапсихотропна речовинаPVP,масою 2,6279 г, відноситься до великих розмірів.

Крім цього, реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_7 , маючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, з прямим умислом на збут особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP, 21.05.2022, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи за адресою: м. Харків по вул. Берегова, поблизу з будинком № 10, уздовж Олексіївського водосховища, діючи повторно, за попередньою змовою з невстановленою особою, незаконно збув червоний зіп-пакет з кристалічною речовиною світлого кольору, шляхом приховування у траві для подальшого отримання покупцем.

21.05.2022 за адресою: м. Харків, по вул. Берегова під час проведення огляду місця події, з 18 години 28 по 18 годинну 34 хвилину слідчий у присутності понятих виявив та вилучив у траві психотропну речовину, а саме: червоний зіп-пакет з кристалічною речовиною світлого кольору, масою 4,8257 г, яка згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № СЕ-19/121-22/5562-НЗПРАП від 16.06.2022, містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP. Maca PVP в складі наданої на дослідження речовини складає 3,7757 г.

Згідно таблиці 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000, особливо небезпечна психотропна речовина PVP, масою 3,7757 г, відноситься до великих розмірів.

Крім цього, реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_7 , маючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, з прямим умислом на збут психотропної речовини, 21.05.2022, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , діючи повторно, за попередньою змовою з невстановленою особою, незаконно збув червоний зіп-пакет з кристалічною речовиною світлого кольору, шляхом приховування у ґрунті для подальшого отримання покупцем.

21.05.2022 за адресою: м. Харків, по вул. Берегова під час проведення огляду місця події, з 18 години 20 хвилин по 18 годинну 24 хвилини слідчий у присутності понятих виявив та вилучив у грунті психотропну речовину, а саме: червоний зіп-пакет з кристалічною речовиною світлого кольору, масою 4,9353 г, яка згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № СЕ-19/121-22/5566-НЗПРАП від 13.06.2022, містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP. Maca PVP в перерахунку на масу речовини, наданої на дослідження, складає - 2,7227 г.

Згідно таблиці 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000, особливо небезпечна психотропна речовина PVP, масою 2,7227 г, відноситься до великих розмірів.

Крім цього, реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_7 , маючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, з прямим умислом на збут особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP, 21.05.2022, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи за адресою: м. Харків по вул. Берегова, поблизу з будинком № 10, уздовж Олексіївського водосховища, діючи повторно, за попередньою змовою з невстановленою особою, незаконно збув червоний зіп-пакет з кристалічною речовиною світлого кольору, шляхом приховування у траві для подальшого отримання покупцем.

21.05.2022 за адресою: м. Харків, по вул. Берегова під час проведення огляду місця події, з 18 години 38 хвилин по 18 годинну 44 хвилини слідчий у присутності понятих виявив та вилучив психотропну речовину, а саме: червоний зіп-пакет з кристалічною речовиною світлого кольору, масою 4,8944 г, яка згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № СЕ-19/121-22/5570-НЗПРАП від 15.06.2022, містить в своєму складі особливо небезпечну психотропну речовину, обіг якої заборонено PVP. Maca PVP в складі наданої на дослідження речовини складає 2,9568 г.

Згідно таблиці 2 «Невеликі, великі та особливо великі розміри психотропних речовин, що знаходяться у незаконному обігу», затвердженої Наказом Міністерства охорони здоров`я України № 188 від 01.08.2000, особливо небезпечна психотропна речовина PVP, масою 2, 9568 г, відноситься до великих розмірів.

Крім цього, реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_7 , маючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, з прямим умислом на збут особливо небезпечного наркотичного засобу, обіг якого заборонено канабіс, 21.05.2022, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , діючи повторно, за попередньою змовою з невстановленою особою, незаконно збув 40 пакетів з речовиною рослинного походження, шляхом приховування у траві для подальшого отримання покупцем.

21.05.2022 під час проведення огляду місця події, з 19 години 04 хвилини по 19 годинну 18 хвилин слідчий у присутності понятих виявив та вилучив у траві наркотичний засіб, а саме: 40 пакетів з речовиною рослинного походження, загальною масою 64,8009 г, яка згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № СЕ-19/121-22/5571-НЗПРАП від 15.06.2022, містить в своєму складі особливо небезпечний наркотичний засіб, обіг якого заборонено - канабіс. Загальна маса канабісу, в перерахунку на суху речовин, становить 53,8684 г.

Реалізуючи свій злочинний намір, ОСОБА_7 , маючи корисливий мотив, з метою особистого збагачення, з прямим умислом на збут особливо небезпечної психотропної речовини, обіг якої заборонено PVP, 21.05.2022, точний час досудовим розслідуванням не встановлено, перебуваючи за адресою: АДРЕСА_2 , діючи повторно, за попередньою змовою з невстановленою особою, зберігав з метою подальшого збуту червоний зіп-пакет з кристалічною речовиною світлого кольору, шляхом приховування для подальшого отримання покупцем.

У цей же день біля будинку АДРЕСА_2 під час проведення огляду місця події з 17 години 24 хвилини по 17 годинну 33 хвилину, слідчий у присутності понятих виявив та вилучив у ОСОБА_7 психотропну речовинну, а саме: червоний зіп-пакет з кристалічною речовиною світлого кольору, масою 0,2261 г, яка згідно висновку експерта Харківського НДЕКЦ МВС України за експертною спеціальністю 8.6. «Дослідження наркотичних засобів, психотропних речовин, їх аналогів та прекурсорів» № СЕ-19/121-22/5561-НЗПРАП від 16.06.2022, містить в своєму складі психотропну речовину-амфетамін. Maсa амфетаміну в складі наданої на дослідження речовини складає 0,0686 г.

Прокурор, не погоджуючись із призначеним покаранням, подав апеляційну скаргу, в якій просить вирок суду скасувати в частині призначеного покарання, ухвалити в цій частині новий вирок, яким визнати ОСОБА_7 винуватим за частиною 2 статті 307 КК України та призначити покарання у виді позбавлення волі на строк 6 років з конфіскацією майна. В іншій частині вирок суду залишити без змін. Обгрунтовуючи апеляційні вимоги, прокурор вказує, що судом не мотивовано застосування положень статтей 69, 75 КК України. Суд не в повній мірі оцінив ті обставини, що ОСОБА_7 вчинив тяжкі злочини у сфері обігу психотропних речовин з корисливих мотивів, до цього часу офіційно не працевлаштувався, на шлях виправлення не став, що свідчить про нього як особу антисоціальну, схильну до вчинення злочинів з метою отримання прибутку.

Заслухавши суддю-доповідача, пояснення прокурора, який частково підтримав апеляційну скаргу, просив призначити обвинуваченому ОСОБА_7 покарання із застосуванням статті 69 КК України у виді позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією майна, думку обвинуваченого та його захисника, які просили призначити покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкцією частини 2 статті 307 КК України, перевіривши матеріали судового провадження, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга прокурора підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Дії обвинуваченого ОСОБА_7 кваліфіковано правильно, висновки суду відносно фактичних обставин справи, які в суді першої інстанції не заперечувались і відносно яких відповідно до вимог частини 3 статті 349 КПК України докази не досліджувались, колегія суддів на підставі частини 2 статті 394 та частини 1 статті 404 КПК України, не перевіряє. Крім того,прокурор усудовому засіданнісуду апеляційноїінстанції,з урахуваннямдоводів ранішеподаної нимкасаційної скаргита висновківВерховного Суду,викладених упостанові від14.12.2023,не заперечувавпроти призначення ОСОБА_7 основного покараннянижче від найнижчої межі, встановленої санкцією частини 2 статті 307 КК України, а саме в межах 5 років позбавлення волі. У зв`язку із чим, суд апеляційної інстанції не погоджується із доводами прокурора, викладеними в апеляційній скарзі щодо немотивованості підстав для застосування положень статті 69 КК України при призначенні ОСОБА_7 основного покарання за частиною 2 статті 307 КК України. Перевіряючи вирок в межах апеляційної скарги прокурора щодо правильності призначення покарання, суд апеляційної інстанції вважає, що доводи прокурора про неправильне застосування закону України про кримінальну відповідальність в частині незастосування судом додаткового покарання у виді конфіскації майна та безпідставного застосування статті 75 КК України є слушними.

Відповідно достатті 69 КК Україниза наявності кількох обставин, що пом`якшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, з урахуванням особи винного суд, умотивувавши своє рішення, може, крім випадків засудження за окремі кримінальні правопорушення, зазначені в цій статті, призначити основне покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цьогоКодексу, або перейти до іншого, більш м`якого виду основного покарання, незазначеного в санкції статті (санкції частини статті) Особливої частини цьогоКодексуза це кримінальне правопорушення. У цьому випадку суд не має права призначити покарання, нижче від найнижчої межі, встановленої для такого виду покарання в Загальній частині цьогоКодексу. Вирішення зазначеного питання належить до дискреційних повноважень суду, щорозглядає кримінальне провадження по суті, який і повинен з урахуванням усіх перелічених вище обставин визначити вид і розмір покарання та ухвалити рішення. Судом першої інстанції встановлено, що обставинами, які пом`якшують покарання, є щире каяття та активне сприяння слідству, наявність яких не заперечується прокурором. Обставин, що обтяжують покарання ОСОБА_7 , судом не встановлено.

Місцевий суд врахував, що ОСОБА_7 раніше не судимий, розлучений, офіційно не працевлаштований, на диспансерному (профілактичному) обліку в КЗОЗ «Обласний наркологічний диспансер» не перебуває; впродовж останніх п`яти років за медичною допомогою до КЗОЗ «Харківський міський психоневрологічний диспансер №3» не звертався, згідно досудової доповіді Шевченківського РВ філії ДУ «Центр пробації» в Харківській області ризик вчинення повторного кримінального правопорушення та ризик небезпеки для суспільства, у тому числі для окремих осіб, оцінюється як середній.

Посилаючись на наявність пом`якшуючих обставин та дані про особу обвинуваченого, суд першої інстанції вважав можливим в даному випадку при призначенні ОСОБА_7 основного покарання застосувати положення статті 69 КК України, з чим погоджується суд апеляційної інстанції.

Суд апеляційної інстанції приймає до уваги, що обвинувачений у суді першої інстанції погодився на розгляд обвинувального акту в порядку частини 3 статті 349 КПК України, надав пояснення щодо інкримінованого йому злочину, повністю визнав вину у вчиненому.

В суді апеляційної інстанції захисник обвинуваченого повідомив, що ОСОБА_7 одружений, про що в матеріалах провадження є копія свідоцтва про шлюб, має на утриманні неповнолітню дитину. Обвинувачений доповнив пояснення захисника, зауваживши, що є військовослужбовцем та бажає повернутися на військову службу.

З огляду на таку позицію обвинуваченого колегія суддів вважає, що встановлені місцевим судом пом`якшуючі покарання обставини істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого та застосування положень статті 69 КК України при призначенні основного покарання не є безпідставним.

Разом з тим, висновок суду першої інстанції щодо звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання з випробування залишився немотивованим та підстав для застосування положень статті 75 КК України не встановлено і апеляційним судом.

Так, за змістомстатті 75 КК Українирішення про звільнення від відбування покарання звипробуванням суд може прийняти лише у випадку, якщо призначено покарання увиді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше 5 років, враховано тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи і всі ці дані в сукупності спонукають до висновку про можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання.

Але з таким висновком суду першої інстанції не можна погодитися, оскільки він не ґрунтується на загальних засадах призначення покарання, встановлених статтями 50,65 КК України, у зв`язку з тим, що суд першої інстанції в достатній мірі не зважив на тяжкість кримінальних правопорушень у сфері обігу наркотичних засобів, які ОСОБА_7 вчинив з корисливих мотивів, кількість епізодів та спосіб збуту особливо небезпечного наркотичного засобу та психотропної речовини, у зв`язку з чим безпідставно застосував положеннястатті 75 КК України. У вирокусуд першоїінстанції невказав,які самеобставини вказують на можливість виправлення обвинуваченого без відбування покарання, враховуючи, що останній на час вчинення кримінального правопорушення законних джерел заробітку не мав, не зважаючи на молодий вік, ніде не працював. Хоч в судовому засіданні суду першої інстанції обвинувачений і пояснив, що на той час у місті Харкові велися активні бойові дії та роботу віднайти було неможливо, однак вказані обставини не виправдовують того, що обвинувачений обрав для себе незаконний спосіб отримання доходу. Поряд із застосуванням положень статті 69 КК України, в даному випадку достатні підстави для одночасного застосування статті 75 КК України при призначенні покарання відсутні.

На переконання суду апеляційної інстанції, застосування положень статті 75 КК України не сприятиме виправленню ОСОБА_7 та попередженню вчинення ним нових кримінальних правопорушень, тому вирок суду в цій частині не можна визнати законним та обґрунтованим, відповідно до вимогстатті 370 КПК України, у зв`язку з чим доводи прокурора в апеляційній скарзі про це є цілком обґрунтованими та підлягають задоволенню. Крім того, обгрунтованою є вимога прокурора про призначення обвинуваченому додаткового покарання у виді конфіскації майна, яке відповідно санкції частини 2 статті 307 КК України є обов`язковим. Безпідставне звільнення ОСОБА_7 від відбування покарання з випробуванням судом першої інстанції потягло за собою незастосування додаткового покарання у виді конфіскації майна, тим самим суд першої інстанції не застосував закон, який підлягає застосуванню. Враховуючи, що інкримінований ОСОБА_7 злочин вчинено ним з корисливим мотивом, з метою отримання прибутку, в даному випадку підстави для непризначення обов`язкового додаткового покарання у виді конфіскації майна відсутні. У зв`язку з викладеним, на підставі пункту 1 частини 1 статті 413 КПК України, пункту 4 частини 1статті 420 КПК України, колегія суддів вважає за необхідне вирок суду першої інстанції щодо ОСОБА_7 скасувати в частині призначеного покарання і ухвалити свій вирок.

Призначення ОСОБА_7 основного покарання у виді позбавлення волі із застосуванням положень частини 1 статті 69 КК Україниз конфіскацією майна, на думку колегії суддів, відповідатиме принципам законності, індивідуалізації та справедливості, буде необхідним та достатнім для його виправлення, внесе корективи в соціально-психологічні властивості обвинуваченого, змусить в майбутньому додержуватись положень закону України про кримінальну відповідальність та відповідатиме вимогам та цілям, передбаченим статтями 50,65 КК України.

Судом апеляційноїінстанції буловстановлено,що ОСОБА_7 на данийчас відбуваєпокарання увиді триманняв дисциплінарномубатальйоні длявійськовослужбовців завироком Селидівськогорайонного судуДонецької області від09.05.2024,у зв`язкуіз чимпитання про застосування покарання за наявності кількох вироків може бути вирішене в порядку статтею 537-539 КПК України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 404, 407, 413, 418, 420, 421 КПК України, колегія суддів,-

у х в а л и л а:

Апеляційну скаргу прокурора задовольнити частково.

Вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 листопада 2022 року стосовно ОСОБА_7 скасувати в частині призначеного покарання.

Призначити ОСОБА_7 за частиною 2 статті 307 КК України із застосуванням частини 1 статті 69 КК України покарання у виді позбавлення волі на строк 5 років з конфіскацією майна.

Строквідбуття покаранняза данимвироком ОСОБА_7 обчислювати з моменту його фактичного виконання.

В решті вирок Дзержинського районного суду м. Харкова від 07 листопада 2022 року залишити без змін.

Вирок набираєзаконної силиз моментуйого проголошеннята можебути оскарженийдо КасаційногоКримінального судуу складіВерховного Судупротягом трьохмісяців здня йогопроголошення,а засудженим, який тримається під вартою, - в той самий строк з дня вручення йому копії судового рішення.

Головуючий:

Судді: