Ухвала

від 14.08.2024 по справі 515/1200/24

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Номер провадження: 11-п/813/489/24

Справа № 515/1200/24

Головуючий у першій інстанції

Доповідач ОСОБА_1

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙСУД

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

14.08.2024 року м. Одеса

Одеський апеляційний суд у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

суддів ОСОБА_2 та ОСОБА_3 ,

секретаря судового засідання ОСОБА_4 ,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні подання в.о. голови Татарбунарського райсуду Одеської обл. ОСОБА_5 про направлення до іншого суду к/п №12023162240001043 від 04.09.2023 стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України

установив:

В.о. голови Татарбунарського райсуду Одеської обл. ОСОБА_5 звернулася до апеляційного суду із поданням про направлення обвинувального у кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_6 у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України з одного суду до іншого в межах юрисдикції апеляційного суду, мотивуючи його тим, що в зазначеному суді неможливо утворити склад суду для розгляду вказаного кримінального провадження.

Відповідно до вимог ч. 4 ст. 34 КПК України, про час та місце розгляду подання чи клопотання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого повідомляються учасники судового провадження, проте їх неприбуття не перешкоджає розгляду питання.

Учасники провадження в судове засідання апеляційного суду не з`явились, не зважаючи на належне та своєчасне сповіщення про дату, час та місце розгляду подання.

Від прокурора Білгород-Дністровської окружної прокуратури Одеської обл. ОСОБА_7 надійшло клопотання про визначення підсудності зазначеного кримінального провадження за Арцизьким райсудом Одеської обл., обґрунтоване розташуванням, віддаленістю районних судів в межах Одеської обл., кількістю працюючих суддів та їх завантаженістю.

Сторона захисту, потерпілий та його представник в судове засіданні не з`явились, про причини неприбуття не повідомили та жодних клопотань на адресу суду не подавали.

Зважаючи на неявку учасників провадження, колегія суддів, у відповідності до положень ч. 4 ст. 34, ч. 4 ст. 405 та ч. 4 ст. 107 КПК України, вважає за можливе провести розгляд подання за відсутності учасників та фіксування процесу за допомогою технічних засобів не здійснювати.

Заслухавши доповідь судді, вивчивши матеріали кримінального провадження та дослідивши доводи подання судді, апеляційний суд вважає, що воно підлягає задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 34 КПК України кримінальне провадження передається на розгляд іншого суду, якщо після задоволення відводів (самовідводів) чи в інших випадках неможливо утворити новий склад суду для судового розгляду.

Частиною 2 ст. 34 КПК України передбачено, що питання про направлення кримінального провадження з одного суду до іншого в межах одного суду апеляційної інстанції вирішується колегією суддів відповідного суду апеляційної інстанції за поданням місцевого суду або за клопотанням сторін чи потерпілого не пізніше п`яти днів з дня внесення такого подання чи клопотання.

Так, на підставі аналізу матеріалів кримінального провадження вбачається, що 30.07.2024 до Татарбунарського райсуду Одеської обл. надійшов обвинувальний акт у к/п №12023162240001043 від 04.09.2023 стосовно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України (а.с. 1-2).

На підставі аналізу змісту подання та довідки стосовно наявності на робочому місці суддів вбачається, що до штату Татарбунарського райсуду Одеської обл. на теперішній час входить 1 суддя: ОСОБА_5 , яка не має повноважень (а.с. 35).

Враховуючи вищевикладене, автоматизованою системою розподілу справи між суддями видано інформацію щодо неможливості розподілу справу між суддями Татарбунарського райсуду Одеської обл. (а.с. 34).

Відповідно до ч. 13 ст. 31 КПК України, у разі якщо в суді 1-ої або апеляційної інстанції, який згідно з правилами підсудності має здійснювати кримінальне провадження, неможливо утворити склад суду, передбачений цією статтею, кримінальне провадження здійснює найбільш територіально наближений суд, в якому можливо утворити такий склад суду.

При направленні даного кримінального провадження до іншого суду, апеляційний суд враховує думку учасників провадження, а також те, що найбільш територіально наближеним до Татарбунарського райсуду Одеської обл. є Арцизький райсуд Одеської обл., в якому на робочому місці наявні судді з повноваженнями, які можуть відправляти правосуддя з розгляду кримінальних справ.

Враховуючи те, що на даний час в Татарбунарському райсуді Одеської обл. неможливо утворити склад суду для розгляду зазначеного провадження, апеляційний суд вважає, що подання в.о. голови даного суду підлягає задоволенню, а кримінальне провадження направленню до Арцизького райсуду Одеської обл. для розгляду по суті.

Керуючись ст.ст. 32, 34, 405, 419, 532 КПК України, апеляційний суд

ухвалив:

Подання в.о. голови Татарбунарського районного суду Одеської обл. ОСОБА_5 задовольнити.

Кримінальне провадження №12023162240001043 від 04.09.2023 за обвинуваченням ОСОБА_6 , у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України направити для розгляду до Арцизького районного суду Одеської обл.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення та оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Судді Одеського апеляційного суду:

ОСОБА_1 ОСОБА_2 ОСОБА_3