Ухвала

від 21.10.2024 по справі 515/1200/24

АРЦИЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

справа № 515/1200/24

провадження 1-кп/492/189/24

УХВАЛА

Іменем України

про звільнення від кримінальної відповідальності

та закриття кримінального провадження

21 жовтня 2024 року м. Арциз

Арцизький районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за участю: прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілого ОСОБА_4 ,

захисника-адвоката ОСОБА_5 ,

обвинуваченого ОСОБА_6 (дистанційно),

представника цивільного відповідача ОСОБА_7

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілою та закриття кримінального провадження у кримінальному провадженні № 12023162240001043, внесеному 04 вересня 2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за обвинуваченням:

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця російської федерації, громадянина України, з середньою освітою, одруженого, працюючого водієм автотранспортних засобів у ТОВ «ЛАН-ІНВЕСТ», зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України,-

встановив:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 01 вересня 2023 року, приблизно о 00 год. 50 хв., більш точного часу в ході досудового розслідування встановити не представилося можливим, ОСОБА_6 , на 157 км + 500 м автодороги «Одеса-Рені», керуючи автопоїздом у складі вантажного сідлового тягача марки «DAF H4EN3» реєстраційний номер НОМЕР_1 зі спеціалізованим напівпричепом марки «MEGA NNL/B» реєстраційний номер НОМЕР_2 , які відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належать TOB «КронсАгрі», рухаючись у напрямку м. Рені Одеської області, був неуважним, за дорожньою обстановкою постійно не слідкував, в установлених межах безпечної швидкості, обрав швидкість руху керованого автомобіля, без урахування дорожньої обстановки, яка не забезпечує безпеку і не дає можливість йому постійно контролювати рух автомобіля, не помітив попереду перешкоду у вигляді знаку аварійної зупинки, який знаходився на смузі руху в напрямку м. Рені та не помітив перешкоду у вигляді спеціалізованого напівпричепу марки «Shmitz» моделі «S01» реєстраційний номер НОМЕР_3 , що знаходився у нерухомому положенні на смузі руху в напрямку м. Рені, частково виступаючи на праве узбіччя за напрямком руху, у попутному напрямку, у порушення п. 12.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, проявляючи злочинну самовпевненість, та маючи об`єктивну і реальну можливість недопущення дорожньо-транспортної пригоди не вжив заходів для зменшення швидкості аж до повної зупинки транспортного засобу, або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди, допустив наїзд на вищевказаний спеціалізований напівпричеп марки «Shmitz» моделі «S01» реєстраційний номер НОМЕР_3 , який був зчеплений зі спеціалізованим вантажним сідловим тягачем марки «Volvo» моделі «FH 12» реєстраційний номер НОМЕР_4 , які відповідно до свідоцтва про реєстрацію транспортного засобу належать ОСОБА_8 , в результаті якого ОСОБА_9 , який знаходився на рамі вищевказаного сідлового тягача отримав тілесні ушкодження.

У результаті вказаної дорожньо-транспортної пригоди ОСОБА_9 отримав тілесне ушкодження у вигляді закритого перелому нижньої третини лівої ліктьової кістки, яке не було небезпечним для життя, при звичайному своєму клінічному перебігу викликає тривалий розлад здоров`я терміном понад 3-х тижнів (більше 21 дня) і за цим критерієм згідно п. 2.2.2 «Правил судово- медичного визначення ступеня тяжкості тілесних ушкоджень» (Наказ № 6 МОЗ України від 17.01.1995р.) відноситься до категорії тілесних ушкоджень середньої тяжкості.

Причиною дорожньо-транспортної пригоди та наслідків, що настали, є порушення водієм ОСОБА_6 вимог п. п. 12.2, 12.3 Правил дорожнього руху України, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 1306 від 10.10.2001 року, якими передбачено:

12.2 У темну пору доби та в умовах недостатньої видимості швидкість руху повинна бути такою, щоб водій мав змогу зупинити транспортний засіб у межах видимості дороги.

12.3 У разі виникнення небезпеки для руху або перешкоди, яку водій об`єктивно спроможний виявити, він повинен негайно вжити заходів для зменшення швидкості аж до зупинки транспортного засобу або безпечного для інших учасників руху об`їзду перешкоди.

В умовах даної події, водій автопоїзду у складі вантажного сідлового тягача марки «DAF H4EN3» реєстраційний номер НОМЕР_1 зі спеціалізованим напівпричепом марки «MEGA NNL/B» реєстраційний номер НОМЕР_2 , ОСОБА_6 , мав технічну можливість уникнути наїзду на напівпричеп марки «Shmitz» моделі «S01» реєстраційний номер НОМЕР_3 , що знаходився на проїзжій частині в нерухомому стані, шляхом виконання вимог п. 12.3 ПДР України.

До суду від потерпіло ОСОБА_9 надійшло клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності у зв`язку з її примиренням з обвинуваченим та закриття кримінального провадження, посилаючись на те, що вони примирилися, завдані обвинуваченим збитки відшкодовані, претензій матеріального та морального характеру до обвинуваченого не має, яке підтримав у судовому засіданні та просив його задовольнити.

У підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечував проти задоволення клопотання потерпілого про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням обвинуваченого з потерпілим та закриття кримінального провадження.

Обвинувачений у підготовчому судовому засіданні просив суд задовольнити клопотання потерпілого про його звільнення від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням з потерпілим та закриття кримінального провадження, пояснивши, що повністю визнає себе винним в обсязі пред`явленого йому обвинувачення, відшкодував завдані потерпілому збитки, щиро розкаявся, висловив жаль з приводу вчиненого, наслідки звільнення його від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням з потерпілим по нереабілітуючим підставам та закриття кримінального провадження йому відомі та зрозумілі.

Відповідно до ч. 4 ст. 286 КПК України, якщо під час здійснення судового провадження щодо провадження, яке надійшло до суду з обвинувальним актом, сторона кримінального провадження звернеться до суду з клопотанням про звільнення від кримінальної відповідальності обвинуваченого, суд має невідкладно розглянути таке клопотання.

Розглянувши клопотання про звільнення обвинуваченого від кримінальної відповідальності у зв`язку з примиренням винного з потерпілим та закриття кримінального провадження, заслухавши обґрунтування потерпілого, думку прокурора, представника потерпілого, захисника-адвоката, обвинуваченого, дослідивши матеріали кримінального провадження, суд дійшов висновку, що обвинуваченого ОСОБА_6 необхідно звільнити від кримінальної відповідальності у зв`язку з його примиренням з потерпілим та закрити кримінальне провадження, з наступних підстав.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, а саме у порушенні правил безпеки дорожнього руху, особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження.

Санкція ч. 1 ст. 286 КК України передбачає покарання у виді штрафу від трьох тисяч до п`яти тисяч неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або виправними роботами на строк до двох років, або арештом на строк до шести місяців, або обмеженням волі на строк до трьох років, з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк до трьох років, тому в силу ст. 12 КК України, вчинене ОСОБА_6 кримінальне правопорушення відноситься до нетяжких злочинів.

Як вбачається із матеріалів кримінального провадження обвинувачений ОСОБА_6 у повнолітньому віці вперше вчинив кримінальне правопорушення, яке відноситься до нетяжких злочинів; раніше не судимий; у вчиненому злочині щиро розкаявся; активно сприяв розкриттю злочину; одружений; на обліку в наркологічному кабінеті, а також на диспансерному обліку в психіатричному кабінеті КНП «ОБЛАСНИЙ КЛІНІЧНИЙ ЗАКЛАД ПСИХОНЕВРОЛОГІЧНОЇ ДОПОМОГИ ТА СОЦІАЛЬНО ЗНАЧУЩИХ ХВОРОБ» Запорізької обласної ради не перебуває; завдана кримінальним правопорушенням матеріальна шкода відшкодована в повному обсязі.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 285 КПК України, особа звільняється від кримінальної відповідальності у випадках, передбачених законом про кримінальну відповідальність.

Згідно ст. 46 КК України особа, яка вперше вчинила необережний нетяжкий злочин, крім корупційних кримінальних правопорушень, кримінальних правопорушень, пов`язаних з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, звільняється від кримінальної відповідальності, якщо вона примирилася з потерпілим та відшкодувала завдані нею збитки або усунула заподіяну шкоду.

Судом встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 вперше вчинив необережний нетяжкийзлочин не пов`язаний з корупцією, порушень правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особами, які керували транспортними засобами у стані алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння або перебували під впливом лікарських препаратів, що знижують увагу та швидкість реакції, примирився з потерпілим та повністю відшкодував завдані ним збитки.

Згідно з вимогами п. 2 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право закрити провадження у випадку встановлення підстав, передбачених ч. 2 ст. 284 КПК України.

Відповідно до положень п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України кримінальне провадження закривається судом у зв`язку зі звільненням особи від кримінальної відповідальності.

Згідно ч. 3 ст. 288 КПК України суд своєю ухвалою закриває кримінальне провадження та звільняє обвинуваченого від кримінальної відповідальності у випадку встановлення підстав, передбачених законом України про кримінальну відповідальність.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що є достатньо правових підстав для звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальної відповідальності та закриття кримінального провадження відносно нього, оскільки в судовому засіданні встановлено, що обвинувачений ОСОБА_6 вчинив необережний нетяжкий злочин вперше; після вчинення кримінального правопорушення щиро покаявся, визнавши свою провину, висловлюючи жаль з приводу вчиненого; активно сприяв розкриттю кримінального правопорушення і повністю відшкодував завдані ним збитки, примирився з потерпілим, внаслідок чого клопотання потерпілого підлягає задоволенню.

В силу ч. 2 ст. 124 КПК України на користь держави підлягають стягненню з ОСОБА_6 процесуальні витрати на залучення експертів, у наявному кримінальному провадженні у розмірі 12191,68 грн.

На підставі ст. ст. 12, 46 КК України, керуючись ст. ст. 284-288, 314, 395 КПК України, суд, -

постановив:

Клопотання про звільнення обвинуваченого ОСОБА_6 від кримінальноївідповідальності узв`язку зпримиренням обвинуваченогоз потерпілимта закриттякримінального провадження - задовольнити.

ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286КК України напідставі ст.46КК Україниз нереабілітуючихпідстав узв`язку зпримиренням винногоз потерпілим - звільнити від кримінальної відповідальності.

Кримінальне провадження № 12023162240001043, внесене 04 вересня 2023 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань, відносно ОСОБА_6 , обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст.286КК України закрити на підставі п. 1 ч. 2 ст. 284 КПК України, у зв`язку з його звільненням від кримінальної відповідальності.

Стягнути з ОСОБА_6 на користь держави витрати на залучення експертів в сумі 12191 (дванадцять тисяч сто дев`яносто одна) гривня 68 копійок.

Цивільний позов ОСОБА_9 доПриватного акціонерноготовариства «Страховакомпанія «Арсеналстрахування», ОСОБА_6 ,Товариства зобмеженою відповідальністю«Кронс Агрі»про виплатустрахового відшкодування(регламентноївиплати),відшкодування матеріальногозбитку іморальної шкоди,судових витрат,завданих злочиномта цивільнийпозов ОСОБА_8 до Товаристваз обмеженоювідповідальністю «КронсАгрі» про відшкодування матеріального збитку і моральної шкоди, судових витрат, завданих злочином залишити без розгляду.

Роз`яснити цивільним позивачам право на звернення до суду з питанням відшкодування матеріальної та моральної шкоди, завданої злочином, в порядку цивільного судочинства.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду через Арцизький районний суд Одеської області протягом семи днів з дня її проголошення.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано; у разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не буде скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення Одеським апеляційним судом.

Суддя Арцизького районного суду

Одеської області ОСОБА_1