Ухвала

від 13.08.2024 по справі 548/1601/24

ХОРОЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 548/1601/24

Провадження №2/548/512/24

У Х В А Л А

13 серпня 2024 року м. Хорол

Хорольський районний суд Полтавської області в складі:

головуючого судді Лідовець Т .М .,

за участю секретаря судового засідання Листопад В. Л.,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні у залі суду м. Хорол у порядку загального позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфініті», представник позивача адвокат Дроменко Людмила Василівна до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області про виділ в натурі частки з майна, що знаходиться у спільній частковій власності,

В С Т А Н О В И В:

09 липня 2024 року представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфініті» адвокат Дроменко Людмила Василівна звернулася до Хорольського районного суду з вищевказаним позовом.

16 липня 2024 року ухвалою судді Хорольського районного суду Лідовець Т. М. відкрито провадження у справі та призначено її до розгляду за правилами загального позовного провадження.

25 липня 2024 року представник третьої особи, що не заявляє самостійних вимог, Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області- Волошин С. М. подав до суду відзив на позовну заяву, в якій повідомив що залишає розгляд даного питання на розсуд суду, розгляд підготовчого судового засідання та подальші судові засідання справи просив проводити без участі представника Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області.

26 липня 2024 року до суду від представника позивача - ОСОБА_4 надійшла заява про уточнення предмету позову, в якій уточнено позовні вимоги,оскільки при подачі позову до суду було допущено описку в прохальній частині, копія заяви направлена відповідачам та третій особі

01 серпня 2024 року від відповідача ОСОБА_1 надійшов відзив на позовну заяв,у в якій відповідач просила відмовити в задоволенні позову.

06 серпня 2024 року від представника позивача - ОСОБА_4 надійшла заява про її участь у справі в режимі відеоконференції.

06 серпня 2024 року ухвалою судді Хорольського районного суду Полтавської області Лідовець Т.М., заяву про участь представника позивача- ОСОБА_4 у справі в режимі відеоконференції задоволено.

12 серпня 2024 року представник позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфініті» адвокат Дроменко Л. В. надіслала до суду сформовану в системі "Електронний суд" заяву, в якій просила розгляд справи призначений на 13 серпня 2024 року на 09 годину 30 хвилин, провести без її участі, заяву про уточнення предмету позову підтримала, та прохала прийняти дану заяву до розгляду.

Відповідач ОСОБА_3 у підготовче судове засідання не з`явився з невідомих суду причин, повідомлення про отримання чи неотримання ним ухвали про відкриття провадження з копією позовної заяви з додатками в матеріалах справи відсутні.

Інші сторони в підготовче судове засідання призначене на 13 серпня 2024 року на 09 годину 30 хвилин не з`явилися, належним чином були повідомлені про час та місце слухання справи, причини неявки не повідомили.

Відповідно до пункту другого частини другої статті 49 ЦПК України позивач вправі збільшити або зменшити розмір позовних вимог до закінчення підготовчого засідання або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження.

Розглянувши зміст поданої представником позивача - ОСОБА_4 заяви про уточнення позовних вимог установлено, що зміст заявлених позовних вимог та обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги не змінився, фактично позивач лише усунув описку допущену при зверненні до суду з позовом, таким чином, суд вважає за можливе продовжити розгляд справи з урахуванням поданої заяви.

Згідно із частиною другою статті 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до пункту першого частини другої статті 223 ЦПК України суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах втсановленого цим Кодексом строку з таких підстав - неявка в судове засідання учасника справи, щодо якого відсутні відомості про вручення йому повідомлення про дату, час і місце судового засідання.

На підставі викладеного, суд доходить до висновку про відкладення підготовчого судового засідання на іншу дату та час.

Керуючись статтями 43, 49, 197, 198, 223, 247, 258, 260 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

підготовче засідання по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Інфініті», представника позивача адвоката Дроменко Людмили Василівни до ОСОБА_1 , ОСОБА_2 та ОСОБА_3 , за участі третьої особи, що не заявляє самостійних вимог: Хорольської міської ради Лубенського району Полтавської області, про виділ в натурі частки з майна, що знаходиться у спільній частковій власності, з урахуванням уточнених позовних вимог, викладених у заяві від 26.07.2024 відкласти на 24 вересня 2024 року на 10 годину 00 хвилин.

У підготовче засідання викликати учасників справи.

Копію ухвали направити учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Т. М. Лідовець