Ухвала

від 13.08.2024 по справі 373/1229/16-ц

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 373/1229/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-ц/824/11832/2024

Головуючий у суді першої інстанції: Опанасюк І.О.,

Доповідач у суді апеляційної інстанції: Болотов Є.В.

У Х В А Л А

13 серпня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Кулікової С.В.,

Музичко С.Г.,

розглянувши апеляційну скаргу заступника керівника Київської обласної прокуратури на ухвалу Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 16 квітня 2024 року у цивільній справі за заявою заступника керівника Київської обласної прокуратури про ухвалення додаткового рішення суду по справі за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, державного підприємства «Переяслав-Хмельницький державний агролісгосп» до Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації, ТОВ «Катрін Інвест», товариства з обмеженою відповідальністю «Капітан Інвест», товариства з обмеженою відповідальністю «Дукат-Інвест», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , товариства з обмеженою відповідальністю «Лоджик Україна», про визнання недійсним розпорядження, державних актів на право власності на земельні ділянки та витребування землі,-

встановив:

Ухвалою Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 16 квітня 2024 року відмовлено у задоволенні заяви заступника керівника Київської обласної прокуратури про ухвалення додаткового рішення суду.

01 травня 2024 року заступника керівника Київської обласної прокуратури звернувся до Київського апеляційного суду із апеляційною скаргою на ухвалу суду.

В апеляційній скарзі заступник керівника Київської обласної прокуратури просить ухвалу суду від 16 квітня 2024 року скасувати та ухвалити додаткове рішення у справі.

Апеляційна скарга відповідає вимогам щодо форми та змісту, встановлених ст. 356 ЦПК України.

Керуючись ст. ст. 354, 356, 359, 361 ЦПК України, -

ухвалив:

Відкрити апеляційне провадження у справі за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури.

Надіслати учасникам справи копію ухвали про відкриття провадження та копії апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу протягом трьох днів з дня отримання копії ухвали про відкриття апеляційного провадження. До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач

Судді: