Ухвала

від 11.12.2024 по справі 373/1229/16-ц

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Справа № 373/1229/16-ц

№ апеляційного провадження: 22-з/824/1170/2024

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 грудня 2024 року м. Київ

Київський апеляційний суд в складі колегії суддів

судової палати з розгляду цивільних справ:

судді-доповідача Болотова Є.В.,

суддів: Музичко С.Г., Олійника В.І.,

при секретарі Кіпрік Х.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Києві цивільну справу за заявою заступника керівника Київської обласної прокуратури про ухвалення додаткового рішення суду по справі за позовом Першого заступника прокурора Київської області в інтересах держави в особі Кабінету Міністрів України, державного підприємства «Переяслав-Хмельницький державний агролісгосп» до Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації, товариства з обмеженою відповідальністю «Катрін Інвест», товариства з обмеженою відповідальністю «Капітан Інвест», товариства з обмеженою відповідальністю «Дукат-Інвест», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , треті особи: ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , товариства з обмеженою відповідальністю «Лоджик Україна», про визнання недійсним розпорядження, державних актів на право власності на земельні ділянки та витребування землі,

за апеляційною скаргою ОСОБА_9 , до якої приєднався ОСОБА_2 , на рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 29 березня 2021 року, ухваленого під головуванням судді Опанасюка І.О.,-

встановив:

Рішенням Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 29 березня 2021 року названий позов задоволено.

Визнано незаконним та скасовано розпорядження Переяслав-Хмельницької РДА № 350 від 23 травня 2011 року «Про затвердження технічної документації із землеустрою щодо відведення земельних ділянок у власність громадян для ведення особисто селянського господарства на території Циблівської сільської ради».

Визнанонедійсними державний акт на право власності на земельну ділянку:серії ЯК № 150960, виданий ОСОБА_1 площею 1,9901 га з кадастровим номером 3223388200:02:014:0645, яка розташована за адресою: Київська область, Переяслав-Хмельницький район, с. Циблі для ведення особистого селянського господарства; ЯК № 150959, виданий ОСОБА_3 площею 1,9901 га з кадастровим номером 3223388200:02:014:0644, яка розташована за адресою: Київська область, Переяслав-Хмельницький район, с. Циблі для ведення особистого селянського господарства з відміткою про перехід права до ТОВ «Дукат Інвест»; серії ЯК № 150958, виданий ОСОБА_4 площею 1,9901 га з кадастровим номером 3223388200:02:014:0643, яка розташована за адресою: Київська область, Переяслав-Хмельницький район, с. Циблі для ведення особистого селянського господарства з відміткою про перехід права до ТОВ «Дукат Інвест»;серії ЯК № 150961, виданий ОСОБА_6 площею 1,0001 га з кадастровим номером 3223388200:02:014:0646, яка розташована за адресою: Київська область, Переяслав-Хмельницький район, с. Циблі для ведення особистого селянського господарства з відміткою про перехід права до ТОВ «Дукат Інвест»; серії ЯК № 150962, виданий ОСОБА_8 площею 1,2501 га з кадастровим номером 3223388200:02:014:0647, яка розташована за адресою: Київська область, Переяслав-Хмельницький район, с. Циблі для ведення особистого селянського господарства з відміткою про перехід права до ТОВ «Капітан Інвест»; серії ЯК № 150963, виданий ОСОБА_7 площею 1,2501 га з кадастровим номером 3223388200:02:014:0648, яка розташована за адресою: Київська область, Переяслав-Хмельницький район, с. Циблі для ведення особистого селянського господарства з відміткою про перехід права до ТОВ «Капітан Інвест»; серії ЯК № 150964, виданий ОСОБА_5 площею 1,0001 га з кадастровим номером 3223388200:02:014:0649, яка розташована за адресою: Київська область, Переяслав-Хмельницький район, с. Циблі для ведення особистого селянського господарства з відміткою про перехід права до ТОВ «Катрін Інвест».

Витребувано з незаконного володіння ОСОБА_1 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) на користь держави в особі Кабінету Міністрів України та Державного підприємства Переяслав-Хмельницький державний агролісгосп земельну ділянку з кадастровим номером 3223388200:02:014:0645 площею 1,9901 га; витребувано з незаконного володіння ТОВ «Дукат Інвест» (код ЄДПОУ 35428582) на користь держави в особі Кабінету Міністрів України та Державного підприємства Переяслав-Хмельницький державний агролісгосп земельну ділянку з кадастровим номером 3223388200:02:014:0644, площею 1, 9901 га, вартістю 151 048 грн.

Витребувано з незаконного володіння ТОВ «Дукат Інвест» (код ЄДРПОУ 35428582) на користь держави в особі Кабінету Міністрів України та Державного підприємства Переяслав-Хмельницький державний агролісгосп: земельну ділянку з кадастровим номером 3223388200:02:014:0643 площею 1, 9901 га, вартістю 151 048 грн.; земельну ділянку з кадастровим номером 3223388200:02:014:0646 площею 1,0001 га, вартістю 75 907 грн.

Витребуваноз незаконного володіння ТОВ «Капітан Інвест» (код ЄДРПОУ 37566820) на користь держави в особі Кабінету Міністрів України та Державного підприємства Переяслав-Хмельницький державний агролісгосп: земельну ділянку з кадастровим номером 3223388200:02:014:0647 площею 1,2501 га. вартістю 24 627 грн.;земельну ділянку з кадастровим номером 3223388200:02:014:0648 площею 1, 2501 га, вартістю 24 627 грн.

Витребувано з незаконного володіння ТОВ «Катрін Інвест» (код ЄДРПОУ 37956372) на користь держави в особі Кабінету Міністрів України та Державного підприємства Переяслав-Хмельницький державний агролісгосп земельну ділянку з кадастровим номером 3223388200:02:014:0649 площею 1, 0001 га, вартістю 29 900 грн.

Стягнутосолідарно з відповідачів на користь прокуратури Київської області сплачений судовий збір у розмірі 20 147 грн 11 коп.

Постановою Київського апеляційного суду від 26 вересня 2023 року апеляційну скаргу ОСОБА_9 , до якої приєднався ОСОБА_2 , задоволено.

Рішення Переяслав-Хмельницького міськрайонного суду Київської області від 29 березня 2021 року скасовано в частині задоволених позовних вимог про визнання недійсним розпорядження Переяслав-Хмельницької РДА № 350 від 23 травня 2011 року в частині затвердження проекту землеустрою та передачі у приватну власність земельної ділянки площею 1,000 га з кадастровим номером 3223388200:02:014:0649, про визнання недійсним державного акту серії ЯК № 150964 про право власності на земельну ділянку площею 1,000 га з кадастровим номером 3223388200:02:014:0649; про витребування земельної ділянки площею 1,000 га з кадастровим номером 3223388200:02:014:0649 з незаконного володіння ТОВ «Катрін Інвест». В цій частині ухвалено нове рішенняпро відмову у задоволенні позову.

07 листопада 2023 року на адресу Київського апеляційного суду від заступника керівника Київської обласної прокуратури надійшла заява про ухвалення додаткового рішення. Заявник просив здійснити новий розподіл судових витрат, понесених Київською обласною прокуратурою у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 20 лютого 2024 року відмовлено у задоволенні заяви заступника керівника Київської обласної прокуратури про ухвалення додаткового рішення суду.

Постановою Верховного Суду від 22 травня 2024 року ухвалу Київського апеляційного суду від 20 лютого 2024 року скасовано, справу направлено на новий розгляд до суду апеляційної інстанції.

В судовому засіданні прокурор Київської обласної прокуратури підтримав подану заяву про ухвалення додаткового рішення суду.

Інші учасники справи у судове засідання не з`явились, про дату, час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

Відповідно до ст. 270 ЦПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативиухвалити додаткове рішення, якщо:

1) стосовно певної позовної вимоги, з приводу якої сторони подавали докази і давали пояснення, не ухвалено рішення;

2) суд, вирішивши питання про право, не зазначив точної грошової суми, присудженої до стягнення, або майно, яке підлягає передачі, або дії, що треба виконати;

3) судом не вирішено питання про судові витрати;

4) суд не допустив негайного виконання рішення у випадках, встановлених ст. 430 цього Кодексу.

У постанові Верховного Суду від 17 жовтня 2023 року за № 910/1752/22 зроблено висновок: «за загальним правилом у судовому рішенні повинні бути розглянуті усі заявлені вимоги, а також вирішено всі інші, в тому числі процесуальні питання. Неповнота чи невизначеність висновків суду щодо заявлених у справі вимог, а також невирішення окремих процесуальних питань, зокрема розподілу судових витрат, є правовою підставою для ухвалення додаткового судового рішення.

Тобто додаткове рішення - це акт правосуддя, яким усуваються недоліки судового рішення, пов`язані з порушенням вимог щодо його повноти. Водночас додаткове рішення не може змінити суті основного рішення або містити в собі висновки про права та обов`язки осіб, які не брали участі у справі, чи вирішувати вимоги, не досліджені в судовому засіданні.»

Відповідно до ч.ч. 1, 2, 13 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються: 1) у разі задоволення позову - на відповідача; 2) у разі відмови в позові - на позивача; 3) у разі часткового задоволення позову - на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Якщо суд апеляційної чи касаційної інстанції, не передаючи справи на новий розгляд, змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Згідно до підпунктів «б», «в» пункту 4 частини першої статті 382 ЦПК України постанова суду апеляційної інстанції складається, зокрема, з резолютивної частини із зазначенням у ній нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції, - у випадку скасування або зміни судового рішення; розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з переглядом справи у суді апеляційної інстанції.

Звертаючись до апеляційного суду із заявою про ухвалення додаткового рішення суду, заступник керівника Київської обласної прокуратури просив здійснити новий розподіл судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції.

Так, постановою Київського апеляційного суду від 26 вересня 2023 року рішення суду першої інстанції від 29 березня 2021 року скасовано в частині задоволених позовних вимог про визнання недійсним розпорядження Переяслав-Хмельницької РДА № 350 від 23 травня 2011 року в частині затвердження проекту землеустрою та передачі у приватну власність земельної ділянки площею 1,000 га з кадастровим номером 3223388200:02:014:0649, про визнання недійсним державного акту серії ЯК № 150964 про право власності на земельну ділянку площею 1,000 га з кадастровим номером 3223388200:02:014:0649; про витребування земельної ділянки площею 1,000 га з кадастровим номером 3223388200:02:014:0649 з незаконного володіння ТОВ «Катрін Інвест». В цій частині ухвалено нове рішення про відмову у задоволенні позову.

У випадку якщо суд апеляційної інстанції змінює рішення або ухвалює нове, цей суд відповідно змінює розподіл судових витрат.

Відтак, скасовуючи рішення суду у вказаній частині та ухвалюючи нове рішення про відмову у задоволенні позовних вимог, апеляційний суд мав вирішити питання щодо нового розподілу судових витрат, понесених у зв`язку з розглядом справи у суді першої інстанції.

При ухваленні постанови від 26 вересня 2023 року апеляційний суд не вирішив питання розподілу судових витрат по сплаті судового збору за подання позовної заяви.

Враховуючи часткове скасування рішення суду першої інстанції, в порядку розподілу судових витрат, на користь Київської обласної прокуратури підлягає стягненню сплачений судовий збір за подання позовної заяви по 2 638 грн 31 коп. із: Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації, ТОВ «Катрін Інвест», ТОВ «Капітан Інвест», ТОВ «Дукат-Інвест», ОСОБА_1 , ОСОБА_2 .

Керуючись ст.ст. 141, 270, 382 Цивільного процесуального кодексу України, колегія суддів,-

постановив:

Заяву заступника керівника Київської обласної прокуратури про ухвалення додаткового рішення суду задовольнити.

Ухвалити додаткове рішення.

Стягнути із Переяслав-Хмельницької районної державної адміністрації на користь Київської обласної прокуратури судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 2 638 грн 31 коп.

Стягнути із товариства з обмеженою відповідальністю «Катрін Інвест» на користь Київської обласної прокуратури судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 2 638 грн 31 коп.

Стягнути із товариства з обмеженою відповідальністю «Капітан Інвест» на користь Київської обласної прокуратури судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 2 638 грн 31 коп.

Стягнути із товариства з обмеженою відповідальністю «Дукат-Інвест» на користь Київської обласної прокуратури судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 2 638 грн 31 коп.

Стягнути із ОСОБА_1 на користь Київської обласної прокуратури судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 2 638 грн 31 коп.

Стягнути із ОСОБА_2 на користь Київської обласної прокуратури судовий збір за подання позовної заяви у розмірі 2 638 грн 31 коп.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття, та може бути оскаржена у касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня виготовлення повного судового рішення.

Повний текст складено 20 грудня 2024 року.

Суддя-доповідач Є.В. Болотов

Судді: С.Г. Музичко

В.І. Олійник