Ухвала

від 13.08.2024 по справі 367/3590/23

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Апеляційне провадження № 22-ц/824/13087/2024 Доповідач - Кулікова С.В.

У х в а л а

м. Київ Справа № 367/3590/23

13 серпня 2024 року Київський апеляційний суд у складі колегії суддів Судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді - Кулікової С.В.

суддів - Музичко С.Г., Болотова Є.В.,

вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шипілова Олександра Вікторовича на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 21 травня 2024 року, ухваленого під головуванням судді Одарюка М.П., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі- продажу майнових прав,-

в с т а н о в и в:

Ухвалою Ірпінського міського суду Київської області від 21 травня 2024 року справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі- продажу майнових прав залишено без розгляду.

У повернені сплаченого судового збору відмовлено.

Не погоджуючись з ухвалою суду в частині відмови повернути судовий збір, 05 червня 2024 року представник позивача ОСОБА_1 адвокат Шипілов Олександр Вікторович подав апеляційну скаргу, в якій просить ухвалу суду в оскаржуваній частині скасувати.

06 червня 2024 року апеляційна скарга зареєстрована в Київському апеляційному суді.

20 червня 2024 року справа надійшла до Київського апеляційного суду на запит.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 25 червня 2024 року апеляційну скаргу залишено без руху.

28 червня 2024 року апелянтом усунуті недоліки апеляційної скарги.

За формою та змістом апеляційна скарга відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, подана у строк визначений ст. 354 ЦПК України, особою, яка має право на апеляційне оскарження та оплачена судовим збором у розмірі та порядку, передбачених Законом України «Про судовий збір».

Згідно зі ст. 360 ЦПК України, учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом строку, встановленого судом апеляційної інстанції в ухвалі про відкриття апеляційного провадження. Відзив на апеляційну скаргу має містити: найменування суду апеляційної інстанції; ім`я (найменування), поштову адресу особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу, а також номер засобу зв`язку, адресу електронної пошти, за наявності; обґрунтування заперечень щодо змісту і вимог апеляційної скарги; у разі необхідності - клопотання особи, яка подає відзив на апеляційну скаргу; перелік матеріалів, що додаються.

Відсутність відзиву на апеляційну скаргу не перешкоджає перегляду рішення суду першої інстанції.

До відзиву додаються докази надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи.

Керуючись ст.ст. 354, 356, 359, 360 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою представника позивача ОСОБА_1 адвоката Шипілова Олександра Вікторовича на ухвалу Ірпінського міського суду Київської області від 21 травня 2024 року, ухваленого під головуванням судді Одарюка М.П., у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 , ОСОБА_3 , треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору на стороні відповідача: ОСОБА_4 , ОСОБА_5 про визнання недійсним договору купівлі- продажу майнових прав.

Направити учасникам справи копію цієї ухвали та копію апеляційної скарги з доданими до неї матеріалами.

Учасники справи мають право подати відзив на апеляційну скаргу протягом семи днів з дня одержання копії ухвали про відкриття провадження.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.

Головуючий: Судді: