Ухвала

від 12.08.2024 по справі 160/7899/24

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

12 серпня 2024 рокуСправа №160/7899/24

Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого суддіТулянцевої І.В. за участі секретаря судового засіданняБуснюк В.В. за участі: представника позивача представника відповідачів Білоконя С.С. Гуртового В.Ю. розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпро адміністративну справу за позовною заявою Громадської організації «ПЛАТФОРМА ГРОМАДСЬКИЙ КОНТРОЛЬ» до Дніпровського міського голови Філатова Бориса Альбертовича (відповідач-1), Дніпровської міської ради (відповідач-2) про визнання протиправним та скасування розпорядження, -

УСТАНОВИВ:

27 березня 2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява Громадської організації «ПЛАТФОРМА ГРОМАДСЬКИЙ КОНТРОЛЬ» до Дніпровського міського голови ОСОБА_1 (відповідач-1), Дніпровської міської ради (відповідач-2), в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Дніпровського міського голови №1-5/7-р від 05.07.2023 «Про запровадження особливого пропускного режиму в умовах воєнного стану»;

- зобов`язати Дніпровську міську раду, Дніпровського міського голову забезпечити доступ та право громадян бути присутнім на усіх пленарних засіданнях Дніпровської міської ради, окрім закритої частини засідань.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.05.2024 року було відкрито провадження в адміністративній справі №160/7899/24 за позовом Громадської організації «ПЛАТФОРМА ГРОМАДСЬКИЙ КОНТРОЛЬ» до Дніпровського міського голови Філатова Бориса Альбертовича (відповідач-1), Дніпровської міської ради (відповідач-2) про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити певні дії за правилами загального позовного провадження.

В ході підготовчого засідання 12.08.2024 року на розгляд сторін було поставлено питання щодо заміни відповідача - Дніпровського міського голови Філатова Бориса Альбертовича на належного відповідача - ОСОБА_2 , заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів, директора департаменту соціальної політики Дніпровської міської ради.

Представник позивача проти заміни відповідача 1 на іншого відповідача, заперечував, та зазначив, що це є правом позивача і вони не вбачають для цього підстав.

Представник відповідачів також зазначив, що для заміни відповідача 1 на іншу посадову особу Дніпровської міської ради підстави відсутні.

Вирішуючи дане питання, суд виходить з того, що відповідно до ч.1 ст.42 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) учасниками справи є сторони, треті особи.

Згідно з ч.1 ст.46 КАС України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

За визначенням, наведеними в п.9 ч.1 ст.4 КАС України, відповідач - суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Відповідно до ч. 3-5 ст. 48 КАС України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача.

Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. У разі відмови у задоволенні позову до такого відповідача понесені позивачем витрати відносяться на рахунок держави.

Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.

Таким чином, залучення до участі в справі співвідповідача можливо у разі якщо є підстави для заміни первісного відповідача, і позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, або якщо від позивача надійшло вмотивоване клопотання про залучення співвідповідача, а також за умови, що позивач до подання позову у справі не знав або не міг знати про підстав для залучення такого співвідповідача.

Провадження у даній справі відкрито за позовною заявою Громадської організації «ПЛАТФОРМА ГРОМАДСЬКИЙ КОНТРОЛЬ» до Дніпровського міського голови Філатова Бориса Альбертовича, Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження Дніпровського міського голови №1-5/7-р від 05.07.2023 «Про запровадження особливого пропускного режиму в умовах воєнного стану».

При цьому, у якості відповідача 1 зазначено - Дніпровського міського голову ОСОБА_1 .

Між тим, як свідчить з тексту оскаржуваного розпорядження №1-5/7-р від 05.07.2023, воно підписано в.о. Дніпровського міського голови - Підлубним Едуардом Станіславовичем, заступником міського голови з питань діяльності виконавчих органів, директором департаменту соціальної політики Дніпровської міської ради.

За таких обставин, з урахуванням того, що позивач заперечує проти зміни відповідача-1 на іншу особу, яка фактично прийняла спірне рішення, суд вважає за необхідне залучити ОСОБА_2 , до участі у справі у якості другого відповідача.

У відповідності до положень ч. 6 ст. 48 КАС України, після заміни сторони, залучення другого відповідача розгляд адміністративної справи починається спочатку.

Керуючись статтями 48, 243 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Залучити як другого відповідача заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів, директора департаменту соціальної політики Дніпровської міської ради Підлубного Едуарда Станіславовича до участі у справі № 160/7899/24 за позовом Громадської організації «ПЛАТФОРМА ГРОМАДСЬКИЙ КОНТРОЛЬ» до Дніпровського міського голови Філатова Бориса Альбертовича (відповідач-1), Дніпровської міської ради (відповідач-2) про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити певні дії.

Направити на адресу ОСОБА_2 , заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів, директора департаменту соціальної політики Дніпровської міської ради копію позову з додатками.

Встановити 15-ти денний строк ОСОБА_2 , заступнику міського голови з питань діяльності виконавчих органів, директору департаменту соціальної політики Дніпровської міської ради з дня отримання вказаної ухвали для подання відзиву на позовну заяву.

Призначити попереднє судове засідання на 02 вересня 2024 року на 11-00 год.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до вимог статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Повний текст ухвали складено 14 серпня 2024 року.

Суддя І.В. Тулянцева