Рішення

від 13.11.2024 по справі 160/7899/24

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 листопада 2024 року Справа № 160/7899/24 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Тулянцевої І.В.

при секретарі Ялтанець К.В.

за участю:

представників позивача Селіна Д.В.

Білокінь С.С.,

представника відповідачів 1, 2 Гуртового В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Дніпрі в порядку загального позовного провадження адміністративну справу за позовом Громадської організації «ПЛАТФОРМА ГРОМАДСЬКИЙ КОНТРОЛЬ» до Дніпровського міського голови Філатова Бориса Альбертовича (відповідач-1), Дніпровської міської ради (відповідач-2), заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів, директора Департаменту соціальної політики Дніпровської міської ради Підлубного Едуарда Станіславовича (відповідач-3) про визнання протиправним та скасування розпорядження, -

ВСТАНОВИВ:

27 березня 2024 року до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через підсистему «Електронний суд» надійшла позовна заява Громадської організації «ПЛАТФОРМА ГРОМАДСЬКИЙ КОНТРОЛЬ» до Дніпровського міського голови ОСОБА_1 (відповідач-1), Дніпровської міської ради (відповідач-2), в якій позивач просить:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Дніпровського міського голови №1-5/7-р від 05.07.2023 «Про запровадження особливого пропускного режиму в умовах воєнного стану»;

- зобов`язати Дніпровську міську раду, Дніпровського міського голову забезпечити доступ та право громадян бути присутнім на усіх пленарних засіданнях Дніпровської міської ради, окрім закритої частини засідань.

В обґрунтування позовних вимог зазначається, що 05.07.2023 року виконуючим обов`язки міського голови Едуардом Підлубним було підписано та затверджено розпорядження Дніпровського міського голови №1-5/7-р «Про запровадження особливого пропускного режиму в умовах воєнного стану» відповідно до якого було, зокрема, вирішено на період дії воєнного стану призупинити видачу разових електронних карток, які дають право доступу до адміністративних будівель Дніпровської міської ради та її виконавчих органів, передбачених Інструкцією про порядок пропускного режиму входу (виходу) до адміністративних будівель Дніпровської міської ради, в`їзду (виїзду) на прибудинкову територію міської ради та контролю за переміщенням матеріальних цінностей виконавчих органів міської ради, затвердженою розпорядженням міського голови від 11.10.2018 №1361-р (зі змінами). Так, позивачем наголошується, що вказані дії місцевої влади порушують принципи відкритості та гласності, які є основоположними у діяльності органу місцевого самоврядування, прямо суперечать Конституції України, Закону України «Про місцеве самоврядування» та міжнародному законодавству. Крім того, позивачем підкреслюється, що вказане спірне розпорядження підписано неналежним суб`єктом владних повноважень. Також, підставою для оскарження розпорядження та зобов`язання вчинити дії, на думку позивача, є порушення прав громадян, які мають статус асоційованих членів Громадської організації «Платформа Громадський контроль», а також прав невизначеного кола осіб, які приймали участь в мирних зібраннях, на доступ до пленарного засідання - 06.12.2023, оскільки, останні не були допущені до приміщення міської ради, що позбавило громадян можливості бути присутніми на сесії міської ради та у разі необхідності висловити думку під час здійснення місцевого самоврядування. На підставі викладеного, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 27.03.2024 року зазначена адміністративна справа №160/7899/24 була розподілена судді Сидоренку Д.В.

29 березня 2024 року головуючий суддя Сидоренко Д.В. заявив про самовідвід у справі з підстав пункту 4 частини першої статті 36 КАС України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29 березня 2024 року заяву про самовідвід головуючого судді Сидоренко Д.В. - задоволено. Цією ж ухвалою відведено суддю Сидоренко Д.В. за його заявою від участі у розгляді справи №160/7899/24 за позовом Громадської організації «ПЛАТФОРМА ГРОМАДСЬКИЙ КОНТРОЛЬ» до Дніпровського міського голови Філатова Бориса Альбертовича (відповідач-1), Дніпровської міської ради (відповідач-2) про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити певні дії. Передано адміністративну справу №160/7899/24 для проведення повторного автоматизованого розподілу в порядку, передбаченому Кодексом адміністративного судочинства України, для визначення іншого судді для розгляду цієї справи відповідно до статті 31 КАС України.

Розпорядженням виконуючого обов`язки керівника апарату суду Віктора Духа від 01.04.2024 року №136д призначено повторний автоматизований розподіл справи №160/7899/24 у зв`язку із постановленням ухвали суду від 29.03.2024 року, якою заяву про самовідвід судді Дмитра Сидоренка в адміністративній справі №160/7899/24 задоволено.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 01.04.2024 року адміністративну справу №160/7899/24 розподілено судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцевій І.В.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 08 квітня 2024 року позовну заяву Громадської організації «ПЛАТФОРМА ГРОМАДСЬКИЙ КОНТРОЛЬ» залишено без руху та встановлено позивачу 10-денний строк з дня отримання копії ухвали суду, протягом якого позивачу необхідно було усунути недоліки позовної заяви, шляхом: подання до суду уточненої позовної заяви, що відповідає вимогам п. 2 ч. 5 ст. 160 КАС України, із зазначенням відомостей щодо наявності/відсутності у позивача та відповідачів електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі); обгрунтування поважності причин пропуску строку звернення до суду (із наданням підтверджуючих документів), та у разі необхідності подання заяви про поновлення строку звернення до суду із зазначенням інших підстав поважності пропущення строку звернення до суду.

29.04.2024 через підсистему «Електронний суд» на адресу суду від представника позивача адвоката Білокінь С.С. надійшла заява про відвід головуючому судді Тулянцевій І.В. (вх. №15857/24).

Також, 29.04.2024 через підсистему «Електронний суд» на адресу суду від представника позивача адвоката Білокінь С.С. надійшла заява про уточнення позовних вимог разом із уточненою позовною заявою, в якій на виконання ухвали суду від 08 квітня 2024 року, були зазначені відомості щодо наявності у позивача та відповідача 2 Дніпровської міської ради, електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі та відсутності у відповідача 1 - Дніпровського міського голови ОСОБА_1 , електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі (вх. №15915/24). Крім того, представником позивача були наведені додаткові обгрунтування щодо дотримання строків звернення до суду із даним позовом.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 29.04.2024 заяву представника позивача адвоката Білокінь С.С. про відвід головуючому судді Тулянцевій І.В. повернуто заявнику без розгляду у зв`язку з недотриманням процесуального строку для її подання (подання заяви до моменту відкриття провадження у справі).

03 травня 2024 року через підсистему «Електронний суд» на адресу суду від представника позивача адвоката Білокінь С.С. надійшла заява про відвід головуючого судді Тулянцевої І.В.

Ухвалою судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Тулянцевої І.В. від 03 травня 2024 року заяву представника Громадської організації «ПЛАТФОРМА ГРОМАДСЬКИЙ КОНТРОЛЬ» адвоката Білокінь С.С. про відвуд головуючого судді у справі № 160/7899/24 було визнано необгрунтованою та передано матеріали справи для визначення складу суду для вирішення питання про відвід судді у порядку, встановленому ч. 1 ст. 31 КАС України.

Протоколом повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 07.05.2024 року адміністративну справу №160/7899/24 розподілено судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сліпець Н.Є.

Ухвалою судді Дніпропетровського окружного адміністративного суду Сліпець Н.Є. від 07.05.2024 року у задоволенні заяви представника позивача - Громадської організації ПЛАТФОРМА ГРОМАДСЬКИЙ КОНТРОЛЬ - адвоката Білокінь С.С. про відвід судді Тулянцевої І.В. в адміністративній справі №160/7899/24 за позовною заявою Громадської організації «ПЛАТФОРМА ГРОМАДСЬКИЙ КОНТРОЛЬ» до Дніпровського міського голови Філатова Бориса Альбертовича, Дніпровської міської ради про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити певні дії - відмовлено.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 20.05.2024 року було продовжено строк для усунення недоліків позовної заяви у справі №160/7899/24 за позовом Громадської організації «ПЛАТФОРМА ГРОМАДСЬКИЙ КОНТРОЛЬ» до Дніпровського міського голови Філатова Бориса Альбертовича (відповідач-1), Дніпровської міської ради (відповідач-2) про визнання протиправним та скасування розпорядження, зобов`язання вчинити певні дії. Цією ж ухвалою встановлено позивачу строк п`ять днів з дня отримання копії цієї ухвали, для усунення недоліків, шляхом подання до суду: доказів надсилання позивачем на адресу відповідача 1 - Дніпровського міського голови ОСОБА_1 копії позову від 27.03.2024 року та уточненої позовної заяви від 29.04.2024 разом з доданими до них документів, поданих до суду в електронній формі з використанням ЄСІТС, у відповідності до положень ч. 9 ст. 44 КАС України.

28.05.2024 через підсистему «Електронний суд» на адресу суду від представника позивача адвоката Білокінь С.С. надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви, з доказами надсилання позивачем на адресу відповідача 1 - Дніпровського міського голови ОСОБА_1 позовної заяви від 27.03.2024 року та уточненої позовної заяви від 29.04.2024 разом з доданими до них документами, та на адресу відповідача 2 Дніпровської місткої ради копії уточненого позову від 29.04.2024 року, поданих до суду в електронній формі з використанням ЄСІТС, у відповідності до положень ч. 9 ст. 44 КАС України.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.05.2024 року прийнято до розгляду вищевказану позовну заяву Громадської організації «ПЛАТФОРМА ГРОМАДСЬКИЙ КОНТРОЛЬ» та відкрито провадження в адміністративній справі №160/7899/24 за цією позовною заявою, призначено цю справу до розгляду за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 21 червня 2024 року о 10:30 год.

Крім того, вказаною ухвалою суду було зобов`язано Дніпровську міську раду опублікувати оголошення про відкриття провадження у справі №160/7899/24 за позовом Громадської організації «ПЛАТФОРМА ГРОМАДСЬКИЙ КОНТРОЛЬ» до Дніпровського міського голови ОСОБА_1 (відповідач-1), Дніпровської міської ради (відповідач-2) про визнання протиправним та скасування розпорядження Дніпровського міського голови №1-5/7-р від 05.07.2023 «Про запровадження особливого пропускного режиму в умовах воєнного стану» у виданні, в якому цей акт мав бути офіційно оприлюднений, не пізніш ніж як за сім днів до підготовчого засідання.

17.06.2024 року до суду від журналіста ОСОБА_2 надійшла заява-повідомлення про проведення відеозйомки судових засідань у справі №160/7899/24

У підготовчому судовому засіданні 21 червня 2024 року усною ухвалою суду, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, із занесенням до протоколу судового засідання було долучено до матеріалів справи докази опублікування Дніпровською міською радою в газеті «Наше місто» випуск №24 (4276/1) від 13.06.2024 року оголошення про відкриття провадження у справі №160/7899/24 щодо визнання протиправним та скасування розпорядження Дніпровського міського голови №1-5/7-р від 05.07.2023 «Про запровадження особливого пропускного режиму в умовах воєнного стану», а також оголошено перерву до 08 липня 2024 року о 10:30 год., з метою надання часу представнику позивача для підготовки та надання до суду відповіді на відзив на позовну заяву.

21 червня 2024 року до суду через підсистему «Електронний суд» надійшов відзив Дніпровської міської ради на адміністративний позов Громадської організації «ПЛАТФОРМА ГРОМАДСЬКИЙ КОНТРОЛЬ», в якому відповідач пред`явлений позов не визнав та просив повністю відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що розпорядженням Дніпровського міського голови від 11.10.2018 №1361-р затверджено Інструкцію про порядок пропускного режиму входу (виходу) до адміністративних будівель Дніпровської міської ради, в`їзду (виїзду) на прибудинкову територію міської ради та контролю за переміщенням матеріальних цінностей виконавчих органів міської ради (далі- Інструкція про порядок пропускного режиму). Організованість входу (виходу) до адміністративних будівель відвідувачів встановлено пунктами 3.1, 3.2, 3. 3, 3.4 Інструкції про порядок пропускного режиму, а саме, вхід (вихід) відвідувачів здійснюється на підставі разових електронних карток. Вхід (вихід) до адміністративних будівель відвідувачів здійснюється через пост № 1 (турнікет № 1) на підставі разової електронної картки - з 9.00 до 13.00 та з 13.45 до 18.00, у п`ятницю - до 16.30, крім вихідних та святкових днів. Разова електронна картка видається в пункті видачі електронних карток на підставі паспорта громадянина України або іншого документа, що посвідчує особу. При виході з адміністративної будівлі відвідувач здає разову електронну картку в карткоприймач системи контролю доступу. Інструкція про порядок пропускного режиму наразі є чинною. Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, який затверджено Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, в Україні було введено воєнний стан. Пункт 3 цього Указу визначає, що у зв`язку із введенням в Україні воєнного стану, тимчасово, на період дії правового режиму воєнного стану, можуть обмежуватися конституційні права і свободи людини і громадянина, встановлені Конституцією України, а також можуть вводитися тимчасові обмеження прав і законних інтересів юридичних осіб в межах та обсязі, що необхідні для забезпечення можливості запровадження та здійснення заходів правового режиму воєнного стану, які передбачені частиною першою статті 8 Закону №389-УІІІ. У зв`язку з впровадженням в Україні правового режиму воєнного стану реалізація прав громадянина, зокрема, пов`язаних з особистою присутністю, може мати свої особливості та підлягати обмеженням (ускладненням в їх реалізації). Перш за в це зумовлено застосуванням заходів правового режиму воєнного стану, визначеним у ст. 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану», зокрема: встановленням посилення охорони та особливого режиму роботи органу влади, установи до якої подано звернення (п. 1 ч. 1 ст. 8 Закону № 389 УІІІ); запровадженням на певній території комендантської години (п. 5 ч. 1 ст. 8 Закону №389 УІІІ); встановленням особливого режиму в`їзду і виїзду, обмеження свободи пересування, а також руху транспортних засобів (п. 6 ч. 1 ст. 8 Закону № 389-УІІІ). Оскаржуване розпорядження Дніпровського міського голови від 05.07.2023 №1-5/7-р запроваджує в Дніпровській міській раді особливий пропускний режим в умовах воєнного стану та призупиняє на період дії воєнного стану видачу разових електронних карток, які дають право доступу до адміністративних будівель Дніпровської міської ради та її виконавчих органів, передбачених Інструкцією про порядок пропускного режиму. З огляду на зміст та мету прийняття цього розпорядження, його дія направлена на регулювання правовідносин з громадянами при реалізації ними права на звернення до органу місцевого самоврядування та його посадових осіб. Приписи пунктів 4, 5 цього розпорядження про доручення Департаменту забезпечення діяльності виконавчих органів Дніпровської міської ради та іншим виконавчим органам міської ради здійснювати, у разі можливості, безконтактне приймання документів (скринька, електронна пошта тощо) та сприяння з боку працівників Дніпровської міської ради та її виконавчих органів громадянам у вирішенні нагальних питань, віднесених до повноважень органів місцевого самоврядування, а також організувати, у разі необхідності, проведення роботи з метою забезпечення права громадян на особистий прийом, в інших випадках - вирішувати питання за допомогою інформаційно-комунікаційних технологій свідчать про налагодження в умовах дії воєнного стану комунікацій з громадянами та забезпечення їх прав на звернення до органу місцевого самоврядування та посадових осіб цього органу під час особливого правового режиму. Розпорядження Дніпровського міського голови від 05.07.2023 №1-5/7-р не зачіпає та не вирішує питання проведення сесій міської ради, не встановлює порядок участі депутатів, посадових осіб, членів територіальної громади в пленарних засіданнях ради. Крім того, щодо повноважень підписанта спірного розпорядження, то відповідачем-2 зазначено, що розпорядженням міського голови від 19.04.2021 № 206-р затверджено розподіл повноважень між міським головою, секретарем міської ради, заступниками міського голови з питань діяльності виконавчих органів та керуючим справами виконавчого комітету міської ради. Згідно з цим розпорядженням до повноважень заступників міського голови з питань діяльності виконавчих органів віднесено, зокрема, правомочність за дорученням міського голови у разі його відсутності та в інших випадках, передбачених законом, виконувати його службові обов`язки: підписувати розпорядження міського голови та інші документи, передбачені чинним законодавством. На дату прийняття розпорядження від 05.07.2023 № 1-5/7-р «Про запровадження особливого пропускного режиму в умовах воєнного стану» Дніпровським міським головою Борисом Філатовим видано розпорядження про покладення виконання обов`язків міського голови на заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів, директора Департаменту соціальної політики Дніпровської міської ради ОСОБА_3 . З урахуванням визначеного, відповідач-2 вважає, що оскаржуване розпорядження видано в межах повноважень та у відповідності до конституційних норм та приписів чинного законодавства. Разом з цим, порядок доступу до засідань Дніпровської міської ради визначається виключно Регламентом Дніпровської міської ради VIII скликання, затвердженим рішенням Дніпровської міської ради від 16.12.2020 № 2/1-2, який є нормативно- правовим актом та положення якого узгоджуються з Конституцією та законам України. Так, рішенням Дніпровської міської ради від 14.12.2022 № 40/31 внесено зміни в статтю Регламенту «Закриті пленарні засідання ради та пленарні засідання ради дистанційно в режимі онлайн». Пункт 6 цієї статті викладено в новій редакції: «Пленарні засідання проводяться дистанційно у разі неможливості з об`єктивних причин проводити засідання ради у сесійній залі, а саме: на період дії карантину, правового режиму воєнного стану, запроваджених відповідно до чинного законодавства. 24.11.2023 Дніпровським міським головою видано розпорядження № 2-24/11-р про скликання 06.12.2023 о 10.00 чергової сесії міської ради VIII скликання у сесійній залі міської ради за адресою: просп. Дмитра Яворницького, буд. 75. Голосування здійснити за допомогою відеозв`язку через функцію онлайн-голосування програми для організації відеоконференцій. Тотожне за змістом розпорядження від 07.12.2023 № 3-7/12-р видано міським головою щодо режиму проведення чергової сесії міської ради VIII скликання 20.12.2023 о 10.00 Враховуючи наявність надзвичайних виняткових обставин - дію воєнного стану, мала місце доцільність проведення засідання сесії за згодою міського голови саме у дистанційному режимі. Участь у пленарному засіданні - не є єдиним способом реалізації прав громадян на здійснення місцевого самоврядування. Таким чином, на думку відповідача-2, позивачем не доведено порушення його права на участь у місцевому самоврядуванні.

Відповідно до довідки секретаря судового засідання Ялтанець К.В. від 08.07.2024 року №852, всі призначені до судового розгляду на 08.07.2024 року справи - знято з розгляду.

Наступне підготовче судове засідання призначено на 15.07.2024 року о 12:00 год.

15.07.2024 року до суду за допомогою підсистеми «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява про виклик свідків.

У підготовчому судовому засіданні 15.07.2024 року оголошено перерву до 22 липня 2024 року о 13:00 год

15.07.2024 року до суду через підсистему «Електронний суд» від Громадської організації «ПЛАТФОРМА ГРОМАДСЬКИЙ КОНТРОЛЬ» надійшли додаткові пояснення у справі, в яких останнім викладено позицію аналогічну зазначеній ним у власній позовній заяві та додатково зауважено, що недопуск активістів до приміщення Дніпровської міської ради підтверджується публікаціями в офіційних інтернет виданнях

22.07.2024 року до суду від представника позивача надійшло клопотання про долучення доказів.

25.07.2024року до суду від представника Дніпровського міського голови Філатова Бориса Альбертовича надійшли заперечення на позовну заяву, в яких останній просив повністю відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що оскаржуване розпорядження №1-5/7-р від 05.07.2023 прийнято в межах повноважень визначених законом, зокрема п.1, 2, 19, 20 ч. 4 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». Щодо підписання вказаного документа уповноваженою особою, то відповідачем-1 зауважується, що розпорядженням Дніпровського міського голови від 19.04.2021 № 206-р затверджено розподіл повноважень між міським головою, секретарем міської ради, заступниками міського голови з питань діяльності виконавчих органів та керуючим справами виконавчого комітету міської ради. Згідно з цим розпорядженням до повноважень заступників міського голови з питань діяльності виконавчих органів віднесено, зокрема, правомочність за дорученням міського голови у разі його відсутності та в інших випадках, передбачених законом, виконувати його службові обов`язки-, підписувати розпорядження міського голови та інші документи, передбачені чинним законодавством. На дату прийняття розпорядження від 05.07.2023 № 1 -5/7-р «Про запровадження особливого пропускного режиму в умовах воєнного стану» Дніпровським міським головою Борисом Філатовим видано розпорядження про покладення виконання обов`язків міського голови на заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів, директора Департаменту соціальної політики Дніпровської міської Ради ОСОБА_3 . Крім того, відповідачем-1 зауважено, що оскаржуване розпорядження Дніпровського міського голови від 05.07.2023 № 1 -5/7-р запроваджує в Дніпровській міській раді особливий пропускний режим в умовах воєнного стану та призупиняє на період дії воєнного стану видачу разових електронних карток» які дають право доступу до адміністративних будівель Дніпровської міської ради та її виконавчих органів, передбачених Інструкцією про порядок пропускного режиму. З огляду на зміст та мету прийняття цього розпорядження, його дія направлена на регулювання правовідносин з громадянами при реалізації ними права на звернення до органу місцевого самоврядування та його посадових осіб. Приписи пунктів 4, 5 цього розпорядження про доручення департаменту забезпечення діяльності виконавчих органів Дніпровської міської ради та іншим виконавчим органам міської ради здійснювати, у разі можливості, безконтактне приймання документів (скринька, електронна пошта тощо) та сприяння з боку працівників Дніпровської міської ради та її виконавчих органів громадянам у вирішенні нагальних питань, віднесених до повноважень органів місцевого самоврядування, а також організувати, у разі необхідності, проведення роботи з метою забезпечення права громадян на особистий прийом, в інших випадках - вирішувати питання за допомогою інформаційно-комунікаційних технологій свідчать про налагодження в умовах дії воєнного стану комунікацій з громадянами та забезпечення їх прав на звернення до органу місцевого самоврядування та посадовій осіб цього органу під час особливого правового режиму. Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, який затверджено Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, в Україні було введено воєнний стан, який 23.07.2024 вчергове продовжено на 90 днів до 09.11.2024. Оскаржуване розпорядження прийнято 05.07.2023 в період дії воєнного стану в Україні, та з урахуванням приписів статті 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» та з метою забезпечення безпеки працівників ради та відвідувачів адміністративних будівель, і відповідає вимогам чинного законодавства. Крім того, наявність/відсутність розпорядження № 1-5/7-р сама по собі не гарантує участі у пленарному засіданні сесії Дніпровської міської ради, оскільки розпорядженням Дніпровського міського голови від 10.10.2019 № 1612-р (є публічно доступним) було затверджено Інструкцію про порядок електронної реєстрації для відвідування пленарних засідань сесії Дніпровської міської ради. Вказаною інструкцією визначено порядок електронної реєстрації для відвідування пленарних засідань сесій Дніпровської міської ради та визначено механізм користування електронним сервісом «Відвідування сесії Дніпровської міської ради» на офіційному веб-сайті Дніпровської міської ради (далі - електронний сервіс). Отже, сам факт потрапляння особи до будівлі Дніпровської міської ради не є безумовним фактором який гарантує автоматичне потрапляння на пленарне засідання міської ради, в тому числі на те, яке вже відбулось 06.12.2023. При цьому, відповідачем-1 зауважено, що позивачами не наведено доказів безумовного зв`язку розпорядження № 1-5/7-р від 05.07.2023 з можливістю доступу 06.12.2023 чотирьох фізичних осіб на сесію міської ради. Розпорядження Дніпровського міського голови від 05.07.2023 № 1-5/7-р не зачіпає та не вирішує питання проведення сесій міської ради, не встановлює порядок участі депутатів, посадових осіб, членів територіальної громади в пленарних засіданнях ради. Отже, у цій справі позивачем не доведено необхідність захисту громадською організацією саме особистих немайнових прав асоційованих членів громадського об`єднання. Враховуючи вищевикладене, обставини на які посилається позивач не свідчать про не відповідність нормам законодавства розпорядження Дніпровського міського голови від 05.07.2023 № 1-5/7-р.

31.07.2024 року до суду через підсистему «Електронний суд» від Дніпровської міської ради надійшла заява про виклик свідка.

31.07.2024 року до суду від КП «Дніпровська міська студія телебачення» ДМР надійшло клопотання про допуск знімальної групи до участі у судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні 31.07.2024 року усною ухвалою суду, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, із занесенням до протоколу судового засідання було продовжено строк підготовчого провадження у справі №160/7899/24 на 30 днів, а також оголошено перерву до 12.08.2024 року о 10:00 год.

02.08.2024 року до суду від представника відповідача-1 надійшло клопотання про долучення доказів.

07.08.2024 року до суду через підсистему «Електронний суд» від представника Дніпровської міської ради надійшли заперечення на клопотання позивача про долучення до матеріалів справи дисків з відеозаписами на яких зафіксовано недопуск громадян до засідання сесії міської ради, що відбулися 06.12.2023, 20.12.2023 та 22.05.2024

09.08.2024 року від громадянина ОСОБА_4 надійшло звернення, в якому, зокрема, було зазначено, що він, у якості свідка, не може надати будь-яких нових пояснень чи повідомити про будь-які нові обставини по суті спору, адже усі відомі йому обставини вже викладені в письмовому вигляді та містяться в матеріалах справи.

12.08.2024 року до суду від КП «Дніпровська міська студія телебачення» ДМР надійшло клопотання про допуск знімальної групи до участі у судовому засіданні.

У підготовчому судовому засіданні 12.08.2024 року усними ухвалами суду, постановленими без виходу до нарадчої кімнати, із занесенням до протоколу судового засідання були задоволені заяви сторін про виклик свідків та задоволено клопотання позивача про долучення до матеріалів справи дисків із відеозаписами.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 12.08.2024 року, залучено як другого відповідача заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів, директора Департаменту соціальної політики Дніпровської міської ради Підлубного Едуарда Станіславовича до участі у справі № 160/7899/24 та встановлено 15-ти денний строк ОСОБА_3 , заступнику міського голови з питань діяльності виконавчих органів, директору департаменту соціальної політики Дніпровської міської ради з дня отримання вказаної ухвали для подання відзиву на позовну заяву. Призначено попереднє судове засідання на 02 вересня 2024 року на 11-00 год.

02.09.2024 року до суду від КП «Дніпровська міська студія телебачення» ДМР надійшло клопотання про допуск знімальної групи до участі у судовому засіданні.

02.09.2024 року до суду від заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів, директора департаменту соціальної політики Дніпровської міської ради Підлубного Едуарда Станіславовича надійшов відзив на позовну заяву Громадської організації «ПЛАТФОРМА ГРОМАДСЬКИЙ КОНТРОЛЬ», в яких останній просив повністю відмовити у задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що оскаржуване розпорядження №1-5/7-р від 05.07.2023 прийнято в межах повноважень визначених законом, зокрема п.1, 2, 19, 20 ч. 4 ст. 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні». Щодо підписання вказаного документа уповноваженою особою, то відповідачем-3 зауважується, що всі випадки, передбачені ч. 1 ст. 42 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні» були відсутні станом на 05.10.2020, оскільки відповідно до розпорядження Дніпровського міського голови від 21.09.2020 №1-21/9-рк «Про відпустку ОСОБА_1 » у період з 21.09.2020 по 25.10.2020 виконання обов`язків міського голови було покладено на секретаря міського голови та заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів, з визначенням чіткого розмежуванням кола питань та обсягу покладених обов`язків щодо кожного. Ураховуючи, що розпорядження Дніпровського міського голови від 05.10.2020 №1190-р стосувалось вирішення питання діяльності виконавчих органів місцевого самоврядування, а не безпосередньо міської ради, як представницького органу, оскаржуване розпорядження є таким, що видано уповноваженою особою. Крім того, відповідачем-3 зауважено, що оскаржуване розпорядження Дніпровського міського голови від 05.07.2023 № 1 -5/7-р запроваджує в Дніпровській міській раді особливий пропускний режим в умовах воєнного стану та призупиняє на період дії воєнного стану видачу разових електронних карток» які дають право доступу до адміністративних будівель Дніпровської міської ради та її виконавчих органів, передбачених Інструкцією про порядок пропускного режиму. З огляду на зміст та мету прийняття цього розпорядження, його дія направлена на регулювання правовідносин з громадянами при реалізації ними права на звернення до органу місцевого самоврядування та його посадових осіб. Приписи пунктів 4, 5 цього розпорядження про доручення департаменту забезпечення діяльності виконавчих органів Дніпровської міської ради та іншим виконавчим органам міської ради здійснювати, у разі можливості, безконтактне приймання документів (скринька, електронна пошта тощо) та сприяння з боку працівників Дніпровської міської ради та її виконавчих органів громадянам у вирішенні нагальних питань, віднесених до повноважень органів місцевого самоврядування, а також організувати, у разі необхідності, проведення роботи з метою забезпечення права громадян на особистий прийом, в інших випадках - вирішувати питання за допомогою інформаційно-комунікаційних технологій свідчать про налагодження в умовах дії воєнного стану комунікацій з громадянами та забезпечення їх прав на звернення до органу місцевого самоврядування та посадовій осіб цього органу під час особливого правового режиму. Указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, який затверджено Законом України від 24.02.2022 № 2102-ІХ, в Україні було введено воєнний стан, який 23.07.2024 вчергове продовжено на 90 днів до 09.11.2024. Оскаржуване розпорядження прийнято 05.07.2023 в період дії воєнного стану в Україні, та з урахуванням приписів статті 8 Закону України «Про правовий режим воєнного стану» та з метою забезпечення безпеки працівників ради та відвідувачів адміністративних будівель, і відповідає вимогам чинного законодавства. Крім того, наявність/відсутність розпорядження № 1-5/7-р сама по собі не гарантує участі у пленарному засіданні сесії Дніпровської міської ради, оскільки розпорядженням Дніпровського міського голови від 10.10.2019 № 1612-р (є публічно доступним) було затверджено Інструкцію про порядок електронної реєстрації для відвідування пленарних засідань сесії Дніпровської міської ради. Вказаною інструкцією визначено порядок електронної реєстрації для відвідування пленарних засідань сесій Дніпровської міської ради та визначено механізм користування електронним сервісом «Відвідування сесії Дніпровської міської ради» на офіційному веб-сайті Дніпровської міської ради (далі - електронний сервіс). Отже, сам факт потрапляння особи до будівлі Дніпровської міської ради не є безумовним фактором який гарантує автоматичне потрапляння на пленарне засідання міської ради, в тому числі на те, яке вже відбулось 06.12.2023. При цьому, відповідачем-1 зауважено, що позивачами не наведено доказів безумовного зв`язку розпорядження № 1-5/7-р від 05.07.2023 з можливістю доступу 06.12.2023 чотирьох фізичних осіб на сесію міської ради. Розпорядження Дніпровського міського голови від 05.07.2023 № 1-5/7-р не зачіпає та не вирішує питання проведення сесій міської ради, не встановлює порядок участі депутатів, посадових осіб, членів територіальної громади в пленарних засіданнях ради. Отже, у цій справі позивачем не доведено необхідність захисту громадською організацією саме особистих немайнових прав асоційованих членів громадського об`єднання. Враховуючи вищевикладене, обставини на які посилається позивач не свідчать про не відповідність нормам законодавства розпорядження Дніпровського міського голови від 05.07.2023 № 1-5/7-р.

У підготовчому судовому засіданні 02.09.2024 року усною ухвалою суду, постановленою без виходу до нарадчої кімнати, із занесенням до протоколу судового засідання було було вирішено закрити підготовче провадження по справі №160/7899/24 та перейти до розгляду справи по суті у судовому засіданні 09.09.2024 року об 11:30 год.

У судовому засіданні 09.09.2024 рок було оголошено перерву до 16.09.2024 року об 11:30 год.

У судовому засіданні 16.09.2024 рок було оголошено перерву до 23.09.2024 року об 09:00 год.

23.09.2024 року до суду від КП «Дніпровська міська студія телебачення» ДМР надійшло клопотання про допуск знімальної групи до участі у судовому засіданні.

У судовому засіданні 23.09.2024 рок було оголошено перерву до 30.09.2024 року о 12:00 год.

30.09.2024 року до суду від КП «Дніпровська міська студія телебачення» ДМР надійшло клопотання про допуск знімальної групи до участі у судовому засіданні.

У судовому засіданні 30.09.2024 рок було оголошено перерву до 07.10.2024 року об 09:00 год.

Відповідно до довідки секретаря судового засідання Ялтанець К.В. від 07.10.2024 року №1209, справу №160/7899/24 призначену до судового розгляду на 07.10.2024 року 0 9:30 год знято з розглядуу зв`язку з оголошенням повітряної тривоги у період з 09:18 год до 11:01 год.

Наступне судове засідання призначено на 11.10.2024 року о 09:30 год..

07.10.2024 року до суду через підсистему «Електронний суд» від представника позивача надійшло клопотання про долучення доказів.

У судовому засіданні 11.10.2024 рок було оголошено перерву до 23.10.2024 року о 14:30 год.

23.10.2024 року до суду від КП «Дніпровська міська студія телебачення» ДМР надійшло клопотання про допуск знімальної групи до участі у судовому засіданні.

У судовому засіданні 23.10.2024 рок було оголошено перерву до 06.11.2024 року о 09:30 год.

30.10.2024 року до суду через підсистему «Електронний суд» від представника позивача надійшла заява про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 30.10.2024 року було задоволено заяву представника позивача адвоката Білокінь Сергія Сергійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в адміністративній справі №160/7899/24 та постановлено забезпечити участь представника позивача адвоката Білокінь Сергія Сергійовича у судовому засіданні 06 листопада 2024 року о 09:30 год. та наступних судових засіданнях, в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів у справі №160/7899/24, відповідно до вимог розділу ІII «Порядок функціонування окремих підсистем (модулів) ЄСІТС» Положення про порядок функціонування окремих підсистем (модулів) Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

06.11.2024 року до суду від КП «Дніпровська міська студія телебачення» ДМР надійшло клопотання про допуск знімальної групи до участі у судовому засіданні.

У судовому засіданні 06.11.2024 рок було оголошено перерву до 13.11.2024 року об 11:00 год.

12.11.2024 року до суду через підсистему «Електронний суд» від представника відповідача-2 надійшло клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

13.11.2024 року до суду від КП «Дніпровська міська студія телебачення» ДМР надійшло клопотання про допуск знімальної групи до участі у судовому засіданні.

В судовому засіданні 13.11.2024 року представник позивача підтримав пред`явлений позов у повному обсязі та, посилаючись на викладені у ньому та додаткових поясненнях доводи, просив повністю задовольнити позовні вимоги.

Представник відповідачів 1, 2 у судовому засіданні 13.11.2024 року пред`явлений позов не визнав та, посилаючись на викладені у відзивах на позовну заяву та додаткових поясненнях доводи, просив повністю відмовити у задоволенні позовних вимог.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи та надані сторонами докази, а також проаналізувавши зміст норм матеріального та процесуального права, що регулюють спірні правовідносини, суд доходить висновку про часткове задоволення позовних вимог, з огляду на таке.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що розпорядженням Дніпровського міського голови №1-5/7-р від 05.07.2023 року «Про запровадження особливого пропускного режиму в умовах воєнного стану» було встановлено запровадити в Дніпровській міській раді та її виконавчих органах особливий пропускний режим в умовах воєнного стану. В усіх адміністративних будівлях Дніпровської міської ради та її виконавчих органів розмістити оголошення про особливий пропускний режим із проханням до відвідувачів, у разі можливості звертатись за допомогою інформаційно- комунікаційних технологій. На період дії воєнного стану призупинити видачу разових електронних карток, які дають право доступу до адміністративних будівель Дніпровської міської ради та її виконавчих органів, передбачених Інструкцією про порядок пропускного режиму входу (виходу) до адміністративних будівель Дніпровської міської ради, в`їзду (виїзду) на прибудинкову територію міської ради та контролю за переміщенням матеріальних цінностей виконавчих органів міської ради, затвердженою розпорядженням міського голови від 11.10.2018 №1361-р (зі змінами). Департаменту забезпечення діяльності виконавчих органів Дніпровської міської ради та іншим виконавчим органам міської ради здійснювати, у разі можливості, безконтактне приймання документів (скринька, електронна пошта, тощо). Працівникам Дніпровської міської ради та її виконавчих органів сприяти громадянам у вирішенні нагальних питань, віднесених до повноважень органів місцевого самоврядування. Організувати, у разі необхідності, роботу з метою забезпечення права громадян на особистий прийом, в інших випадках - вирішувати питання за допомогою інформаційно-комунікаційних технологій.

Вказане розпорядження підписано в.о. міського голови Підлубним Е.С.

Громадянин ОСОБА_4 листом від 26.12.2023 року звернувся до голови правління ГО «ПЛАТФОРМА ГРОМАДСЬКИЙ КОНТРОЛЬ» з проханням захистити його права та права усіх осіб, яких не допущено до будівлі місцевої влади, чим фактично позбавлено права приймати участь у місцевому самоврядуванні та вжити усіх можливих та необхідних заходів для скасування розпорядження Дніпровського міського голови №1-5/7-р від 05.07.2023 року, у тому числі у разі необхідності звернутися до суду.

Листом від 29.12.2023 року №1539/23 ГО «ПЛАТФОРМА ГРОМАДСЬКИЙ КОНТРОЛЬ» звернулось до Дніпровського міського голови Філатова Б.А. з вимогами скасувати розпорядження Дніпровського міського голови №1-5/7-р від 05.07.2023 року «Про запровадження особливого пропускного режиму в умовах воєнного стану», яке підписано в.о. міського голови ОСОБА_5 та допустити громадськість, представників ЗМІ, інших категорій громадян до пленарних засідань сесій Дніпровської міської ради.

Листом Дніпровської міської ради від 29.01.2024 року №7/11-171 «Про розгляд листа» було, зокрема, повідомлено позивачу, що розпорядженням міського голови від 19.04.2021 № 206-р «Про розподіл повноважень між міським головою, секретарем міської ради, заступниками міського голови з питань діяльності виконавчих органів та керуючим справами виконавчого комітету міської ради» передбачено, що за дорученням міського голови у разі його відсутності та в інших випадках, передбачених законом, заступники міського голови з питань діяльності виконавчих органів, керуючий справами виконавчого комітету міської ради (посади відповідно до штатного розпису) можуть виконувати його службові обов`язки: підписувати розпорядження міського голови та інші документи, передбачені чинним законодавством. Ураховуючи вищезазначене, виконуючий обов`язки міського голови ОСОБА_3 діяв у межах наданих повноважень, а отже, відсутні підстави скасування розпорядження. Щодо надання вільного доступу до сесійної зали міської ради звернуто увагу, що пленарні засідання сесій ради, засідання постійних комісій, а також тимчасових контрольних та інших комісій ради є відкритими та гласними. Відкритість засідань реалізуєте шляхом вільного доступу представників, а також присутності запрошених осіб, почесних гостей і членів Дніпровської міської територіальної громади у встановленому Регламентом порядку. Крім того, важливо враховувати вимоги правового режиму воєнного стану в Україні. Так, в Дніпровській міській раді та її виконавчих органах запроваджено особливий пропускний режим в умовах воєнного стану, згідно з яким запропоновано відвідувачам, у разі можливості, звертатись до міської ради за допомогою інформаційно-комунікаційних технологій; на період дії воєнного стану призупинено видачу разових електронних карток, які дають право доступу до адміністративних будівель Дніпровської міської ради та її виконавчих органів, передбачених інструкцією про порядок пропускного режиму входу (виходу) до адміністративних будівель Дніпровської міської ради, в`їзду (виїзду) на прибудинкову територію міської ради та контролю за переміщенням матеріальних цінностей виконавчих органів міської ради, затвердженою розпорядженням міського голови від 11.10.2018 №1361-р «Про порядок пропускного режиму входу (виходу) до адміністративних будівель міської ради/ в`їзду (виїзду) на прибудинкову територію».

Громадянка ОСОБА_6 листом від 23.03.2024 року звернулася до голови правління ГО «ПЛАТФОРМА ГРОМАДСЬКИЙ КОНТРОЛЬ» з проханням захистити її права та права усіх осіб, яких не допущено до будівлі місцевої влади, чим фактично позбавлено права приймати участь у місцевому самоврядуванні та вжити усіх можливих та необхідних заходів для скасування розпорядження Дніпровського міського голови №1-5/7-р від 05.07.2023 року, у тому числі у разі необхідності звернутися до суду.

Громадянин ОСОБА_7 листом від 23.03.2024 року звернувся до голови правління ГО «ПЛАТФОРМА ГРОМАДСЬКИЙ КОНТРОЛЬ» з проханням захистити його права та права усіх осіб, яких не допущено до будівлі місцевої влади, чим фактично позбавлено права приймати участь у місцевому самоврядуванні та вжити усіх можливих та необхідних заходів для скасування розпорядження Дніпровського міського голови №1-5/7-р від 05.07.2023 року, у тому числі у разі необхідності звернутися до суду.

Протоколом засідання правління ГО «ПЛАТФОРМА ГРОМАДСЬКИЙ КОНТРОЛЬ» №6/24 від 23.03.2024 року було вирішено з метою захисту та відновлення порушених прав та законних інтересів членів організації ГО «ПЛАТФОРМА ГРОМАДСЬКИЙ КОНТРОЛЬ» та Платформи Асоційованих членів ГО Платформи громадський контроль «Захист та реалізація прав у сфері вирішення питань місцевого значення» за напрямком діяльності Організації з оскарження дій, бездіяльності та рішень (актів чи розпоряджень) органів місцевого самоврядування, задоволення сучасних та перспективних економічних, соціальних та інших інтересів суспільства (невизначеного кола осіб) звернутися до Дніпровського окружного адміністративного суду з позовною заявою про визнання протиправним та скасувати розпорядження Дніпровського міського голови №1-5/7-р від 05.07.2023 року «Про запровадження особливого пропускного режиму в умовах воєнного стану» та зобов`язати уповноваженого суб`єкта вжити заходів, спрямованих на допуск громадськості, представників ЗМІ, інших категорій громадян до пленарних засідань сесій Дніпровської міської ради.

З метою захисту прав осіб, у тому числі асоційованих членів Громадської організації "Платформа Громадський контроль", яких не було допущено до приміщення органу місцевої влади задля участі у здійсненні місцевого самоврядування через спірне розпорядження Дніпровського міського голови №1- 5/7-р від 05.07.2023, позивач звернувся до суду з цим позовом.

Надаючи правову оцінку спірним правовідносинам, що склались між сторонами, суд зазначає про таке.

За приписами ст. 19 Конституції України правовий порядок в Україні ґрунтується на засадах, відповідно до яких ніхто не може бути примушений робити те, що не передбачено законодавством.

Статтею 140 Конституції України визначено, що місцеве самоврядування є правом територіальної громади жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища та міста самостійно вирішувати питання місцевого значення.

Законом України «Про місцеве самоврядування» від 21.05.1997 №280/97-ВР (далі - Закон №280/97-ВР) відповідно до Конституції України визначено систему та гарантії місцевого самоврядування в Україні, засади організації та діяльності, правового статусу і відповідальності органів та посадових осіб місцевого самоврядування.

Приписами статті 2 Закону №280/97-ВР встановлено, що місцеве самоврядування в Україні - це гарантоване державою право та реальна здатність територіальної громади - жителів села чи добровільного об`єднання у сільську громаду жителів кількох сіл, селища, міста - самостійно або під відповідальність органів та посадових осіб місцевого самоврядування вирішувати питання місцевого значення в межах Конституції і законів України.

Місцеве самоврядування здійснюється територіальними громадами сіл, селищ, міст як безпосередньо, так і через сільські, селищні, міські ради та їх виконавчі органи, а також через районні та обласні ради, які представляють спільні інтереси територіальних громад сіл, селищ, міст.

Відповідно до статтею 3 Закону №280/97-ВР передбачено право громадян на участь у місцевому самоврядуванні. Так, громадяни України реалізують своє право на участь у місцевому самоврядуванні за належністю до відповідних територіальних громад.

Згідно ч.ч. 1, 3 ст. 10 Закону №280/97-ВР сільські, селищні, міські ради є органами місцевого самоврядування, що представляють відповідні територіальні громади та здійснюють від їх імені та в їх інтересах функції і повноваження місцевого самоврядування, визначені Конституцією України, цим та іншими законами. Представницькі органи місцевого самоврядування, сільські, селищні, міські голови, виконавчі органи місцевого самоврядування діють за принципом розподілу повноважень у порядку і межах, визначених цим та іншими законами.

Частиною 4 статті 42 Закону №280/97-ВР визначено повноваження сільського, селищного, міського голови.

Відповідно до пунктів 1-2 частини 4 статті 42 Закону №280/97-ВР, сільський, селищний, міський голова забезпечує здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади; організує в межах, визначених цим Законом, роботу відповідної ради та її виконавчого комітету.

Відповідно до пунктів 19-20 частини 4 статті 42 Закону №280/97-ВР, сільський, селищний, міський голова здійснює інші повноваження місцевого самоврядування, визначені цим та іншими законами, якщо вони не віднесені до виключних повноважень ради або не віднесені радою до відання її виконавчих органів, а також видає розпорядження у межах своїх повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Закону №280/97-ВР акти ради, сільського, селищного, міського голови, голови районної в місті ради, виконавчого комітету сільської, селищної, міської, районної у місті (у разі її створення) ради, прийняті в межах наданих їм повноважень, є обов`язковими для виконання всіма розташованими на відповідній території органами виконавчої влади, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами та організаціями, посадовими особами, а також громадянами, які постійно або тимчасово проживають на відповідній території.

Указом Президента України "Про введення воєнного стану в Україні" від 24 лютого 2022 року № 64/2022, затвердженого Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, на підставі пропозиції Ради національної безпеки і оборони України, відповідно до пункту 20 частини першої статті 106 Конституції України, Закону України "Про правовий режим воєнного стану" в Україні введено воєнний стан із 05 години 30 хвилин 24 лютого 2022 року строком на 30 діб, у зв`язку з військовою агресією російської ведерації проти України.

Воєнний стан триває й наразі.

Так оскаржуване розпорядження Дніпровського міського голови від 05.07.2023 №1-5/7-р запроваджує в Дніпровській міській раді особливий пропускний режим в умовах воєнного стану та призупиняє на період дії воєнного стану видачу разових електронних карток, які дають право доступу до адміністративних будівель Дніпровської міської ради та її виконавчих органів, передбачених Інструкцією про порядок пропускного режиму.

Судом встановлено та поясненнями Голови Правління Громадської організації «Платформа Громадський контроль» ОСОБА_8 , свідків ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_4 , які являються як дійсними так і асоційованими членами Громадської організації «Платформа Громадський контроль» підтверджено, що 06.12.2023 та 20.12.2023 року вони, разом із іншими членами громади, які були небайдужі до питань затвердження бюджету на 2024 рік та перерозподілу видатків місцевого бюджету, в тому числі на Збройні Сили України, намагались відвідати засідання сесії Дніпровської міської ради, призначені на ці дні. Однак, працівники КП «Муніціпальна варта», що здійснюють охорону приміщення міськради, не допустили їх в примішення міськради (пр-т Дмитра Яворницького буд. 75) та сесійну залу, аргументуючи це спірним розпорядженням Дніпровського міського голови від 05.07.2023 року № 1-5/7-р.

Вказані обставини також підтверджено відеозаписами від 06.12.2023 та 20.12.2023 року, залученими до матеріалів справи у якості доказів, та які були оглянуті в судовому засіданні в ході розгляду справи.

Стаття 4 Закону №280/97-ВР чітко регламентує, що гласність та відкритість є основними принципи місцевого самоврядування.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 1 Регламенту Дніпровської міської ради, затвердженому Рішенням міської ради від 29.02.2016 № 5-3/1 «Про затвердження Регламенту Дніпропетровської міської ради VII скликання» (надалі - Регламент), Рада здійснює право суб`єкта комунальної власності від імені та в інтересах територіальної громади міста.

Відповідно ч. 1 ст. 3 Регламенту визначено, що пленарні засідання сесій ради, засідання постійних комісій, а також тимчасових контрольних та інших комісій ради, є відкритими і гласними.

Частина 2 зазначеної статті регламентує, що відкритість засідань реалізується шляхом вільного доступу представників засобів масової інформації, а також присутності запрошених осіб, почесних гостей і членів територіальної громади міста Дніпра у встановленому Регламентом порядку.

Гласність же у роботі ради забезпечується шляхом проведення громадянами України та представниками засобів масової інформації фото- і кінозйомки, відео-, звукозапису, а також за рішенням ради може здійснюватися відео- та аудіотрансляція засідань через Інтернет, радіо, телебачення тощо.

Згідно з ч. 17 ст. 46 Закону №280/97-ВР сесії ради проводяться гласно із забезпеченням права кожного бути присутнім на них, крім випадків, передбачених законодавством. Порядок доступу до засідань визначається радою відповідно до закону.

Відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 3 Закону України «Про доступ до публічної інформації» право на доступ до публічної інформації гарантується: доступом до засідань колегіальних суб`єктів владних повноважень, крім випадків, передбачених законодавством.

Згідно з п. 3 ч. 1 ст. 4 Закону України «Про доступ до публічної інформації» доступ до публічної інформації відповідно до цього Закону здійснюється на принципах: рівноправності, незалежно від ознак раси, політичних, релігійних та інших переконань, статі, етнічного та соціального походження, майнового стану, місця проживання, мовних або інших ознак.

Отже, доступ до засідань сесії ради є формою реалізації права громадян на доступ до публічної інформації та має бути забезпечений для кожного на рівних умовах.

З огляду на зазначене, посилання представників відповідачів на норми ч.1 ст.3, ч.1 ст.6 Закону №280/97-ВР , якими визначено можливість реалізації громадянами України їх права на участь у місцевому самоврядуванні за належністю до відповідних територіальних громад, не стосуються спірних правовідносин, оскільки регламентують інше право громадян - на участь у місцевому самоврядуванні.

Відповідно до ст. 34 Конституції України кожному гарантується право на свободу думки і слова, на вільне вираження своїх поглядів і переконань. Кожен має право вільно збирати, зберігати, використовувати і поширювати інформацію усно, письмово або в інший спосіб - на свій вибір. Здійснення цих прав може бути обмежене законом в інтересах національної безпеки, територіальної цілісності або громадського порядку з метою запобігання заворушенням чи злочинам, для охорони здоров`я населення, для захисту репутації або прав інших людей, для запобігання розголошенню інформації, одержаної конфіденційно, або для підтримання авторитету і неупередженості правосуддя.

Згідно зі ст. 64 Конституції України конституційні права і свободи людини і громадянина не можуть бути обмежені, крім випадків, передбачених Конституцією України. В умовах воєнного або надзвичайного стану можуть встановлюватися окремі обмеження прав і свобод із зазначенням строку дії цих обмежень. Не можуть бути обмежені права і свободи, передбачені статтями 24, 25, 27, 28, 29, 40, 47, 51, 52, 55, 56, 57, 58, 59, 60, 61, 62, 63 цієї Конституції.

Отже, обмеження доступу до засідань колегіальних органів місцевого самоврядування, з урахуванням приписів статті 64 Конституції України, можливе лише у випадках, передбачених Законами України «Про правовий режим надзвичайного стану» та «Про правовий режим воєнного стану», якими допускається обмеження прав громадян на перебування у громадських місцях з метою усунення реальної загрози безпеці громадян або конституційному ладові.

При цьому законодавством не передбачено можливість обмеження права бути присутнім на пленарному засіданні у зв`язку з обмеженням доступу до адміністративної будівлі, не встановлено пріоритетності права тих чи інших осіб на присутність на пленарному засіданні ради.

До подібних висновків також прийшов Верховний Суд у постанові від 31.01.2020 по справі № 461/2034/17.

Відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Також судом враховується, що право голосу для зацікавлених осіб прямо передбачене Регламентом, адже відповідно до ч. 10 ст. 33 Регламенту, головуючий може також надати слово для виступу з обговорюваного питання - особам, що присутні на засіданні.

При цьому судом також акцентується увага на тому, що в обгрунтування необхідності прийняття спірного розпорядження відповідачами покладені обмеження, передбачені пунктом 3 Указу Президента України від 24.02.2022 №64/2022, який затверджено Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ «Про введення воєнного стану», проте спірне розпорядженням Дніпровського міського голови № 1-5/7-р було винесено 05.07.2023 року, коли вже більше року в країні введено воєнний стан.

Щодо тверджень відповідачів про те, що наявність/відсутність розпорядження № 1-5/7-р сама по собі не гарантує участі у пленарному засіданні сесії Дніпровської міської ради, оскільки розпорядженням Дніпровського міського голови від 10.10.2019 № 1612-р (є публічно доступним) було затверджено Інструкцію про порядок електронної реєстрації для відвідування пленарних засідань сесії Дніпровської міської ради, то суд зазначає, що фактично 06.12.2023 та 20.12.2023 року дійсних та асоційованих членів Громадської організації «Платформа Громадський контроль» та інших осіб, які намагались відвідати засідання сесії Дніпровської міської ради, фактично не допустили аргументуючи це не відсутністю у останніх електронної реєстрації для відвідування пленарних засідань сесії чи документів, які посвідчують особу, а саме спірним розпорядженням Дніпровського міського голови від № 1-5/7-р.

Щодо зауважень ГО «Платформа Громадський контроль», про неповноважного підписанта спірного розпорядження №1-5/7-р від 05.07.2023 «Про запровадження особливого пропускного режиму в умовах воєнного стану», то суд вважає такі твердження хибними, з огляду на наступне.

Частиною 4 статті 42 Закону №280/97-ВР визначено повноваження сільського, селищного, міського голови.

Пунктами 1-3 частини 4 Закону №280/97-ВР передбачено, що сільський, селищний, міський голова забезпечує здійснення у межах наданих законом повноважень органів виконавчої влади на відповідній території, додержання Конституції та законів України, виконання актів Президента України та відповідних органів виконавчої влади; організує в межах, визначених цим Законом, роботу відповідної ради та її виконавчого комітету; підписує рішення ради та її виконавчого комітету;

Відповідно до пунктів 19-20 частини 4 статті 42 Закону №280/97-ВР, сільський, селищний, міський голова здійснює інші повноваження місцевого самоврядування, визначені цим та іншими законами, якщо вони не віднесені до виключних повноважень ради або не віднесені радою до відання її виконавчих органів, а також видає розпорядження у межах своїх повноважень.

Так, розпорядженням міського голови від 19.04.2021 № 206-р було затверджено розподіл повноважень між міським головою, секретарем міської ради, заступниками міського голови з питань діяльності виконавчих органів та керуючим справами виконавчого комітету міської ради.

Відповідно до зазначеного вище розпорядження, міський голова ОСОБА_1 на підставі ст. ст. 12, 42 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні", Закону України "Про службу в органах місцевого самоврядування", указів та розпоряджень Президента України, постанов і розпоряджень Кабінету Міністрів України, інших законодавчих та нормативно-правових актів України: є головною посадовою особою Дніпровської міської територіальної громади; представляє Дніпровську міську територіальну громаду, міську раду та її виконавчий комітет у відносинах з державними органами, іншими органами місцевого самоврядування, об`єднаннями громадян, підприємствами, установами, організаціями та закладами незалежно від форм власності, громадянами, а також у міжнародних відносинах відповідно до законодавства; звертається до суду щодо визнання незаконними актів інших органів місцевого самоврядування, місцевих органів виконавчої влади, підприємств, установ та організацій, які обмежують права та інтереси територіальної громади, а також повноваження міської ради та її органів; підписує від імені міської ради та її виконавчих органів передбачені чинним законодавством України процесуальні документи, пов`язані з реалізацією повноважень з ведення претензійно-позовної роботи, в тому числі позовні заяви, апеляційні та касаційні скарги, відмови від позову, мирові угоди тощо, довіреності на представництво інтересів міської ради.

Заступники міського голови з питань діяльності виконавчих органів, керуючий справами виконавчого комітету міської ради (посади відповідно до штатного розпису): організовують та забезпечують виконання Конституції України, законів України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, рішень обласної та міської рад, виконавчого комітету міської ради, розпоряджень голови обласної державної адміністрації та міського голови, реалізують повноваження за відповідними напрямками діяльності; за дорученням міського голови у разі його відсутності та в інших випадках, передбачених законом, можуть виконувати його службові обов`язки: підписувати розпорядження міського голови та інші документи, передбачені чинним законодавством; за дорученням міського голови в установленому порядку у межах чинного законодавства вирішують інші питання, пов`язані з діяльністю міської ради та її органів.

Розпорядженням міського голови від 24.04.2019 № 14-24/4-рк, призначено з 24.04.2019 ОСОБА_3 на посаду заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів, директора департаменту соціальної політики Дніпровської міської ради.

Таким чином, з наведеного вище слідує, що міський голова представляє інтереси територіальної громади в силу Закону, у зв`язку з чим міський голова має право на період своєї відсутності (відпустки) доручати здійснення своїх повноважень заступникам міського голови з питань діяльності виконавчих органів та керуючим справами виконавчого комітету міської ради, до яких входить: "Підписання розпоряджень міського голови та інших документів, передбачені чинним законодавством ".

Так, судом встановлено, що на дату прийняття спірного розпорядження від 05.07.2023 № 1-5/7-р «Про запровадження особливого пропускного режиму в умовах воєнного стану» Дніпровським міським головою ОСОБА_14 видано розпорядження про покладення виконання обов`язків міського голови на заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів, директора департаменту соціальної політики Дніпровської міської ради Підлубного Е. С. З

На підставі викладеного, суд погоджується з твердженнями відповідачів, що спірне розпорядження від 05.07.2023 № 1-5/7-р «Про запровадження особливого пропускного режиму в умовах воєнного стану» підписано належною уповноваженою на те особою.

Щодо зауважень відповідачів, щодо строку звернення позивача з цим позовом до суду, то суд зазначає наступне.

Відповідно до ч.1, абз.1 ч. 2, ч.3 ст. 122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів. Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Законодавче обмеження строку, протягом якого особа може звернутися до суду, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах.

Суд звертає увагу на те, що дотримання строків звернення до адміністративного суду є однією з умов дисциплінування учасників публічно-правових відносин у випадку, якщо вони стали спірними. У випадку пропуску строку звернення до суду, підставами для визнання поважними причин такого пропуску є лише наявність обставин, які є об`єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення особи, та пов`язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення відповідних дій та підтверджені належними доказами.

Необхідно зазначити, що інститут строків у адміністративному процесі сприяє досягненню юридичної визначеності у публічно-правових відносинах та стимулює суд і учасників адміністративного процесу добросовісно ставитися до виконання своїх обов`язків.

Строки звернення до адміністративного суду з позовом обмежують час, протягом якого такі правовідносини вважаються спірними. Після їх завершення, якщо ніхто не звернувся до суду за вирішенням спору, відносини стають стабільними.

Аналогічні правові висновки були висловлені Верховним Судом у постановах від 28 березня 2018 року у справі №809/1087/17 та від 22 листопада 2018 року у справі №815/91/18.

Строк звернення до суду обчислюється за загальним правилом з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

При цьому при вирішенні питання щодо дотримання строку звернення до адміністративного суду необхідно чітко диференціювати поняття дізнався та повинен був дізнатись.

Так, під поняттям "дізнався" необхідно розуміти конкретний час, момент, факт настання обізнаності особи щодо порушених її прав, свобод та інтересів.

Водночас, вжиття конструкції "повинен був дізнатись" в розумінні положень частин 2 та 3 статті 122 КАС України означає неможливість незнання, припущення про високу вірогідність дізнатися, а не обов`язок особи дізнатися про порушення своїх прав. Незнання про порушення через байдужість до своїх прав або небажання дізнатися не є поважною причиною пропуску строку звернення до суду (постанова Великої Палати Верховного Суду від 24.02.2021 у справі № 800/30/17).

Зокрема, особа повинна була дізнатися про порушення своїх прав, якщо: особа знала про обставини прийняття рішення чи вчинення дій і не було перешкод для того, щоб дізнатися про те, яке рішення прийняте або які дії вчинені; рішення скероване на її адресу поштовим повідомленням, яке вона відмовилася отримати або не отримала внаслідок неповідомлення відправника про зміну місця проживання; про порушення її прав знали близькі їй особи.

День, коли особа дізналася про порушення свого права, - це встановлений доказами день, коли позивач дізнався про рішення, дію чи бездіяльність, внаслідок якої відбулося порушення їх прав, свобод чи інтересів.

Оскільки початок шестимісячного строку визначено альтернативно - це день, коли особа або дізналася, або повинна була дізнатися про порушення свого права, при визначенні початку цього строку суд має з`ясувати момент, коли особа фактично дізналася або мала реальну можливість дізнатися про наявність відповідного порушення (рішення, дії, бездіяльності), а не коли вона з`ясувала для себе, що певні рішення, дії чи бездіяльність стосовно неї є порушенням.

Так, за твердженнями відповідачів спірне розпорядження Дніпровського міського голови від 05.07.2023 № 1-5/7-р «Про запровадження особливого пропускного режиму в умовах воєнного стану» було оприлюднено на офіційному сайті ДМР - 06.07.2023 року.

При цьому, в уточненій позовній заяві ГО «Платформа Громадський контроль», щодо строку звернення до суду з цим позовом було, зокрема, зазначено, що доказів оприлюднення оскаржуваного розпорядження на сайті Дніпровської міської ради саме 05.07.2023 - немає. Позивач також наголошував, що у період жовтень - грудень 2023 року небайдужими жителями міста Дніпра (у тому числі членами Громадської організації) було проведено ряд мирних зібрань єдиною метою яких було сприяти збільшенню обсягу фінансової допомоги Збройним Силам України з місцевого бюджету міста, що підтверджується публікаціями новин на різних інформаційних майданчиках в мережі Інтернет. Лише у період часу коли відбувалися мирні зібрання, і активістів не було допущено до приміщень та будівель міської ради, учасникам мирних зібрань стало відомо про існування Розпорядження, яке нібито забороняє вхід до приміщення міської ради, а оскільки, за твердженням позивача, вказане Розпорядження не було опублікованим на сайті Дніпровської міської ради та раніше не проводились такі ж мирні зібрання, то вказане свідчить про те, що ні позивач, ні будь-яка інша особа фізично не могли знати про існування такого Розпорядження до моменту коли осіб не було допущено до приміщення міської ради.

Крім того, з пояснень допитаного в ході розгляду справи свідка ОСОБА_4 було встановлено, що саме 06.12.2023, коли його та інших членів Громадської організації «Платформа Громадський контроль» не було допущено до засідання сесії Дніпровської міської ради стало відомо про спірне Розпорядження міського голови №1-5/7-р від 05.07.2023. До того часу це розпорядження не зустрічалось у вільному доступі та відомо про нього також не було.

Таким чином, позивач реально дізнався про оскаржуване Розпорядження лише 06.12.2023 року, що підтверджується відповідними заявами від членів Організації, а відповідь Дніпровської міської ради на звернення Громадської організації щодо протиправності Розпорядження взагалі отримано громадською організацією лише 09.02.2024.

За таких обставин суд вважає доведеним той факт, що фактично позивач дізнався про порушення прав громадян, які мають статус дійсних та асоційованих членів Громадської організації «Платформа Громадський контроль», а також прав невизначеного кола осіб, які приймали участь в мирних зібраннях, на доступ до пленарного засідання - 06.12.2023, оскільки, останні не були допущені до приміщення міської ради з урахуванням вимог спірного розпорядження від 05.07.2023 № 1-5/7-р «Про запровадження особливого пропускного режиму в умовах воєнного стану». Крім того, відповідачами до суду не надано доказів оприлюднення вказаного розпорядження на офіційному сайті ДМР саме 06.07.2023 року, а також не наведено заперечень та фактів щодо реальної можливості позивача бути обізнаним про вказане розпорядження у більш ранній строк, ніж під час подій 06.12.2023 року.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що при зверненні до суду з цим позовом - 27 березня 2024 року, ГО «Платформа Громадський контроль», не було пропущено строку зверненння до суду встановленого ч. 2 ст. 122 КАС України.

Щодо позовних вимог ГО «Платформа Громадський контроль», в частині зобов`язання Дніпровської міської ради, Дніпровського міського голову забезпечити доступ та право громадян бути присутнім на усіх пленарних засіданнях Дніпровської міської ради, окрім закритої частини засідань, то суд зазначає, що згідно зі статтею 5 КАС України судовому захисту підлягає лише порушене право.

Так, до адміністративного суду вправі звернутися кожна особа, яка вважає, що її право чи охоронюваний законом інтерес порушено чи оспорюється. В контексті наведених приписів має значення лише суб`єктивне уявлення особи про те, що її право чи законний інтерес потребує захисту. Однак, обов`язковою умовою здійснення такого захисту судом є наявність відповідного порушення права або законного інтересу на момент звернення до суду.

При цьому неодмінною ознакою порушення права особи є зміна стану її суб`єктивних прав та обов`язків, тобто припинення чи неможливість реалізації її права та/або виникнення додаткового обов`язку.

Відповідно, дії суб`єкта владних повноважень є такими, що порушують права і свободи особи в тому разі, якщо: по-перше, такі дії вчинені владним суб`єктом поза межами визначеної законом компетенції і по-друге, оспорювані дії є юридично значимими, тобто такими, що мають безпосередній вплив на суб`єктивні права та обов`язки особи шляхом позбавлення можливості реалізувати належне цій особі право або шляхом покладення на цю особу будь-якого обов`язку.

Кодекс адміністративного судочинства України не встановлює можливості захисту порушених прав та інтересів осіб на майбутнє, а судове рішення не повинно містити приписів, що прогнозують можливі порушення з боку відповідача та про зобов`язання відповідача вчинити чи утриматись від вчинення певних дій на майбутнє.

Системний аналіз зазначених норм КАС України дає підстави дійти висновку про те, що в порядку адміністративного судочинства здійснюється захист уже порушених прав особи (при цьому, між сторонами уже виникли правовідносини, з яких у свою чергу виник публічно-правовий спір), а не захист від можливих порушень прав у майбутньому.

Вказані правові позиції містяться, зокрема, в постановах Верховного Суду від 24 квітня 2018 року по справі № 167/592/17, від 31 липня 2018 року по справі №348/9/17, від 23 жовтня 2018 року по справі №344/4560/17, від 14 лютого 2019 року по справі №362/7962/15-а.

Згідно з ч.5 ст.242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

За викладених обставин, наведених положень чинного законодавства, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні позовних вимог у цій частині.

Решта доводів сторін висновків суду по суті спору не спростовують.

Слід зазначити, що згідно практики Європейського суду з прав людини та зокрема, рішення у справі "Серявін та інші проти України" від 10 лютого 2010 року, заява 4909/04, відповідно до п. 58 якого суд повторює, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною в залежності від характеру рішення (рішення у справі "РуїсТоріха проти Іспанії" від 9 грудня 1994 року, серія A, N 303-A, п. 29).

Таким чином, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню.

Відповідно до ч.1 ст.143 КАС України суд вирішує питання щодо судових витрат у рішенні, постанові або ухвалі.

Питання щодо розподілу судових витрат врегульовані ст.139 КАС України.

Згідно з частиною 1 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при задоволенні позову сторони, яка не є суб`єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб`єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Відповідно до частини 3 статті 139 Кодексу адміністративного судочинства України при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

З огляду на положення вказаних статтей та зважаючи на часткове задоволення позовних вимог Громадської організації «Платформа Громадський контроль», понесені позивачем судові витрати зі сплати судового збору у загальному розмірі 3028,00 грн. підлягають відшкодуванню на користь останнього у розмірі 1514,00 грн. шляхом стягнення цих коштів на користь позивача за рахунок бюджетних асигнувань Дніпровської міської ради.

Керуючись статтями 9, 73-78, 90, 139, 243, 246, 264, 265 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Громадської організації «ПЛАТФОРМА ГРОМАДСЬКИЙ КОНТРОЛЬ» (49000, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, буд. 62, а/с 7, код ЄДРПОУ 39689459) до Дніпровського міського голови Філатова Бориса Альбертовича (відповідач-1) (49070, м.Дніпро, пр. Д. Яворницького, 75), Дніпровської міської ради (відповідач-2) (49070, м.Дніпро, пр. Д. Яворницького, 75), заступника міського голови з питань діяльності виконавчих органів, директора Департаменту соціальної політики Дніпровської міської ради Підлубного Едуарда Станіславовича (відповідач-3) (49070, м.Дніпро, пр. Д. Яворницького, 75) - задовольнити частково.

Визнати протиправним та нечинним розпорядження Дніпровського міського голови №1-5/7-р від 05.07.2023 «Про запровадження особливого пропускного режиму в умовах воєнного стану».

У задоволенні решти позовних вимог відмовити.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Дніпровської міської ради (49070, м.Дніпро, пр. Д. Яворницького, 75) на користь Громадської організації «ПЛАТФОРМА ГРОМАДСЬКИЙ КОНТРОЛЬ» (49000, м. Дніпро, пр. Д. Яворницького, буд.62, а/с 7, код ЄДРПОУ 39689459) судовий збір у розмірі 1514,00 грн. (одна тисяча п`ятсот чотирнадцять гривен 00 коп.).

Резолютивна частина рішення суду про визнання нормативно-правового акта протиправним та нечинним невідкладно публікується відповідачем у виданні, в якому його було офіційно оприлюднено, після набрання рішенням законної сили.

Нормативно-правовий акт втрачає чинність повністю або в окремій його частині з моменту набрання законної сили відповідним рішенням суду.

Рішення суду набирає законної сили відповідно до статті 255 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржене в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Повний текст рішення складено 25 листопада 2024 року.

Суддя І.В. Тулянцева