Ухвала
від 14.08.2024 по справі 280/5870/24
ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

З ПИТАНЬ ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ

14 серпня 2024 року Справа № 280/5870/24 провадження м. Запоріжжя

Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Батрак І.В., розглянувши у порядку письмового провадження матеріали адміністративної справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТЕРІУМ ГРУП» (69035, м. Запоріжжя, вул. Верхня ,буд.3е, код ЄДРПОУ 44968923)

до Головного управління ДПС у Запорізькій області (69107, м. Запоріжжя, пр. Соборний, буд. 166, код ЄДРПОУ ВП 44118663)

про визнання протиправними рішень, їх скасування та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «АСТЕРІУМ ГРУП» (далі - позивач) звернулась до Запорізького окружного адміністративного суду із позовом до Головного управління ДПС у Запорізькій області (далі - відповідач), в якому просить:

визнати протиправними та скасувати розпорядження відповідача 30.05.2024 №96-рл та рішення відповідача, оформлене листом від 30.05.2024 №21902/6/08-01-09-04-06, в частині відмови позивачу у видачі ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним;

зобов`язати відповідача видати позивачу ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним за адресою Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Адмірала Нахімова, буд. 4.

Також позивач просить суд стягнути на його користь з відповідача судовий збір, сплачений за подання позовної заяві, у розмірі 3028,00 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 4000,00 грн.

Ухвалою суду від 01.07.2024 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання за наявними у справі матеріалами ( у письмовому провадженні) в порядку, визначеному ст. 262 КАС України.

08.08.2024 від представника відповідача через систему «Електронний суд» надійшла заява (клопотання) про залишення позовної заяви представника позивача Скрими В.А. в адміністративній справі без розгляду. В обґрунтування заявленого клопотання зазначила, що 23.06.2024 через систему «Електронний суд» від адвоката Скрими Валерії Анатоліївни надійшла позовна заява, подана в інтересах та від імені підприємства ТОВ «Астеріум Груп». Позовна заява підписана представником позивача адвокатом Скрима В.А., з накладенням власного кваліфікованого електронного підпису. На підтвердження повноважень представником позивача до позовної заяви додано ордер на надання правничої (правової) допомоги серії АР №1183745 від 20.06.2024. Зі змісту ордеру встановлено що у ньому відсутні відомості, а саме в графі ордеру «Адвокат» відсутній особистий підпис адвоката. Просить суд залишити без розгляду позовну заяву.

14.08.2024 через систему «Електронний суд» від представника позивача адвоката Скрими В.А. надійшло клопотання, в якому вона повідомила, що отримавши через засоби -Електронний кабінет ЄСІТС клопотання від представника відповідача щодо повноважень представника позивача ТОВ «АСТЕРІУМ ГРУП» надала ордер про надання правничої (правової) допомоги від 20.06.2024 серія АР №1183745 підписаний адвокатом, сформований на підставі договору про надання правничої допомоги № 74/24 та копію свідоцтва про заняття адвокатською діяльністю ЗП 001829. Просить суд не приймати рішення про залишення позовної заяви без руху, в зв`язку з усуненням недоліків.

Розглядаючи заявлене представником відповідача клопотання про залишення позовної заяви без розгляду, суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України, завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Відповідно до ч. 1 ст.55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Приписи ч. 1 ст. 57 КАС України визначають, що представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно з ч. 4 ст. 59 КАС України повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданими відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 20 Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність» від 05.07.2012 №5076-VI (далі Закон України № 5076-VI) під час здійснення адвокатської діяльності адвокат має право вчиняти будь-які дії, не заборонені законом, правилами адвокатської етики та договором про надання правової допомоги, необхідні для належного виконання договору про надання правової допомоги, зокрема: представляти і захищати права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб у суді, органах державної влади та органах місцевого самоврядування, на підприємствах, в установах, організаціях незалежно від форми власності, громадських об`єднаннях, перед громадянами, посадовими і службовими особами, до повноважень яких належить вирішення відповідних питань в Україні та за її межами.

Згідно із ч. 1 ст. 26 Закону України №5076-VI адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Ордером є письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера (ч. 2 ст. 26 Закону України №5076-VI.

Рада адвокатів України рішенням від 12.04.2019 №41 затвердила Положення про ордер на надання правової допомоги (далі по тексту - Положення №41).

Ордер на надання правової допомоги - письмовий документ, що посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги у випадках і порядку, встановлених Законом №5076-VI та іншими законами України (п. 2 Положення №41).

Згідно з п. 3 Положення №41 в Україні встановлюється єдина, обов`язкова для всіх адвокатів, типова форма ордера, яку затверджує Рада адвокатів України (зразок у Додатку 1 до Положення №41).

Пункт 6 Положення №41 визначає, що бланки ордерів, згідно затвердженої типової форми, генеруються у відповідному розділі "Особистого кабінету адвоката" на офіційному веб-сайті Національної асоціації адвокатів України www.unba.org.ua слідуючи командам системи.

Таким чином, Рада адвокатів України, затвердивши у новій редакції Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, передбачила впровадження процедури електронного генерування ордерів на надання правничої (правової) допомоги адвокатом через особистий кабінет адвоката на офіційному веб-сайті НААУ.

Ордер, згенерований онлайн, містить усі необхідні реквізити звичайного ордеру, а також має двовимірний штрих-код (QR-код) з посиланням на профайл адвоката в ЄРАУ. При генеруванні ордерів їм присвоюється серія кожного регіону.

Облік згенерованих ордерів здійснюється автоматично системою управління електронної бази даних ЄРАУ. Історія генерування ордерів відображається у відповідному розділі Особистого кабінету адвоката на офіційному веб-сайті НААУ та у адміністративній частині електронної бази даних ЄРАУ.

Відповідно до п. 4 Положення №41, що чинне у частині визначення форми ордера до 01.01.2022, ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Пунктом 9 вказаного Положення встановлено, що ордер, що видається адвокатом, який здійснює свою діяльність індивідуально, підписується адвокатом та посвідчується печаткою адвоката (за її наявності).

Згідно з п. 12 Положення №41 ордер містить наступні реквізити, зокрема,

- підпис адвоката, який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності (у графі Адвокат) (пункт 12.10);

- підпис адвоката, який надає правову допомогу, якщо ордер, виданий адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням (у графі Адвокат) (п. 12.11);

- підпис керівника адвокатського бюро/адвокатського об`єднання, відтиск печатки адвокатського бюро/адвокатського об`єднання (за наявності) у випадку, якщо ордер видається адвокатським бюро/адвокатським об`єднанням (п. 12.12).

Отже, обов`язковим реквізитом ордеру, виготовленого електронним способом, є відомості щодо особи (осіб), ким його видано.

Приписи пп. 12.14 пункту 12 Положення №41 визначають, що реквізити 12.1, 12.5, 12.6, 12.7, 12.8 генеруються автоматично, всі інші реквізити ордера заповнюються адвокатом самостійно з метою збереження адвокатської таємниці.

При цьому, за правилами п. 11 вказаного Положення №41, ордер, встановленої цим Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.

Системний аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що в разі надання адвокатом правової допомоги в суді ордер має містити всі реквізити, визначені п. 12 Положення №41.

Зі змісту доданого до позовної заяви ордеру у електронному вигляді серії АР №1183745 слідує, що він виданий на надання правової допомоги адвокату Скрима Валерії Анатоліївні на підставі договору про надання правової допомоги/доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги від 20.06.2024 №74/24, зокрема у Запорізькому окружному адміністративному суді

Натомість, у порушення вимог зазначених положень, ордер не містить підпису адвоката, який здійснює свою діяльність індивідуально.

Суд бере до уваги, що поданий орден сформований в особистому кабінеті адвоката. Водночас, в особистому кабінеті формується лише бланк для ордера, тоді як всі інші необхідні реквізити, у тому числі і підпис адвоката, заповнюються адвокатом самостійно.

Відтак, у цьому випадку, в ордері відсутній такий обов`язковий реквізит, як підпис адвоката, у зв`язку з чим такий документ не може вважатися юридично значимим документом для цілей підтвердження повноважень адвоката на представництво інтересів особи у суді.

При цьому, відповідно до роз`яснень Національної асоціації адвокатів України (https://unba.org.ua/news/4266-servis-onlajn-generacii-orderiv-dostupnij-na-sajti-naau.html) навіть за умови формування бланку ордеру в особистому кабінеті адвоката, він обов`язково має містити підпис адвоката, який надає правову допомогу на підставі цього ордера.

Проте, як вбачається з матеріалів справи представником позивача, адвокатом Скрима В.А. усунуто недоліки до суду надано належним чином оформлений ордер серія АР №1183745 від 20.06.2024, який був чинний на момент підписання позовної заяви.

В зв`язку з викладеним у суду відсутні підстави на які посилається заявник у клопотанні для залишення позовної заяви без розгляду.

Керуючись п. 3 ч. 1 ст. 240, ст.ст. 241-243, 248 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання (вх № 36981 від 09.08.2024) представнику відповідача Воєводіній Світлані Вікторівні про залишення позовної заяви в адміністративній справі №280/5870/24 без розгляду відмовити.

Копію даної ухвали направити учасникам справи (їх представникам).

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

СуддяІ.В.Батрак

СудЗапорізький окружний адміністративний суд
Дата ухвалення рішення14.08.2024
Оприлюднено16.08.2024
Номер документу121005341
СудочинствоАдміністративне
КатегоріяСправи з приводу реалізації державної політики у сфері економіки та публічної фінансової політики, зокрема щодо організації господарської діяльності, з них дозвільної системи, нагляду (контролю), реалізації держ-ї регуляторної політики у сфері госп-ї д-ті; ліцензування видів господарської д-ті; розроблення і застосування національних стандар., технічних регламентів та процедур оцінки відповідності

Судовий реєстр по справі —280/5870/24

Ухвала від 10.09.2024

Адміністративне

Третій апеляційний адміністративний суд

Божко Л.А.

Рішення від 16.08.2024

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Батрак Інна Володимирівна

Ухвала від 14.08.2024

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Батрак Інна Володимирівна

Ухвала від 14.08.2024

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Батрак Інна Володимирівна

Ухвала від 01.07.2024

Адміністративне

Запорізький окружний адміністративний суд

Батрак Інна Володимирівна

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні