Ухвала

від 21.11.2024 по справі 280/5870/24

КАСАЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

21 листопада 2024 року

м. Київ

справа №280/5870/24

адміністративне провадження №К/990/42784/24

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:

судді-доповідача - Стрелець Т.Г.,

суддів: Тацій Л.В., Стеценка С.Г.,

перевіривши касаційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16 серпня 2024 року та на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2024 року у справі № 280/5870/24 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Астеріум Груп» до Головного управління ДПС у Запорізькій області про визнання протиправними рішень, їх скасування та зобов`язання вчинити певні дії,

УСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Астеріум Груп» звернулося до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДПС у Запорізькій області, в якому просило суд:

- визнати протиправним та скасувати розпорядження Головного управління ДПС у Запорізькій області від 30.05.2024 року № 96-рл та рішення Головного управління ДПС у Запорізькій області, оформлене листом від 30.05.2024 року № 21902/6/08-01-09-04-06 в частині відмови у видачі ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним ТОВ «Астеріум Груп»;

-зобов`язати Головне управління ДПС у Запорізькій області видати ТОВ «Астеріум груп» ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним за адресою: Запорізька область, м. Запоріжджя, вул. Адмірала Нахімова,4 та стягнути судові витрати.

Також позивач просив суд стягнути на його користь з відповідача судовий збір, сплачений за подання позовної заяві, у розмірі 3028,00 грн та витрати на правову допомогу у розмірі 4000,00 грн.

Рішенням Запорізького окружного адміністративного суду від 16 серпня 2024 року, яке залишено без змін постановою Третього апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2024 року позов задоволено частково.

Визнано протиправним та скасовано розпорядження Головного управління ДПС у Запорізькій області 30.05.2024 року №96-рл в частині відмови у видачі ліцензії на право роздрібної торгівлі пальним Товариству з обмеженою відповідальністю «Астеріум груп» за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Адмірала Нахімова, буд.4.

Зобов`язано Головне управління ДПС у Запорізькій області видати Товариству з обмеженою відповідальністю «Астеріум груп» ліцензію на право роздрібної торгівлі пальним за адресою: Запорізька область, м. Запоріжжя, вул. Адмірала Нахімова, буд. 4.

В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Стягнуто з Головного управління ДПС у Запорізькій області за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Астеріум груп» суму судового збору у розмірі 3028,00 грн.

В задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «АСТЕРІУМ ГРУП» про стягнення з відповідача витрат на правничу допомогу відмовлено.

Не погодившись з судовими рішенням першої та апеляційної інстанцій, Головне управління ДПС у Запорізькій області направило до Касаційного адміністративного суду у складі Верховного Суду касаційну скаргу, у якій просить скасувати зазначені судові рішення у справі № 420/3984/24 в частині задоволення адміністративного позову, прийняти нове рішення, яким відмовити у задоволенні позову повністю.

Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.

Під час перевірки касаційної скарги встановлено, що вона не відповідає вимогам статті 330 КАС України, а тому підлягає залишенню без руху з огляду на таке.

Відповідно до частини четвертої статті 330 КАС України до касаційної скарги додається, зокрема документ про сплату судового збору.

Підпунктом 3 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» встановлено, що за подання до адміністративного суду касаційної скарги на рішення суду ставка судового збору становить 200 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 20 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За змістом підпункту 1 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру, який подано суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем, ставка судового збору встановлюється у сумі 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

За правилами частини першої статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно зі статтею 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2024 рік» станом на 01 січня 2024 року розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб становить 3028,00 грн.

Частиною третьою статті 4 Закону України «Про судовий збір» установлено, що при поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.

Отже, ставка судового збору, що підлягає сплаті за звернення з цією касаційною скаргою, становить 4844,80 грн. (3028*200%*0,8).

Скаржником не додано до касаційної скарги документа про сплату судового збору.

За таких обставин, відповідно до правил статей 169, 332 Кодексу адміністративного судочинства України касаційна скарга підлягає залишенню без руху з установленням скаржнику строку для усунення її недоліків шляхом надання до суду документа про сплату судового збору у сумі 4844,80 грн.

Реквізити для сплати судового збору: Отримувач коштів - УК у Печер. р-ні/Печерс. р-н/22030102, Код отримувача (код за ЄДРПОУ) - 37993783, Банк отримувача - Казначейство України (ЕАП), Рахунок отримувача (стандарт IBAN) - UA288999980313151207000026007, Код класифікації доходів бюджету - 22030102, "Судовий збір (Верховний Суд, 055)", символ звітності банку: 207, призначення платежу: *;101;

---

(код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті);Судовий збір, за позовом

---

(ПІБ чи назва установи, організації позивача), ВЕРХОВНИЙ СУД (Касаційний адміністративний суд) номер справи, у якій сплачується судовий збір.

Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, встановлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу, а саме така касаційна скарга залишається без руху.

У випадку не усунення недоліків касаційної скарги, така буде повернута особі, яка її подала, відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 та частини другої статті 332 КАС України.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 328 - 330, 332 КАС України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу Головного управління ДПС у Запорізькій області на рішення Запорізького окружного адміністративного суду від 16 серпня 2024 року та на постанову Третього апеляційного адміністративного суду від 08 жовтня 2024 року у справі № 280/5870/24 - залишити без руху.

2. Надати скаржнику десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги.

3. Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог статті 330 КАС України касаційна скарга разом із доданими до неї матеріалами буде повернута.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Т. Г. Стрелець

Судді С.Г. Стеценко

Л.В. Тацій