Постанова

від 04.11.2010 по справі 2а-12627/10/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВ НИЙ СУД міста КИЄВА

01025, м. Київ, вул. Десятинна , 4/6, тел. 278-43-43

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

04 листопада 2010 року 10:00 № 2а-12627/10/2670

Окружний адміністративн ий суд міста Києва у складі су дді Амельохіна В.В., при секрет арі Чупринко Н.І., розглянувши у відкритому судовому засід анні адміністративну справу

за позовом Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Гранд Фіш»

до Державної податкової інс пекції у Оболонському районі м. Києва,

Головного управління Держ авного казначейства у м. Києв і

про зобов' язання вчинити ді ї,

за участю:

позивача - Грибінник О.О .

відповідач 2 - Олешко О.М.

На підставі частини 3 ста тті 160 Кодексу адміністративн ого судочинства України в су довому засіданні 4 листопада 2010 року проголошено вступну т а резолютивну частини постан ови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Гранд Фіш »(далі по тексту - позивач) зв ернулось з позовом до Держав ної податкової інспекції у О болонському районі м. Києва (д алі по тексту - відповідач - 1) та Головного управління Дер жавного казначейства у м. Киє ві (далі по тексту - відповід ач-2) про зобов' язання вчинит и дії.

Ухвалою суду від 4 листопада 2010 року закрито провадження в частині позовних вимог щодо зобов' язання Державної под аткової інспекції у Оболонсь кому районі м. Києва надати до Головного управління Держав ного казначейства у м. Києві в исновок (разом з реєстром) із з азначенням сум, що підлягают ь відшкодуванню з Державного бюджету по деклараціях з под атку на додану вартість Това риства з обмеженою відповіда льністю «Гранд Фіш»: за листо пад 2009 року у розмірі 159 374 гривен ь; за грудень 2009 року у розмірі 381 851 гривень; за січень 2010 року у розмірі 84 223 гривень, на тій під ставі, що не належить розгляд ати в порядку адміністративн ого судочинства.

В обґрунтування позовних в имог позивач зазначив, що за р езультатами перевірки відпо відач-1 підтвердив право пози вача на бюджетне відшкодуван ня податку на додану вартіст ь в загальній сумі 625 448 грн., про те не надало відповідачу-2 вис новок про відшкодування пода тку на додану вартість за рез ультатами чого, позивач не от римав належну йому суму бюдж етного відшкодування з подат ку на додану вартість.

В судовому засіданні пред ставник позивача позовні вим оги підтримав.

Відповідач-1 проти заявлено го позову заперечив, посилаю чись на те, що ним були виконан ні всі процедурні дії щодо пр оведення відшкодування сум п одатку на додану вартість з д ержавного бюджету, а тому поз овні вимоги щодо зобов' язан ня ДПІ у Оболонському районі м. Києва надати до Головного у правління Державного казнач ейства у м. Києві висновок (раз ом з реєстром) є безпідставни ми та такими, що підлягають за криттю.

Відповідач -2 проти заявле ного позову заперечив, посил аючись на те, що Головне управ ління права та охоронювані з аконом інтереси позивача не порушувало. Позивач таких по рушень Головному управлінні не наводить. Законом України «Про порядок погашення зобо в' язань платників податків перед бюджетами та державни ми цільовими фондами», а саме пп. 2.1.4 п.2.1 ст. 2 зазначено, що конт ролюючими органами є податко ві органи - стосовно податкі в і зборів (обов' язкових пла тежів), які справляються до бю джетів та держаних цільових фондів. Відповідно, контролю ючим органом стосовно стягне ння податку вказаного позива чем у позовній заяві є податк ові органи. В зв' язку з тим, щ о висновки про суми відшкоду вання податку на додану варт ість відсутні у реєстрі суб' єктів підприємницької діяль ності на відшкодування подат ку на додану вартість, Головн е управління Державного казн ачейства України у м. Києві не мало правових підстав для зд ійснення повернення спірних коштів на користь Товариств а з обмеженою відповідальніс тю «Гранд Фіш».

Розглянувши подані докум енти і матеріали, заслухавши пояснення представників сто рін, всебічно і повно з' ясув авши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об ' єктивно оцінивши докази, я кі мають юридичне значення д ля розгляду справи і вирішен ня спору по суті, Окружний адм іністративний суд міста Києв а, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обме женою відповідальністю «Гра нд Фіш»(код ЄДРПОУ 34477246) зареєст роване Оболонською районною державною адміністрацією м. Києва 25 липня 2006 року.

Відповідно до Закону України «Про податок на дода ну вартість»від 03.04.1997р. №168/97 (зі зм інами та доповненнями) позив ач має право на отримання екс пертного відшкодування пода тку на додану вартість по опе раціям щодо вивезення (експо ртування) товарів за межі мит ої території України, які опо датковуються за нульовою ста вкою податку.

Зокрема, такі операці ї позивач здійснював у листо паді-грудні 2009 року та січні 2010 р оку. Суми бюджетного відшкод ування з податку на додану ва ртість, які виникли внаслідо к здійснення вказаних операц ій належним чином відображен і у деклараціях з податку на д одану вартість за відповідні періоди.

Позивачем повністю д отриманий порядок отримання бюджетного відшкодування, в изначеного п. 7.7 ст. 7 Закону Укр аїни «Про податок на додану в артість», а саме: своєчасно по дано до Державної податкової інспекції у Оболонському ра йоні м. Києва декларації з под атку на додану вартість, заяв и про повернення бюджетного відшкодування, розрахунки су ми бюджетного відшкодування , оригінали п' ятих основних аркушів ВМД; своєчасно подан о до Головного управління Де ржавного казначейства у м. Ки єві копії декларації з подат ку на додану вартість за пері од з листопада 2009 року по січен ь 2010 року.

Відповідно до п. 7.7.5 ста тті 7 Закону України «Про пода ток на додану вартість»протя гом 30 днів, наступних за днем о тримання податкової деклара ції, податковий орган провод ить документальну невиїзну п еревірку (камеральну) заявле них у ній даних. За наявності д остатніх підстав вважати, що розрахунок суми бюджетного відшкодування було зроблено з порушенням норм податково го законодавства, податковий орган має право протягом так ого ж строку провести позапл анову виїзну перевірку (доку ментальну) платника для визн ачення достовірності нараху вання такого бюджетного відш кодування.

Державною податковою інспекцією у Оболонському р айоні м. Києва 26 березня 2010 року проведено перевірку Товарис тва з обмеженою відповідальн істю «Гранд Фіш»на підставі чого складено акт №136/07-2-34477246 про р езультати позапланової виїз ної перевірки з питань досто вірності нарахування сум бюд жетного відшкодування з пода тку на додану вартість за гру день 2009 року, які виникли за рах унок від' ємного значення з податку на додану вартість, щ о декларувалось в період з 01.11.2 009р. по 30.11.2009р., відповідно до яког о підтверджено заявлену ТОВ «Гранд Фіш»у декларації за г рудень 2009 року бюджетне відшк одування на розрахунковий ра хунок у сумі 159 374грн.

В порушення п.п. 7.4.2. п. 7.4. с татті 7, п.п. 7.7.1. п.7.7. статті 7, п.п. 7.7.2. п . 7.7. статті 7 Закону України «Пр о податок на додану вартість »та згідно п. 5.11, п. 5.12 статті 5, п.п. 5.12.2, 5.12.3, 5.12.4, 5.12.6 Наказу Державної по даткової адміністрації Укра їни від 30.05.1997р. №166 «Про затвердже ння форми податкової деклара ції та Порядку її заповнення і подання», підприємством за вищено суму задекларованого бюджетного відшкодування на рахунок платника в банку, в ро змірі 6150,00грн.

14 квітня 2010 року Держав ною податковою інспекцією у Оболонському районі м. Києва проведено перевірку позивач а на підставі чого складено а кт №177/07-2-34477246 про результати поза планової виїзної перевірки Т ОВ «Гранд Фіш»з питань досто вірності нарахування сум бюд жетного відшкодування з пода тку на додану вартість за січ ень 2010 року, які виникли за раху нок від' ємного значення з п одатку на додану вартість, що декларувалось в період з 01.12.2009р . по 31.12.2009р., відповідно до якого п ідтверджено заявлену позива чем у декларації за січень 2010 р оку бюджетне відшкодування н а розрахунковий рахунок у су мі 381 851грн.

В порушення п.п. 7.4.5. п. 7.4. с татті 7, п.п. 7.2.1. п.7.7. статті 7, п.п. 7.7.2. п . 7.7. статті 7 Закону України «Пр о податок на додану вартість »та згідно п. 12, п. 12.1, п.п. 12.4, п. 18 «Пор ядку заповнення податкової н акладної», затвердженого Нак азом ДПА України №165 від 30.05.1997р., п ідприємством завищено суму з адекларованого бюджетного в ідшкодування на рахунок плат ника в банку, в розмірі 154,00грн.

19 травня 2010 року відпов ідачем-1 проведено перевірку ТОВ «Гранд Фіш»на підставі ч ого складено акт №259-07-2-34477246 про ре зультати документальної нев иїзної перевірки з питань до стовірності нарахування сум бюджетного відшкодування по датку на додану вартість на р озрахунковий рахунок за люти й 2010 року, що декларувалось в пе ріод з 01.01.2010р. по 31.01.2010р., яким підтв ерджено заявлену ТОВ «Гранд Фіш»у декларації за лютий 2010 р оку бюджетне відшкодування н а розрахунковий рахунок у су мі 84223грн.

В порушення п.п. 7.4.5. п. 7.4. с татті 7, п.п. 7.2.1. п.7.2. статті 7, п.п. 7.7.2. п . 7.7. статті 7 Закону України «Пр о податок на додану вартість »та згідно п. 12, п. 12.1, п.п. 12.4, п. 18 «Пор ядку заповнення податкової н акладної», затвердженого Нак азом ДПА України №165 від 30.05.1997р., п ідприємством завищено суму з адекларованого бюджетного в ідшкодування на рахунок плат ника в банку, в розмірі 44,00грн.

Відповідно до п. 7.7.5 ста тті 7 Закону України «Про пода ток на додану вартість»подат ковий орган зобов'язаний у п'я тиденний термін після закінч ення перевірки надати органу державного казначейства вис новок із зазначенням суми, що підлягає відшкодуванню з бю джету.

Згідно з п. 7.7.6. статті 7 З акону України «Про податок н а додану вартість»на підстав і отриманого висновку відпов ідного податкового органу ор ган державного казначейства надає платнику податку зазн ачену у ньому суму бюджетног о відшкодування шляхом перер ахування коштів з бюджетного рахунку на поточний банківс ький рахунок платника податк у в обслуговуючому банку про тягом п'яти операційних днів після отримання висновку по даткового органу.

Крім того, згідно з п. 5 П орядку взаємодії між органам и державної податкової служб и України та Державного казн ачейства України в процесі в ідшкодування податку на дода ну вартість за висновками ор ганів державної податкової с лужби, затвердженого наказом Державної податкової адміні страції України, Міністерств а фінансів України, Державно го казначейства України від 03.08.2004р. №451/501/132 та зареєстровано в М іністерстві юстиції України 04.08.2004р. за №971/9570, Державна податко ва адміністрація України над ає Державному казначейству У країни реєстр суб' єктів під приємницької діяльності з ви значенням розміру відшкодув ання податку на додану варті сть з бюджету.

Як встановлено судом Державною податковою інспек цією у Оболонському районі м . Києва на підставі вищезазна чених актів перевірки та від повідно до наказу ДПА Україн и №350/ДСК від 18.08.2005р. відповідним структурним підрозділам ДПІ у Оболонському районі м. Києв а були сформовані довідки пр о підтвердження сум бюджетно го відшкодування податку на додану вартість за результат ами позапланових виїзних (до кументальних) перевірок, зок рема довідка від 30.03.2010р. на суму 159374,0грн., довідка від 15.04. 2010р. на су му 381851,0грн., довідка від 21.05.2010р. на с уму 84223,0грн.

На підставі вищезазн ачених довідок було сформова но відповідні реєстри виснов ків за платежами належними д ержавному бюджету податку на додану вартість, зокрема: реє стр №89 від 02.01.2010р. на суму 159374,0грн., я кий був отриманий ГУ Державн ого казначейства України у м . Києві 02.04.2010р. за вх. №33-2/49; реєстр № 107 від 19.04.2010р. на суму 159374,0грн., та 381851,0г рн. який був отриманий ГУ Держ авного казначейства України у м. Києві 19.04.2010р. за вх. №33-523; реєст р №145 від 28.05.2010р. на суму 84223,0грн. яки й був отриманий ГУ Державног о казначейства України у м. Ки єві 28.05.2010р. за вх. №33-733.

Відповідачем - 2 були п оверненні оригінали висновк ів ДПІ у Оболонському районі м. Києва про суми відшкодуван ня податку на додану вартіст ь, у зв' язку з відсутністю їх у реєстрі суб' єктів підпри ємницької діяльності на від шкодування податку на додану вартість у квітні-вересні 2010 р оку, погодженому ДПА України відповідно до спільного нак азу ДПАУ, МФУ та ДКУ від 03.08.2004р. №4 51/501/132 та реєстрі, складеному на рівні ДПА у м. Києві в частині, що не перевищує 100 тисяч гриве нь.

Відповідно до Закону Укра їни «Про державну податкову службу в Україні»та Положенн я про Державне казначейство України, затверджене Постано вою КМУ від 21.12.2005р. № 1232, відповіда чі є суб' єктами владних пов новажень, які здійснюють вла дні управлінські функції на основі чинного законодавст ва України.

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальніст ю «Гранд Фіш»за своєю суттю є оскарження бездіяльності ві дповідачів, які не виконали п окладених на них нормами чин ного законодавства обов' яз ків в сфері повернення платн ику податків помилково та/аб о надміру сплачених податків , зборів (обов' язкових плате жів), та містять вимогу про стя гнення коштів. Отже, незаконн і дії відповідачів - суб' єкт ів владних повноважень публі чно-правових відносин призве ли до порушення законних пра в позивача, а саме: не повернен ня надмірно сплачених ТОВ «Г ранд Фіш» коштів.

Відповідно до п. 4.1 Порядку ві дшкодування податку на додан у вартість, затвердженого на казом ДПА України, ДК України від 21.05.2001р. №200/86 та зареєстровано го в Міністерстві юстиції Ук раїни 08.06.2001р. за №489/5680, відшкодува ння податку на додану вартіс ть з бюджету здійснюється ор ганами Державного казначейс тва України за висновками по даткових органів або за ріше нням суду.

Згідно з частиною першою ст атті 71 Кодексу адміністратив ного судочинства України кож на сторона повинна довести т і обставини, на яких ґрунтуют ься її вимоги та заперечення , крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до частини друг ої статті 71 Кодексу адміністр ативного судочинства Україн и в адміністративних справах про протиправність рішень, д ій чи бездіяльності суб' єкт а владних повноважень обов' язок щодо доказування правом ірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він запе речує проти адміністративно го позову.

Відповідачі по справі, як суб' єкти владних повноваже нь, не виконали покладений на них обов' язок щодо доказув ання.

Відповідно до частини 1 стат ті 94 Кодексу адміністративно го судочинства України якщо судове рішення ухвалене на к ористь сторони, яка не є суб' єктом владних повноважень, с уд присуджує всі здійснені н ею документально підтвердже ні судові витрати з Державно го бюджету України (або відпо відного місцевого бюджету, я кщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, й ого посадова чи службова осо ба).

На підставі викладеного, к еруючись статтями 7, 8, 9, 10, 11, 71, 160-163 К одексу адміністративного су дочинства України, -

ПОСТАНОВИВ:

1.Позов Товариства з об меженою відповідальністю «Г ранд Фіш»задовольнити повні стю.

2.Стягнути з Державного бюдж ету України (аналітичний рах унок 31113029700006, КБК 14010100, відкритий на ім' я Управління Державного казначейства у Оболонському районі м. Києва, банк ГУ ДКУ у м . Києві, МФО 820019, ідентифікаційн ий код 26077916) через Головне управ ління Державного казначейст ва України у м. Києва на корис ть Товариства з обмеженою ві дповідальністю «Гранд Фіш»б юджетну заборгованість по по датку на додану вартість у су мі 652 448 (шістсот п' ятдесят дві тисячі чотириста сорок вісі м гривень) та суму судового зб ору у розмірі 1 700 (одна тисяча с імсот) гривень.

Постанова набирає зак онної сили після закінчення строку подання заяви про апе ляційне оскарження, встановл еного Кодексом адміністрати вного судочинства України, я кщо таку заяву не було подано . Якщо було подано заяву про ап еляційне оскарження, але апе ляційна скарга не була подан а у встановлений строк поста нова набирає законної сили п ісля закінчення цього строку .

Постанова може бути оскар жена до суду апеляційної інс танції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 Кодексу адміністрат ивного судочинства України, шляхом подання через суд пер шої інстанції апеляційної ск арги.

Повний текст постанови в иготовлений 11.11.2010р.

Суддя В.В. Амельохін