Ухвала

від 13.08.2024 по справі 699/334/23

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ЧЕРКАСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 11-кп/821/552/24 Справа № 699/334/23 Категорія: ст.537, 539 КПК УкраїниГоловуючий у І інстанції ОСОБА_1 Доповідач в апеляційній інстанції ОСОБА_2

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

13 серпня 2024 року колегія суддів судової палати з розгляду кримінальних справ Черкаського апеляційного суду в складі:

головуючого судді ОСОБА_2

суддів ОСОБА_3 , ОСОБА_4

секретаря судового засіданняОСОБА_5 за участі: прокурораОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси, матеріали кримінального провадження за апеляційною скаргою засудженого ОСОБА_7 на ухвалу Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 10 травня 2024 року, якою у задоволенні заяви ОСОБА_7 про відстрочку виконання вироку про його засудження до позбавлення волі - відмовлено.

в с т а н о в и л а :

До Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області надійшла заява ОСОБА_7 про відстрочку виконання вироку про його засудження до позбавлення волі.

Заяву аргументовано тим, що вироком Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 22.12.2023, який змінено вироком Черкаського апеляційного суду від 07.03.2024, ОСОБА_7 засуджено за ч. 2 ст. 286-1 КК України. Однак на даний час він не може відбувати покарання оскільки перебуває на стаціонарному лікуванні у КНП «Корсунь-Шевченківська БЛ». Тому ОСОБА_7 просив на цей час звільнити його від відбування покарання.

Ухвалою Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 10 травня 2024 року, у задоволенні заяви ОСОБА_7 про відстрочку виконання вироку про його засудження до позбавлення волі - відмовлено.

Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції ОСОБА_7 подав апеляційну скаргу в якій просить:

Скасувати ухвалу судді Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 10.05.2024 року, якою відмовлено у задоволенні заяви про відстрочку виконання вироку щодо засудження ОСОБА_7 до позбавлення волі і постановити нову ухвалу, задовольнивши заяву ОСОБА_7 про відстрочку виконання вироку у кримінальному провадженні щодо засудження ОСОБА_7 до позбавлення волі.

Вважає, що вказана ухвала суду є незаконною та підлягає скасуванню через істотне порушення вимог кримінального процесуального закону.

Вказує, що він звертався до суду із заявою про відстрочку виконання вироку щодо його засудження до позбавлення волі.

Вказує, що вироком Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 22.12.2023, який змінено вироком Черкаського апеляційного суду від 07.03.2024, він був засуджений за ч. 2 ст. 286-1 КК України. Проте на даний час він не можу відбувати покарання оскільки перебуває на стаціонарному лікуванні у КНП «Корсунь-Шевченківська БЛ».

Додає, що він надав суду підтверджуючі медичні документи в обгрунтування необхідності стаціонарного лікування, тому й просив на цей час звільнити його від відбування покарання.

Заслухавши доповідь судді, пояснення прокурора, який заперечив проти задоволення апеляційної скарги, перевіривши матеріали кримінального провадження і обговоривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що вона не підлягає до задоволення виходячи з наступних підстав.

Згідно з вимогами ст. 370 КПК України, судове рішення повинно бути законним, обґрунтованим і вмотивованим, тобто його має бути ухвалено компетентним судом на підставі об`єктивно з`ясованих обстави які підтверджені доказами, дослідженими під час судового розгляду та оціненими судом відповідно до ст. 94 КПК України. Також суд у своєму рішенні повинен навести належні, достатні мотиви та підстави його ухвалення.

Положеннями частини 1 ст. 87 КВК України передбачено, що особи, засуджені до позбавлення волі, направляються для відбування покарання не раніше спливу триденного та не пізніше десятиденного строку з дня набрання вироком законної сили або з дня надходження із суду розпорядження про виконання вироку, що набрав законної сили.

Приписами ч. 1 ст. 537 КПК України визначено, що під час виконання вироків суд, визначений частиною другою статті 539 цього Кодексу, має право вирішувати, крім інших, питання про відстрочку виконання вироку.

Колегією суддів встановлено, що вироком Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 22.12.2023, частково скасованим вироком Черкаського апеляційного суду від 07.03.2024, ОСОБА_7 засуджено:

- за ч. 2 ст. 286-1 КК України до покарання у вигляді 3 років позбавлення волі з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років;

- за ч. 4 ст. 358 КК України до покарання у виді штрафу в розмірі двадцяти п`яти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 425,00 гривень.

На підставі ч. 1 ст. 70 КК України, за сукупністю кримінальних правопорушень, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим, остаточно призначено до відбуття ОСОБА_7 покарання у вигляді позбавлення волі на строк 3 роки з позбавленням права керування транспортними засобами строком на 5 років.

Зазначено, що строк відбуття покарання ОСОБА_7 слід рахувати з моменту приведення вироку до виконання.

Вказаний вирок набрав законної сили 07.03.2024 та в частині виконання покарання у виді позбавлення волі 21.03.2023 направлений на виконання до Звенигородського РВП ГУНП в Черкаській області.

Згідно з листом від 03.04.2024 № 6193/55/04/06-2024 відділення поліції не виконало вирок в частині позбавлення волі ОСОБА_7 , оскільки на даний час він перебуває на стаціонарному лікуванні та у зв`язку із цим звернувся до суду із цією заявою.

На підтвердження перебування на лікуванні заявник надав копії протоколів досліджень від 29.03.2024 та довідки КНП «Корсунь-Шевченківська БЛ» від 29.03.2024 про те, що ОСОБА_7 знаходиться на стаціонарному лікуванні у вказаній медичній установі з 29.03.2024 з наступним діагнозом:

- S32.7 множинні переломи попереково-крижового відділу хребта та кісток тазу;

- LОЗ.8 флегмона інших локацій;

- Т91.2 віддалені наслідки іншого перелому кісток грудної клітки та тазу; стан після МОС кісток тазу із наявністю металевих фіксаторів та міграцією гвинтів. Рекомендовано розтин гнійника та видалення металоконструкцій.

Частинами 1,2 ст. 539 КПК України визначено, що питання, які виникають під час та після виконання вироку вирішуються судом за клопотанням (поданням) прокурора, засудженого, його захисника, законного представника, органу або установи виконання покарань, а також інших осіб, установ або органів у випадках, встановлених законом.

Клопотання (подання) про вирішення питання, пов`язаного із виконанням вироку, подається, крім іншого, до суду, який ухвалив вирок, - у разі необхідності вирішення питань, передбачених пунктом 1 частини першої статті 537 цього Кодексу.

За наслідками розгляду клопотання (подання) суд постановляє ухвалу, яка може бути оскаржена в апеляційному порядку (ч. 6 ст. 539 КПК України).

Відповідно до вимог ст. 533 КПК України, вирок або ухвала суду, які набрали законної сили, обов`язкові для осіб, які беруть участь у кримінальному провадженні, а також для усіх фізичних та юридичних осіб, органів державної влади та органів місцевого самоврядування, їх службових осіб, і підлягають виконанню на всій території України.

Положеннями ст. 536 КПК України установлено, що виконання вироку про засудження особи до виправних робіт, пробаційного нагляду, арешту, обмеження волі, тримання в дисциплінарному батальйоні військовослужбовців, позбавлення волі може бути відстрочено у разі:

1) тяжкої хвороби засудженого, яка перешкоджає відбуванню покарання, - до його видужання;

2) вагітності засудженої або за наявності у неї малолітньої дитини - на час вагітності або до досягнення дитиною трьох років, якщо особу засуджено за кримінальний проступок або злочин, що не є особливо тяжким;

3) якщо негайне відбування покарання може потягти за собою винятково тяжкі наслідки для засудженого або його сім`ї через особливі обставини (пожежа, стихійне лихо, тяжка хвороба або смерть єдиного працездатного члена сім`ї тощо) - на строк, встановлений судом, але не більше одного року з дня набрання вироком законної сили.

Відстрочка виконання вироку не допускається щодо осіб, засуджених за тяжкі (крім випадків, передбачених пунктом 2 частини першої цієї статті) та особливо тяжкі злочини незалежно від строку покарання.

Вироком Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 22.12.2023, частково скасованим вироком Черкаського апеляційного суду від 07.03.2024, ОСОБА_7 засуджено за ч. 2 ст. 286-1, ч. 4 ст. 358 КК України.

Кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 286-1 КК України, відповідно до положень ст. 12 КК України класифікується як тяжкий злочин. Вказане згідно з вимогами ч. 2 ст. 536 КПК України виключає можливість застосування відстрочки виконання вироку відносно засудженого ОСОБА_7 .

Враховуючи вищевикладене, колегія суддів вважає, що ухвала Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 10 травня 2024 року, є обґрунтованою та скасуванню не підлягає, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 слід залишити без задоволення.

Враховуючи указане вище та керуючись ст. ст. 536, 537, 539 КПК України, колегія суддів, -

у х в а л и л а :

Ухвалу Корсунь-Шевченківського районного суду Черкаської області від 10 травня 2024 року, якою відмовлено у задоволенні заяви ОСОБА_7 про відстрочку виконання вироку про його засудження до позбавлення волі - залишити без змін, а апеляційну скаргу засудженого ОСОБА_7 - залишити без задоволення.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий - суддя -

Судді -