Постанова

від 08.08.2024 по справі 903/128/24

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33601 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

08 серпня 2024 року Справа № 903/128/24

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуюча суддя Коломис В.В., суддя Тимошенко О.М. , суддя Саврій В.А.

секретар судового засідання Романець Х.В.

за участю представників сторін:

позивача - не з`явився;

відповідача - не з`явився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі філії "Володимир-Волинське лісомисливське господарство" (вх.№2357/24 від 17.05.2024) на рішення Господарського суду Волинської області від 19 квітня 2024 року (повний текст складено 24.04.2024) у справі №903/128/24 (суддя Слободян О.Г.)

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Західземлепроект"

до Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі філії "Володимир-Волинське лісомисливське господарство"

про стягнення 568 160 грн 44 коп

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Волинської області від 19.04.2024 у справі №903/128/24 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Західземлепроект" до Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі філії "Володимир-Волинське лісомисливське господарство" про стягнення 568 160 грн 44 коп задоволено повністю.

Присуджено до стягнення з Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі філії "Володимир-Волинське лісомисливське господарство" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Західземлепроект" 568 160 грн 44 коп основного боргу, а також 8522 грн 40 коп витрат по сплаті судового збору.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України" в особі філії "Володимир-Волинське лісомисливське господарство" (вх.№2357/24 від 17.05.2024) звернулося до Північно-західного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить рішення місцевого господарського суду скасувати та прийняти нове судове рішення, яким відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Обгрунтовуючи свої вимоги апелянт посилається на порушення Господарським судом Волинської області норм матеріального та процесуального права, а також на неповне з`ясування обставин, що мають значення для справи.

Ухвалою Північно-західного апеляційного господарського суду від 03.06.2024 у справі №903/128/24 поновлено Державному спеціалізованому господарському підприємству "Ліси України" в особі філії "Володимир-Волинське лісомисливське господарство" строк на подання апеляційної скарги. Відкрито апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі філії "Володимир-Волинське лісомисливське господарство" (вх.№2357/24 від 17.05.2024) на рішення Господарського суду Волинської області від 19 квітня 2024 року у справі №903/128/24. Призначено справу №903/128/24 до розгляду на 08 серпня 2024 року об 11:00 год.

Позивач у відзиві на апеляційну скаргу вважає оскаржуване рішення місцевого господарського суду законним та обгрунтованим, а тому просить залишити його без змін, а апеляційну скаргу - без задоволення.

В судове засідання представники сторін не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили.

Частинами 11,12 статті 270 ГПК України, яка визначає порядок розгляду апеляційної скарги, встановлено, що суд апеляційної інстанції відкладає розгляд справи в разі неявки у судове засідання учасника справи, стосовно якого немає відомостей щодо його повідомлення про дату, час і місце судового засідання, або за його клопотанням, коли повідомлені ним причини неявки будуть визнані судом поважними. Неявка сторін або інших учасників справи, належним чином повідомлених про дату, час і місце розгляду справи, не перешкоджає розгляду справи.

Таким чином, відкладення розгляду справи є правом та прерогативою суду, основною умовою для якого є не відсутність у судовому засіданні представників сторін, а неможливість вирішення спору у відповідному судовому засіданні.

Оскільки всі учасники провадження у справі були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду справи, при цьому явка учасників судового процесу обов`язковою не визнавалась, а матеріали справи достатньо характеризують спірні правовідносини, колегія суддів вважає за можливе розглянути справу в даному судовому засіданні за відсутності представників сторін за наявними у справі матеріалами, у відповідності до вимог ст.269 ГПК України.

Колегія суддів, розглянувши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши юридичну оцінку обставин справи та повноту їх встановлення, дослідивши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, вважає, що у задоволенні вимог апеляційної скарги слід відмовити, рішення місцевого господарського суду - залишити без змін.

При цьому колегія суддів виходила з наступного.

Як вбачається з матеріалів справи та встановлено судом першої інстанції, 06 червня 2022 року між ДП "Спеціалізоване агропромислове підприємство "Локачіагроліс" (замовник) та ТОВ "Західземлепроект" (виконавець/позивач) був укладений договір №067/22 на виконання робіт (послуг) із землеустрою (далі - договір), згідно пунктів 1.1, 1.2 якого виконавець зобов`язувався виконати замовникові роботи (послуги), зазначені в п.1.2 договору (виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок орієнтовною площею 1884,0 га згідно додатку №2 до цього договору), а замовник - прийняти і оплатити такі роботи (послуги).

Згідно з пунктом 2.2 договору ціна договору по виготовленню проекту землеустрою щодо відведення земельних ділянок становить 942000 грн по твердих діючих на день підписання договору, розцінках.

Пунктом 3.1 договору встановлено, що розрахунки за надані послуги здійснюються на підставі виставленого рахунку-фактури та актів здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг), що підписуються обома сторонами на умовах відтермінування платежу протягом не більше 10 календарних днів.

Пунктом 4.1 договору передбачено, що строк виконання робіт (послуг): початок - з моменту підписання договору, закінчення - до 30.12.2022.

Згідно пунктів 5.1, 5.2, 5.3 договору приймання-передача робіт (послуг) за договором оформляється актом здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг), який підписується сторонами. По завершенні робіт (послуг) виконавець передає замовнику результати виконаних робіт (послуг) та два примірники Акта здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг). Замовник зобов`язаний протягом трьох робочих днів підписати Акт здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг) та передати його виконавцю або направити виконавцю письмові зауваження до роботи (послуги).

Замовник зобов`язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати за виконані роботи (послуги) (п.6.1.1 договору).

Згідно п.7.2 договору у разі затримки надання послуг або надання не в повному обсязі, заявлених замовником, виконавець сплачує пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми невиданих послуг за кожний день затримки. Дана сума виключається із платежу наступного періоду (місяця, декади, тощо).

В пункті 10.1 договору сторони узгодили, що він набирає чинності з моменту його підписання і діє до 30.12.2022, а в частині розрахунків - до їх повного завершення.

Реорганізація сторін договору не є підставою для зміни або припинення чинності цього договору та він зберігає свою чинність для їх правонаступників (п.10.3 Договору).

Також між сторонами підписано Протокол погодження договірної ціни, який є додатком №1 до договору та є його невід`ємною частиною (п.11.1). Сторони підтвердили, що між ними досягнуто згоди про розмір договірної ціни в сумі 942000 грн.

Додатком №2 Договору, який є також його невід`ємною частиною (п.11.1) сторони узгодили перелік документацій із землеустрою щодо відведення земельних ділянок на території Затурцівської територіальної громади загальною площею 1884,0 га з цільовим призначенням: для ведення лісового господарства.

30.12.2022 між Державним підприємством "Володимир-Волинське лісомисливське господарство" та ТОВ "Західземлепроект" підписано додаткову угоду №1 до договору №067/22 від 06.06.2022, згідно якої встановили строк виконання робіт (послуг): початок з моменту підписання даної додаткової угоди, закінчення 30.06.2023 (п.4.1 договору) та внесли зміни в п.10.1 договору, яким погодили, що договір набирає чинності з моменту його підписання і діє до 30.06.2023, а в частині розрахунків до їх повного виконання.

10.01.2023 між Державним спеціалізованим господарським підприємством "Ліси України" в особі директора філії "Володимир-Волинське лісомисливське господарство" та ТОВ "Західземлепроект" укладено додаткову угоду №2 до договору №067/22 на виконання робіт (послуг) із землеустрою про те, що на підставі п.8 наказу Державного агентства лісових ресурсів України від 28.10.2022 №842 "Про припинення Державного підприємства "Володимир-Волинське лісомисливське господарство" та затвердження складу комісії з припинення, наказу Державного агентства лісових ресурсів України від 03.01.2023 №16 "Про затвердження передавального акту Державного підприємства "Володимир-Волинське лісомисливське господарство" Державне спеціалізоване господарське підприємство "Ліси України є правонаступником прав та обов`язків Державного підприємства "Володимир-Волинське лісомисливське господарство". Відповідно до п.3.1 Положення про філію "Володимир-Волинське лісомисливське господарство Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" філія діє від імені ДСГП "Ліси України" та в його інтересах.

Таким чином, додатковою угодою №2 до договору №067/22 на виконання робіт (послуг) із землеустрою сторони внесли зміни в договір, а саме змінили преамбулу договору та протоколу погодження договірної ціни (Додаток №1).

Також у пунктах 5, 6 додаткової угоди вказано, що всі інші умови договору залишаються без змін. Дана додаткова угода набирає чинності з моменту її підписання сторонами і є невідємною частиною договору. Відповідно до ч.3 ст.631 ЦК України умови даної додаткової угоди застосовуються до правовідносин між Замовником та Виконавцем з 02.01.2023.

Також, 30.06.2023 між Державним спеціалізованим господарським підприємством "Ліси України" в особі директора філії "Володимир-Волинське лісомисливське господарство" та ТОВ "Західземлепроект" укладено додаткову угоду №3 до договору від 06.06.2022 №067/22 на виконання робіт (послуг) із землеустрою. Згідно даної додаткової угоди сторони внесли зміни до п.п. 4.1, 10.1 договору та встановили строк виконання робіт (послуг): початок - з моменту підписання даної Додаткової угоди, закінчення - 31.12.2023; договір набирає чинності з моменту його підписання і діє по 30.12.2023, а в частині розрахунків - до їх повного завершення.

Договір з додатками та додаткові угоди до нього підписані сторонами та завірені печатками.

Як встановлено судами обох інстанцій, позивачем на виконання умов договору надано послуги з виготовлення проектів землеустрою щодо відведення земельних ділянок, які розташовані на території Затурцівської сільської ради Володимирського району Волинської області на загальну суму 568 160,44 грн, що в свою чергу підтверджується наявними в матеріалах справи актами здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг), підписаними обома сторонами без будь-яких зауважень чи (або) заперечень щодо виконаних позивачем робіт та їх вартості.

Натомість, відповідач, в порушення умов договору та взятих на себе зобов`язань, оплату за виконані роботи (надані послуги) не здійснив.

Внаслідок таких неправильних дій відповідача, останнім створена заборгованість в розмірі 568 160,44 грн.

При цьому, ні суду першої інстанції, ні апеляційному суду доказів на підтвердження добровільного погашення вказаної заборгованості відповідачем не подано; відсутні такі докази і в матеріалах справи.

Оскільки, як встановлено судами обох інстанцій, існує заборгованість відповідача перед позивачем, то позовні вимоги в частині стягнення з відповідача основного боргу в сумі 568 160,44 грн обгрунтовані, законні та, відповідно, правомірно задоволені судом першої інстанції на підставі ст.ст.509,525,526,853, 854, 882 ЦК України.

При цьому, доводи апелянта про те, що строк виконання грошового зобов`язання для відповідача не настав, оскільки обов`язок з оплати послуг виникає з моменту отримання рахунку-фактури, які позивачем виставлені не були, колегією суддів до уваги не беруться, оскільки за своєю правовою природою рахунок на оплату товару (рахунок-фактури) не є первинним документом, а є документом, який містить тільки платіжні реквізити, на які потрібно перераховувати грошові кошти як оплату за надані послуги, тобто, носить інформаційний характер.

Ненадання рахунку не є відкладальною умовою у розумінні приписів статті 212 Цивільного кодексу України та не є простроченням кредитора у розумінні статті 614 Цивільного кодексу України, а тому не звільняє відповідача від обов`язку оплатити товар.

Така правова позиція є сталою в судовій практиці і викладена в постановах Верховного Суду від 28.03.2018 у справі №910/32579/15, від 22.05.2018 у справі №923/712/17, від 21.01.2019 у справі №925/2028/15, від 02.07.2019 у справі №918/537/18, від 29.08.2019 у справі №905/2245/17, від 26.02.2020 у справі №915/400/18, від 29.04.2020 у справі №915/641/19.

Як вбачається з умов договору, додаткових угод до нього та актів здачі-приймання виконаних робіт (наданих послуг), у них зазначено усі необхідні реквізити, в тому числі, й номер розрахункового рахунку для здійснення оплати отриманих відповідачем послуг, а тому сама лише відсутність виставлених рахунків-фактур не може бути підставою для відмови у позові з огляду на ненастаннячерез це строку оплати наданих послуг.

Безпідставними також є посилання скаржника на відсутність рахунку-фактури, як на доказ оплати за послуги позивачу, оскільки самі лише рахунки-фактури не є безумовними доказами реальності здійснених господарських операцій з надання послуг, вони не можуть бути єдиними доказами на підтвердження факту реального виконання робіт, а отже як докази можуть оцінюватися судом лише у сукупності з іншими доказами у справі.

Відповідно до ч.1 ст.74 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Натомість, скаржником не подано судовій колегії належних та достатніх доказів, які стали б підставою для скасування рішення місцевого господарського суду. Посилання скаржника, викладені в апеляційній скарзі, колегія суддів вважає безпідставними, документально необґрунтованими, такими, що належним чином досліджені судом першої інстанції при розгляді спору.

Враховуючи все вищевикладене в сукупності, колегія суддів Північно-західного апеляційного господарського суду вважає, що рішення Господарського суду Волинської області ґрунтується на матеріалах і обставинах справи, відповідає нормам матеріального та процесуального права, а тому відсутні правові підстави для його скасування.

Керуючись ст.ст. 275, 276, 281-284 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Державного спеціалізованого господарського підприємства "Ліси України" в особі філії "Володимир-Волинське лісомисливське господарство" залишити без задоволення.

2. Рішення Господарського суду Волинської області від 19 квітня 2024 року у справі №903/128/24 залишити без змін.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та не підлягає касаційному оскарженню.

Повний текст постанови складений "14" серпня 2024 р.

Головуюча суддя Коломис В.В.

Суддя Тимошенко О.М.

Суддя Саврій В.А.