Рішення

від 15.08.2024 по справі 907/113/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88000, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(вступна та резолютивна частини)

15.08.2024 м. Ужгород Справа № 907/113/18

Суддя Господарського суду Закарпатської області Ремецькі О.Ф.,

За участю секретаря судового засідання Нагібіна І.В..

розглянувши заяву представника ОСОБА_1 (вх. №02.3.1-02/201/24 від 26.02.2024) про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами

у справі №907/113/18

за позовом ОСОБА_1 , м. Ужгород

до ОСОБА_6, м. Будапешт Угорська Республіка

та до ОСОБА_2 , м. Ужгород

за участі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів приватне акціонерне товариство "Ужгородський завод Електродвигун", м.Ужгород, товариство з обмеженою відповідальністю "Гал ЛТД", м.Ужгород, товариство з обмеженою відповідальністю "Матяш і Матяш",м.Ужгород,

про визнання вчиненим під впливом насильства і недійсним правочини та витребування з володіння майна на загальну вартість 281 082,34 грн.

За участю представників:

позивач - ОСОБА_1

від позивача - Коваль Артур Каренович, адвокат, ордер серія АІ №1555535 від 23 лютого 2024 року - в режимі відеоконференції

від відповідача 1 - Міщенко Ольга Олександрівна, адвокат, ордер серія АО № 1027862 від 21 грудня 221 року, Ракущинець Андрій Андрашович , адвокат, ордер серія АО № 1124432 від 23 квітня 2024 року

від відповідача 2 - Міщенко Ольга Олександрівна , адвокат, ордер серія АО № 1027861 від 21 грудня 2021 року, Ракущинець Андрій Андрашович , адвокат, ордер серія АО № 1124428 від 23 квітня 2024 року, Монастирський Дмитро Олександрович , адвокат, ордер серія АІ № 1541096 від 24 березня 2024 року(в режимі відеоконференції)

від третьої особи 1 - Міщенко Ольга Олександрівна , адвокат, ордер серія АО № 1027863 від 21 грудня 2021 року, Ракущинець Андрій Андрашович , адвокат, ордер серія АО № 1124429 від 23 квітня 2024 року

від третьої особи 2 - Міщенко Ольга Олександрівна , адвокат, ордер серія АО № 1027864 від 21 грудня 2021 року, Ракущинець Андрій Андрашович , адвокат, ордер серія АО № 1124431 від 23 квітня 2024 року

від третьої особи 3 - Міщенко Ольга Олександрівна , адвокат, ордер серія АО № 1027865 від 21 грудня 2021 року, Ракущинець Андрій Андрашович , адвокат, ордер серія АО № 1124430 від 23 квітня 2024 року

Керуючись ст. 46, 191-193, п. 7 ст. 231, ст. 234, 320, 321 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 (вх. №02.3.1-02/201/24 від 26.02.2024) про перегляд судового рішення за нововиявленими обставинами задовольнити.

2. Прийняти нове рішення, яким позовні вимоги задовольнити у повному обсязі, а саме:

- Визнати вчиненими під впливом насильства і недійсними правочини, укладені між позивачем ОСОБА_1 , 1969 року народження та відповідачем ОСОБА_6 , 1942 року народження, а саме:

- Договір дарування цінних паперів, посвідчений 29 грудня 2009 року приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Малинич Н.А. за реєстром № 2851,

- Договір про передачу шляхом дарування частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю „Гал Лтд", посвідчений 29 грудня 2009 року приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Малинич Н.А. за реєстром № 2846,

- Договір про передачу шляхом дарування частки в статутному капіталі Товариства з обмеженою відповідальністю „Матяш і Матяш", посвідчений 29 грудня 2009 року приватним нотаріусом Ужгородського міського нотаріального округу Малинич Н.А. за реестром № 2847.

2. Витребувати з володіння відповідача ОСОБА_2 належне позивачу майно загальною вартістю 281 082,34 (двісті вісімдесят одна тисяча вісімдесят дві грн. 34 коп.) гривень, що складається з:

- цінних паперів - 19608234 шт. простих іменних акцій ПрАТ „Ужгородський завод Електродвигyн" номінальною вартістю 196 082, 34 гривень;

частки в статутному капіталі ТОВ „Гал Лтд" розміром 100 відсотків вартістю 52 500,00 гривень;

частки в статутному капіталі ТОВ „Матяш і Матяш" розміром 51 відсоток вартістю 32 500,00 гривень.

3. Витрати по сплаті судового збору покласти на відповідачів.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Згідно з пунктом 17.5 розділу ХІ "Перехідні положення" Господарського процесуального кодексу України в редакції Закону України від 03.10.2017 №2147-VIII до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційна скарга на рішення суду подається до апеляційного господарського суду через відповідний місцевий господарський суд за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Суддя Ремецькі О.Ф.