Ухвала

від 08.08.2024 по справі 910/2399/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

08.08.2024Справа № 910/2399/24

Господарський суд міста Києва у складі судді Щербакова С.О., за участю секретаря судового засідання Яременко Т.Є., розглянувши матеріали господарської справи

за позовом Дочірнього підприємства "Роял Фрут Гарден Іст" Товариства з обмеженою відповідальністю "Роял Фрут Гарден"

до 1) Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекрутинг Сервіс",

2) Товариства з обмеженою відповідальністю "Сміливість 2022"

про припинення порушення прав інтелектуальної власності

Представники:

від позивача: Коваль А.М., Габелія Г.М.;

від відповідача-1: не з`явився;

від відповідача-2: не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Дочірнє підприємство "Роял Фрут Гарден Іст" Товариства з обмеженою відповідальністю "Роял Фрут Гарден" (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекрутинг Сервіс" (далі-відповідач 1), Товариства з обмеженою відповідальністю "Пиво-маркет" (далі-відповідач 2) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Сміливість 2022" (далі-відповідач 3), в якому просить суд:

1) зобов?язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Рекрутинг Сервіс" припинити порушення прав інтелектуальної власності Дочірнього підприємства "Роял Фрут Гарден Іст" Товариства з обмеженою відповідальністю "Роял Фрут Гарден" на добре відомі торговельні марки "ЗБІТЄНЬ" (комбіноване) та "ЗБІТЄНЬ", та торговельні марки за свідоцтвами України № НОМЕР_1 від 14.05.2012; № НОМЕР_2 від 02.11.2012; № НОМЕР_3 від 01.02.2019; № НОМЕР_4 від 16.10.2019; № НОМЕР_5 від 28.08.2020.

2) заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "Рекрутинг Сервіс" використовувати оспорювані позначення "ЗБИТЕНЬ"/ "ЗБІТЕНЬ" у своїй господарській діяльності, зокрема, шляхом:

- заборони нанесення позначень "ЗБИТЕНЬ"/ "ЗБІТЕНЬ" на бірки, інші предмети, прикріплені до товару "сидр";

- заборони нанесення позначень "ЗБИТЕНЬ"/ "ЗБІТЕНЬ" для товару "сидр" на цінники, інші предмети мережі магазинів "Leprekon";

- заборони зберігання товару із зазначеним нанесенням позначень "ЗБИТЕНЬ"/ "ЗБІТЕНЬ" з метою пропонування для продажу, пропонування його для продажу, продажу вказаного товару;

- заборони застосування позначень "ЗБИТЕНЬ"/ "ЗБІТЕНЬ" в мережі Інтернет, зокрема, в соціальній мережі Instagram (ІНФОРМАЦІЯ_1) та у мобільному додатку "SHUM" (ІНФОРМАЦІЯ_3).

3) зобов?язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Рекрутинг Сервіс" усунути з вищезазначених бірок, цінників та мережі Інтернет, зокрема, з соціальної мережі "Instagram" (ІНФОРМАЦІЯ_1) та з мобільного додатку "SHUM" (ІНФОРМАЦІЯ_3) оспорювані позначення "ЗБИТЕНЬ"/ "ЗБІТЕНЬ".

4) зобов?язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Пиво-маркет" припинити порушення прав інтелектуальної власності Дочірнього підприємства "Роял Фрут Гарден Іст" Товариства з обмеженою відповідальністю "Роял Фрут Гарден" на добре відомі торговельні марки "ЗБІТЄНЬ" (комбіноване) та "ЗБІТЄНЬ" та торговельні марки за свідоцтвами України № НОМЕР_1 від 14.05.2012; № НОМЕР_2 від 02.11.2012; № НОМЕР_3 від 01.02.2019; № НОМЕР_4 від 16.10.2019; № НОМЕР_5 від 28.08.2020.

5) заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "Пиво-маркет" використовувати оспорювані позначення "ЗБИТЕНЬ"/ "ЗБІТЕНЬ" у своїй господарській діяльності, зокрема, шляхом:

- заборони нанесення позначень "ЗБИТЕНЬ"/ "ЗБІТЕНЬ" на етикетки, інші предмети, прикріплені до товару сидр;

- заборони нанесення позначень "ЗБИТЕНЬ"/ "ЗБІТЕНЬ" на чеки, цінники, інші предмети мережі магазинів "BeerMarket";

- заборони зберігання товару із зазначеним нанесенням позначень "ЗБИТЕНЬ"/ "ЗБІТЕНЬ" з метою пропонування для продажу, пропонування його для продажу, продажу вказаного товару.

6) зобов?язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Пиво-маркет" усунути з вищезазначених етикеток, цінників, чеків оспорювані позначення "ЗБИТЕНЬ"/ "ЗБІТЕНЬ".

7) зобов?язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Сміливість 2022" припинити порушення прав інтелектуальної власності Дочірнього підприємства "Роял Фрут Гарден Іст" Товариства з обмеженою відповідальністю "Роял Фрут Гарден" на добре відомі торговельні марки "ЗБІТЄНЬ" (комбіноване) та "ЗБІТЄНЬ", та торговельні марки за свідоцтвами України № НОМЕР_1 від 14.05.2012; № НОМЕР_2 від 02.11.2012; № НОМЕР_3 від 01.02.2019; № НОМЕР_4 від 16.10.2019; № НОМЕР_5 від 28.08.2020.

8) заборонити Товариству з обмеженою відповідальністю "Сміливість 2022" використовувати оспорювані позначення "ЗБИТЕНЬ"/ "ЗБІТЕНЬ" у своїй господарській діяльності, зокрема, шляхом:

- заборони нанесення позначень "ЗБИТЕНЬ"/ "ЗБІТЕНЬ" на етикетки, бірки, інші предмети, прикріплені до товару сидр;

- заборони нанесення позначень "ЗБИТЕНЬ"/ "ЗБІТЕНЬ" на чеки, цінники, інші предмети мережі магазинів "BeerMarket";

- заборони зберігання товару із зазначеним нанесенням позначень "ЗБИТЕНЬ"/ "ЗБІТЕНЬ" з метою пропонування для продажу, пропонування його для продажу, продажу вказаного товару.

9) зобов?язати Товариство з обмеженою відповідальністю "Сміливість 2022" усунути з вищезазначених етикеток, цінників, чеків оспорювані позначення "ЗБИТЕНЬ"/ "ЗБІТЕНЬ".

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що позивач є власником торговельних марок - "ЗБІТЄНЬ"/"ЗБІТЕНЬ", зокрема для товару - сидр у класі 33 МКТП та тривало, постійно і інтенсивно використовує їх шляхом нанесення на відповідні товари та подальшої реалізації таких товарів. Проте, позивачу стало відомо, що відповідачами здійснюється незаконне використання позначень "ЗБИТЕНЬ"/ "ЗБІТЕНЬ", що, на переконання позивача, є схожим до ступеня змішування щодо усіх його торговельних марок зі спільним словесним елементом "ЗБІТЄНЬ"/"ЗБІТЕНЬ", у т.ч. з добре відомими торговельними марками "ЗБІТЄНЬ" та "ЗБІТЕНЬ".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.03.2024 позовну заяву Дочірнього підприємства "Роял Фрут Гарден Іст" Товариства з обмеженою відповідальністю "Роял Фрут Гарден" - залишено без руху. Встановлено позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви.

29.03.2024 через відділ автоматизованого документообігу суду від Дочірнього підприємства "Роял Фрут Гарден Іст" Товариства з обмеженою відповідальністю "Роял Фрут Гарден" надійшли письмові пояснення на виконання ухвали суду від 18.03.2024, в яких позивач просить суд поновити строк для усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.04.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Розгляд справи здійснюється в порядку загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 02.05.2024.

23.04.2024 до суду надійшов відзив Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекрутинг Сервіс" на позовну заяву, в якому відповідач-1, зокрема зазначає, що він не мав жодних взаємовідносин із відповідачем-2, а останній не здійснював господарської діяльності з грудня 2023 року, тому відповідачу-1 не відомо походження етикетки сидр алк.5.5% «ЗБИТЕНЬ класичний», торговельної марки «LEPREKON», що, на переконання позивача, пропонується до продажу та продається ТОВ «Пиво-маркет». Відповідач-1 також зазначає, що доказів використання ним у господарській діяльності позначення «Збітень» позивачем не надано, так само як і доказів наявності господарських взаємовідносин відповідача-1 та відповідача-3. Окрім того, на підтвердження факту відсутності порушення відповідачем-1 прав інтелектуальної власності позивача на добре відомі торговельні марки «Збітєнь» (зобр.) та «Збітєнь», та торгові марки за свідоцтвом України № № НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5, відповідач-1 надає суду висновок експертів за результатами проведення комісійної експертизи у сфері інтелектуальної власності № 260/1-2/24 від 15 квітня 2024 року.

24.04.2024 через відділ автоматизованого документообігу суду відповідач-3 подав відзив на позовну заяву, в якому зокрема зазначає, що позивачем не доведено факт порушення ТОВ "Сміливість 2022" прав інтелектуальної власності на зареєстровані торговельні марки, оскільки відповідач-3 не використовує торговельні марки позивача та не є виробником товарів 33 класу МКТП.

01.05.2024 через відділ автоматизованого документообігу суду позивач подав відповідь на відзив відповідача-1, в якій позивач, зокрема зазначає, що відповідачем-1 та експертами у висновку № 260/1-2/24 від 15 квітня 2024 року здійснювалось порівняння інших позначень, ніж ті, що є предметом даного судового спору, а тому, на думку позивача, доводи та докази щодо несхожості таких позначень із торговельними марками позивача не можуть бути враховані судом під час вирішення даної справи. Також, позивач просить суд поновити Дочірньому підприємству "Роял Фрут Гарден Іст" Товариства з обмеженою відповідальністю "Роял Фрут Гарден" строк на подання відповіді на відзив.

Підготовче засідання призначене на 02.05.2024 не відбулося у зв`язку із перебуванням судді Щербакова С.О. у відпустці.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.05.2024 призначено підготовче судове засідання на 30.05.2024.

07.05.2024 до суду надійшли заперечення відповідача-1 на відповідь на відзив, в яких відповідач-1, зокрема зазначає, що при зверненні до суду з даними позовом, позивачем не доведено, що ТОВ "Рекрутинг Сервіс", порушує права інтелектуальної власності на знаки для товарів і послуг за свідоцтвом України №№ НОМЕР_1, НОМЕР_2, НОМЕР_3, НОМЕР_4, НОМЕР_5 та добре відомі торговельні марки «Збітєнь» (зобр.) та «Збітєнь», які використовує у господарській діяльності позивач. Також, відповідач просить суд відмовити позивачу у задоволенні клопотання про поновлення процесуального строку на подання відповіді на відзив у справі №910/2399/24.

Також, 07.05.2024 до суду надійшла заява відповідача-1 про залишення позову без розгляду, в якій відповідач-1 просить суд позовну заяву Дочірнього підприємства "Роял Фрут Гарден Іст" Товариства з обмеженою відповідальністю "Роял Фрут Гарден" залишити без розгляду на підставі п. 8 ч. 1 чт. 226 ГПК України, оскільки порушено правила об`єднання позовних вимог, позовні вимоги до відповідача-1 та відповідача-2 підлягають розгляду у Господарському суді Запорізької області, а до відповідача 3 - у Господарському суді міста Києва.

10.05.2024 через відділ автоматизованого документообігу суду позивач подав відповідь на відзив відповідача-3, в якій заперечує проти доводів викладених у відзиві та просить суд поновити позивача строк на подання відповіді на відзив та залишити відзив відповідача-3 без розгляду.

29.05.2024 через відділ автоматизованого документообігу суду позивач подав письмові пояснення щодо добре відомого статусу торговельних марок позивача.

30.05.2024 до суду надійшло клопотання відповідача-1, в якому він просить суд долучити до матеріалів справи висновок експерта № 279-05/24 складений за результатами проведення експертизи об`єктів інтелектуальної власності від 29.05.2024.

У судовому засіданні 30.05.2024, розглянувши заявлені позивачем клопотання про поновлення строків на подання відповідей на відзиві відповідача-1 та відповідача-3, враховуючи характер спірних правовідносин, необхідність дослідження всіх обставин справи, приймаючи до уваги, що в матеріалах справи відсутні докази направлення відповідачем-3 позивачу відзиву на позовну заяву, суд вважає за необхідне поновити Дочірньому підприємству "Роял Фрут Гарден Іст" Товариства з обмеженою відповідальністю "Роял Фрут Гарден" строки подання відповідей на відзиви.

В той же час, суд не вбачає підстав для залишення без розгляду відзиву відповідача-3 з підстав зазначених позивачем у відповіді на відзив, оскільки як вбачається з відомостей з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань (відповідний витяг наявний в матеріалах справи) Чернишов І.В. є директором/керівником ТОВ "Сміливість 2022", отже відзив відповідача-3 підписаний уповноваженою особою.

Також, у судовому засіданні 30.05.2024 суд на місці ухвалив задовольнити клопотання відповідача-1 про залучення доказів та долучив висновок експерта № 279-05/24 складений за результатами проведення експертизи об`єктів інтелектуальної власності від 29.05.2024 до матеріалів справи.

У судовому засіданні 30.05.2024 оголошено перерву до 27.06.2024.

30.05.2024 через відділ автоматизованого документообігу суду позивач подав заперечення на заяву відповідача-1 про залишення позовної заяви без розгляду.

25.06.2024 до суду надійшли додаткові пояснення відповідача у справі, в яких, зокрема зазначає, що позовні вимоги до відповідача-1 мають розглядатися за правилами виключної підсудності в м. Запоріжжя, а не в м. Києві.

26.05.2024 через відділ автоматизованого документообігу суду позивач подав письмові заперечення проти висновку експерта № 279-05/24 від 29.05.2024.

У судовому засіданні 27.06.2024 розглянувши подану відповідачем-1 заяву про залишення позову без розгляду, суд відмовив у її задоволенні (мовити викладені в ухвалі суду від 27.06.2024).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.06.2024 закрито провадження у справі № 910/2399/24 в частині позовних вимог Дочірнього підприємства "Роял Фрут Гарден Іст" Товариства з обмеженою відповідальністю "Роял Фрут Гарден" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Пиво-маркет".

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.06.2024 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті. Судове засідання у справі № 910/2399/24 призначено на 08.08.2024.

31.07.2024 через відділ автоматизованого документообігу суду сторони подали спільну заяву про затвердження мирової угоди, в якій просять суд затвердити мирову угоду та закрити провадження у даній справі.

У цьому судовому засіданні представники позивача підтримали подану до суду 31.07.2024 спільну заяву про затвердження мирової угоди, в якій сторони просять суд затвердити мирову угоду від 19.07.2024 у справі № 910/2399/24, укладену між Дочірнім підприємством "Роял Фрут Гарден Іст" Товариства з обмеженою відповідальністю "Роял Фрут Гарден", Товариством з обмеженою відповідальністю "Рекрутинг Сервіс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сміливість 2022".

Представник відповідача-1 у судове засідання не з`явився, проте 08.08.2024 до суду надійшла заява ТОВ "Рекрутинг Сервіс" про розгляд справи без його участі, в якій відповідач-1 просить суд затвердити мирову угоду у справі № 910/2399/24 та закрити провадження у справі, у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди.

Представник ТОВ "Сміливість 2022" у судове засідання не з`явився, однак про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Розглянувши спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди, суд зазначає наступне.

Згідно ч. 7 статті 46 Господарського процесуального кодексу України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

Відповідно до статті 192 Господарського процесуального кодексу України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу. До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії. Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Зі змісту наведеного вбачається, що умови мирової угоди мають стосуватися лише правовідносин сторін, які є об`єктом спору. Умови мирової угоди не можуть поширюватися на осіб, які не є сторонами спору. Умови мирової угоди не можуть стосуватися вимог, що не заявлялися в позовній заяві.

За своїм змістом мирова угода - це договір, який укладається між сторонами з метою припинення спору та вирішення всіх спірних питань, за для яких і було подано позов, на умовах, погоджених сторонами. Така угода призводить до врегулювання спору шляхом визначення її сторонами певних дій, які та чи інша сторона угоди має вчинити.

Таким чином, умови мирової угоди мають бути викладені чітко та недвозначно з тим, щоб не виникало неясності і спорів з приводу її змісту під час виконання. Господарський суд не затверджує мирову угоду, якщо вона не відповідає закону, або за своїм змістом вона є такою, що не може бути виконана у відповідності з її умовами, або якщо така угода остаточно не вирішує спору чи може призвести до виникнення нового спору. Мирова угода не може вирішувати питання про права і обов`язки сторін, які можуть виникнути у майбутньому, а також стосуватися прав і обов`язків інших юридичних чи фізичних осіб, які не беруть участі у справі або, хоча й беруть таку участь, але не є учасниками мирової угоди. Укладення мирової угоди неможливе і в тих випадках, коли ті чи інші відносини твердо врегульовано законом і не можуть змінюватись волевиявленням сторін.

Дослідивши текст мирової угоди, поданої сторонами на затвердження суду, суд дійшов висновку, що її умови стосуються прав та обов`язків сторін щодо предмету позову.

Мирова угода підписана директором Дочірнього підприємствоа "Роял Фрут Гарден Іст" Товариства з обмеженою відповідальністю "Роял Фрут Гарден" Приходько С.Л., директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекрутинг Сервіс" Борищуком С.В. та директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Сміливість 2022" Чернишовим І.В., що підтверджується інформацією з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань.

Крім того, судом встановлено, що мирова угода укладена в інтересах сторін, не зачіпає інтересів третіх осіб і не суперечить вимогам чинного законодавства, сторонам відомі наслідки затвердження судом мирової угоди.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затверджена судом.

Таким чином, оскільки суд дійшов висновку про затвердження мирової угоди у справі №910/2399/24, провадження у справі підлягає закриттю.

Відповідно до ч. 3 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самим сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.

Про закриття провадження у справі суд постановляє ухвалу, а також вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету (ч. 4 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України).

Відповідно до ч. 5 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України, ухвала суду про закриття провадження у справі може бути оскаржена.

Керуючись статтями 192, п. 7 ч. 1 ст. 231, 233, 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ :

1. Спільну заяву Дочірнього підприємства "Роял Фрут Гарден Іст" Товариства з обмеженою відповідальністю "Роял Фрут Гарден", Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекрутинг Сервіс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Сміливість 2022" про затвердження мирової угоди у справі № 910/2399/24 - задовольнити.

2. Затвердити мирову угоду, укладену між Дочірнім підприємством "Роял Фрут Гарден Іст" Товариства з обмеженою відповідальністю "Роял Фрут Гарден", Товариством з обмеженою відповідальністю "Рекрутинг Сервіс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Сміливість 2022" у наступній редакції:

МИРОВА УГОДА

у судовій справі № 910/2399/24 за позовом Дочірнього підприємства "Роял Фрут Гарден Іст" Товариства з обмеженою відповідальністю "Роял Фрут Гарден" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Рекрутинг Сервіс" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Сміливість 2022" припинення порушення прав інтелектуальної власності

м. Київ « 19» липня 2024 року

Дочірнє підприємство «Роял Фрут Гарден Іст» Товариства з обмеженою відповідальністю «Роял Фрут Гарден» (ідентифікаційний код юридичної особи: 31359861, місцезнаходження: 19700, Черкаська обл., місто Золотоноша, вул. Канівська, будинок 2), в особі Приходька Сергія Леонідовича, який діє на підставі Статуту, далі - «Позивач», та

Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕКРУТИНГ СЕРВІС» (ідентифікаційний код юридичної особи: 41129227, місцезнаходження: Україна, 69095, Запорізька обл., місто Запоріжжя, вул. Шкільна, будинок 20, квартира 52) в особі Борищука Станіслава Володимировича, який діє на підставі Статуту, далі - Відповідач 1, та

Товариство з обмеженою відповідальністю «СМІЛИВІСТЬ 2022» (ідентифікаційний код юридичної особи: 44845443; місцезнаходження: Україна, 03035, місто Київ, вул. Липківського Василя Митрополита, будинок 45, приміщення 505) в особі Чернишова Ігоря Володимировича, який діє на підставі Статуту, далі - Відповідач 2, далі- Сторони, уклали цю Мирову угоду про наступне:

ПРЕАМБУЛА:

Зважаючи на те, що у провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/2399/24 за позовом Дочірнього підприємства «Роял Фрут Гарден Іст» Товариства з обмеженою відповідальністю «Роял Фрут Гарден» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекрутинг Сервіс», Товариства з обмеженою відповідальністю «Пиво-маркет» та Товариства з обмеженою відповідальністю «Сміливість 2022» про припинення порушення прав інтелектуальної власності;

Зважаючи на те, що у судовому засіданні 27 червня 2024 року було уточнено склад учасників справи, а саме, - закрите провадження у справі в частині позовних вимог до Товариства з обмеженою відповідальністю «Пиво-маркет» (ідентифікаційний код юридичної особи: 40818636; місцезнаходження: Україна, 69095, Запорізька обл., місто Запоріжжя, пр. Соборний, будинок 109), у зв`язку із припиненням даної юридичної особи (п. 6 ч. 1 ст. 231 ГПК України);

Зважаючи на те, що Сторони бажають врегулювати спір у справі № 910/2399/24 на підставі взаємних поступок, проявляючи добру волю одна до одної та належну повагу до прав та законних інтересів кожної із Сторін;

Будучи обізнаними із загальними вимогами, додержання яких є необхідним для чинності правочину, володіючи повним обсягом цивільної дієздатності, повністю усвідомлюючи значення своїх дій та згідно із вільним волевиявленням, котре відповідає внутрішній волі Сторін цього правочину, маючи на меті реальне настання правових наслідків;

Керуючись чинним цивільним законодавством України, зокрема, загальними засадами свободи договору, справедливості, добросовісності та розумності,

Сторони домовились про укладення цієї Мирової угоди на наступних умовах.

1.ЗАГАЛЬНІ ПОЛОЖЕННЯ

1.1.Сторони домовились врегулювати спір у судовій справі № 910/2399/24 на підставі взаємних поступок шляхом підписання цієї Мирової угоди на стадії судового розгляду справи, а також шляхом здійснення інших дій, зафіксованих у зазначеній Мировій угоді.

1.2.Позивач є власником двох добре відомих в Україні знаків для товарів та послуг « », «ЗБІТЄНЬ», визнаних добре відомими на підставі рішення Апеляційної палати Міністерства економічного розвитку і торгівлі України від 26.09.2019 та Постанови Північного апеляційного господарського суду від 21.09.2021 у справі № 910/20752/20, які набрали законної сили, для слабоалкогольних напоїв, а саме, сидру у 33 класі Міжнародної класифікації товарів і послуг та власником наступних п`яти свідоцтв України на знаки для товарів і послуг (далі -Торговельні марки Позивача):

Торговельна марка Номер охоронного документуДата подання заявкиКласи МКТП НОМЕР_114.05.201232, 33 НОМЕР_202.11.201233 НОМЕР_301.02.201932, 33 НОМЕР_416.10.201932, 33 НОМЕР_528.08.202032, 33

1.3.Позивач з 2012 року здійснює виробництво та реалізацію товару «сидр», маркованого Торговельними марками Позивача (далі - товар Позивача), тривало, постійно та інтенсивно використовує їх, зокрема, але не виключно шляхом нанесення на відповідні товари, етикетки, наліпки, інші прикріплені до товару предмети, використовує позначення у діловій документації, рекламі та мережі Інтернет.

1.4.Відповідач 1 є власником свідоцтва України № 268863 від 26.12.2019 на знак для товарів і послуг (далі - Торговельна марка Відповідача 1).

1.5. Відповідач 1 здійснює виробництво, зберігання з метою пропонування до продажу, продаж товару «сидр особливий шипучий (газований) солодкий звичайний ЗБИТЕНЬ класичний» (далі - товар Відповідача 1), що включає до свого складу словесне позначення «ЗБИТЕНЬ» (далі - оспорюване позначення 1), наносить оспорюване позначення на бирки, етикетки, цінники, рекламні брошури, використовує позначення «ЗБИТЕНЬ» в мережі Інтернет, зокрема, в соціальній мережі Instagram (ІНФОРМАЦІЯ_1), у відеоролику на онлайн сторінці (акаунті) «мережі пива і сидру Leprekon» в соціальній мережі Instagram (ІНФОРМАЦІЯ_2) та у мобільному додатку «SHUM» (ІНФОРМАЦІЯ_3).

1.6. Відповідач 2 здійснює зберігання, пропонування до продажу та продаж товару Відповідача 1, що включає до свого складу словесне позначення «ЗБИТЕНЬ» (або «ЗБІТЕНЬ») (далі - оспорюване позначення 2), зокрема, у мережі магазинів «BEER MARKET», наносить оспорюване позначення 2 на наліпки, бирки, цінники, чеки, а також використовує його у діловій документації.

2. ПРАВА ТА ОБОВ`ЯЗКИ СТОРІН

2.1. Відповідачі 1, 2 гарантують не використовувати у своїй господарській діяльності оспорюване позначення 1 та/або оспорюване позначення 2 після затвердження ухвалою Господарського суду міста Києва цієї Мирової угоди та спливу строків, встановлених п. 2.2. цієї Мирової угоди, та визнають, що таке використання, після встановлених п.2.2. цієї Мирової угоди строків, буде порушенням прав Позивача на Торговельні марки Позивача та порушенням умов цієї Мирової угоди.

2.2. Сторони домовилися, що Відповідачі 1, 2 мають припинити будь-яке використання ними оспорюваного позначення 1 та/або оспорюваного позначення 2 будь-якими способами, наведеними у пунктах 1.5., 1.6. цієї Мирової угоди, в тому числі, у складі інших позначень, протягом сімдесяти п`яти днів з дати затвердження ухвалою Господарського суду міста Києва цієї Мирової угоди. Наявність у цивільному обігу товару Відповідача 1, або будь-яке інше використання Відповідачами 1, 2 оспорюваного позначення після спливу зазначеного строку кваліфікуватиметься як порушення прав Позивача на Торговельні марки Позивача та порушенням умов цієї Мирової угоди.

2.3. Виробництво та/або реалізація Відповідачами 1, 2 товарів, які містять оспорюване позначення 1, оспорюване позначення 2 та/або позначення, що є тотожними чи схожими настільки, що їх можна сплутати або асоціювати з Торговельними марками Позивача, після спливу строку, визначеного п.2.2. цієї Мирової угоди, є порушенням прав Позивача на Торговельні марки Позивача та порушенням умов цієї Мирової угоди.

2.4. Відповідачі 1, 2 зобов`язуються, у визначені цією Мировою Угодою строки, припинити будь-яке використання та не використовувати в майбутньому оспорюване позначення 1 та/або оспорюване позначення 2 будь-якими способами, наведеними у пунктах 1.5., 1.6. цієї Мирової угоди, в тому числі, у складі інших позначень, а також інші позначення, що є тотожними або схожими настільки, що їх можна сплутати із Торговельними марками Позивача для товарів 32, 33 класів Міжнародної класифікації товарів та послуг, чи інших однорідних товарів, в тому числі, шляхом нанесення позначень на будь-який товар 32 або 33 класу Міжнародної класифікації товарів та послуг, упаковку, в якій міститься такий товар, вивіску, пов`язану з ним, етикетку, нашивку, бирку чи інший прикріплений до товару предмет, зберігання такого товару із зазначеним нанесенням оспорюваного позначення та/або вказаних інших позначень з метою пропонування для продажу, пропонування його для продажу, продаж, імпорт (ввезення) та експорт (вивезення), застосування вказаних позначень під час пропонування та надання будь-якої послуги, пов`язаної із відповідними товарами 32 або 33 класу Міжнародної класифікації товарів та послуг; застосування їх в діловій документації чи в рекламі та в мережі Інтернет.

2.5. Відповідачі 1, 2 зобов`язуються не подавати на реєстрацію на своє ім`я та/або на ім`я підконтрольних, пов`язаних, довірених третіх осіб позначень, що є тотожними або схожими настільки, що їх можна сплутати із Торговельними марками Позивача, або таких, які містять/включають словесний елемент чи інше позначення зі словом «збитень», «збітень», «збітєнь», «збитєнь», «zbyten», «zbiten» зокрема, але не обмежуючись, торговельних марок, комерційних (фірмових) найменувань, доменних імен, пов`язаних із будь-якими товарами та послугами; а також, утримуватися в майбутньому від вчинення будь-яких дій, що можуть призвести до порушення прав на належні Торговельні марки Позивача, в тому числі, шляхом використання будь-яких позначень, що є тотожними або схожими настільки, що їх можна сплутати із Торговельними марками Позивача, та інших дій, що можуть порушувати права інтелектуальної власності Позивача.

2.6. Відповідачі 1, 2 гарантують, що до моменту затвердження цієї Мирової угоди судом, будуть відсутні зобов`язання, які б були підставою для виникнення у третіх осіб будь-яких прав на використання оспорюваного позначення 1 та/або оспорюваного позначення 2 (договорів поставки та/або здійснення реалізації товару Відповідача 1, договорів про надання послуг щодо рекламування товару Відповідача 1 тощо).

2.7. Відповідачі 1, 2 визнають права інтелектуальної власності Позивача на Торговельні марки Позивача, гарантують, що вони не мають будь-яких заперечень щодо дійсності даних торговельних марок та/або їх використання Позивачем та будь-якими пов`язаними із ним особами та зобов`язуються, в продовж дії цієї Мирової угоди, не оспорювати, не заперечувати та/або іншим чином перешкоджати використанню та/або реєстрації Позивачем Торговельних марок із включенням позначень «ЗБІТЕНЬ» («ЗБИТЕНЬ»/ «ЗБІТЄНЬ»).

2.8. Позивач визнає права Відповідача 1 на Торговельну марку Відповідача 1 і гарантує, що він не має будь-яких заперечень щодо дійсності даної торговельної марки та/або її використання Відповідачем 1 та будь-якими пов`язаними із ним особами та зобов`язується, в продовж дії цієї Мирової угоди, не оспорювати, не заперечувати та/або іншим чином перешкоджати використанню та/або реєстрації Відповідачем 1 торговельних марок із включенням позначень «Leprekon».

2.9. Після затвердження цієї Мирової угоди Господарським судом міста Києва, Позивач гарантує і зобов`язується не вимагати від Відповідачів 1, 2 (одного із Відповідачів) задоволення будь-яких вимог (претензій тощо) стосовно обставин, які є предметом розгляду у справі № 910/2399/24 або у зв`язку із ними.

2.10. Після затвердження цієї Мирової угоди Господарським судом міста Києва, пред`явлення Позивачем до Відповідачів 1, 2 (одного із Відповідачів) будь-якої вимоги стосовно обставин, які є предметом розгляду у справі № 910/2399/24 або у зв`язку із ними, буде вважатися порушенням умов цієї Мирової угоди.

2.11. Позивач гарантує, що після затвердження цієї Мирової угоди Господарським судом міста Києва, ним не буде заявлено будь-яких інших вимог до Відповідачів 1, 2 (одного із Відповідачів) у зв`язку з відшкодуванням останніми майнової шкоди шляхом відшкодування збитків чи виплати компенсації та/або немайнової (моральної) шкоди тощо.

3.РОЗПОДІЛ СУДОВИХ ВИТРАТ

3.1. Сторони домовилися, що кожна Сторона самостійно несе судові витрати у зв`язку з участю у розгляді судової справи № 910/2399/24 у Господарському суді міста Києва. У розумінні даного положення, судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати: 1) на професійну правничу допомогу; 2) пов`язані із залученням свідків, спеціалістів, перекладачів, експертів та проведенням експертизи; 3) пов`язані з витребуванням доказів, проведенням огляду доказів за їх місцезнаходженням, забезпеченням доказів; 4) пов`язані з вчиненням інших процесуальних дій, необхідних для розгляду справи або підготовки до її розгляду.

3.2. Сторони підтверджують, що після затвердження цієї Мирової угоди Господарським судом міста Києва, ними не буде заявлено будь-яких вимог до іншої Сторони у зв`язку з відшкодуванням судових витрат, понесених у зв`язку з участю у розгляді судової справи № 910/2399/24.

4. ПРИМУСОВЕ ВИКОНАННЯ МИРОВОЇ УГОДИ

4.1. Ухвала Господарського суду міста Києва про затвердження цієї Мирової угоди є виконавчим документом та підлягає примусовому виконанню органами державної виконавчої служби або приватним виконавцем в порядку, передбаченому Законом України «Про виконавче провадження». Оскільки Мирова угода відображає взаємні поступки Сторін, тому окреме відстрочення чи розстрочення її виконання не допускається.

5. ЗАКЛЮЧНІ ПОЛОЖЕННЯ

5.1. Ця Мирова угода набирає чинності з моменту її затвердження Господарським судом міста Києва і діє до повного виконання Сторонами своїх зобов`язань за нею, які мають виконуватися протягом усього строку дії прав Позивача на Торговельні марки Позивача та прав Відповідача 1 на Торговельну марку Відповідача 1 у відповідності до чинного законодавства України. Сторони підтверджують, що їм відомі наслідки закриття провадження у господарській справі, у зв`язку з укладенням Мирової угоди. Сторони цим підтверджують, що укладання цієї Мирової угоди не суперечить їх правам та інтересам так само як і третіх осіб. Жодна із Сторін не має права в односторонньому порядку розірвати цю Мирову угоду у даній справі або змінити її умови.

5.2. Сторони підтверджують, що однаково розуміють значення і умови цієї Мирової угоди та її правові наслідки.

5.3.Сторони підтверджують, що всі викладені умови цієї Мирової угоди відповідають їх реальному волевиявленню і інтересам і породжують появу наслідків, зазначених в тексті цієї Мирової угоди. Наслідки затвердження цієї Мирової угоди Господарським судом міста Києва Сторонам відомі.

5.3. Сторони підтверджують, що особи, які підписали від імені Сторін цю Мирову угоду, мають всі необхідні повноваження на її підписання і не мають будь-яких застережень і/або обмежень зазначених повноважень і/або своєї правоздатності і/або дієздатності.

5.4. Сторони заявляють, що ні у процесі укладання цієї Мирової угоди, ні у процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

5.5. Вся інформація, що викладена в цій Мировій угоді, приймається Сторонами у повній мірі як достовірна. Кожна Сторона окремо несе повну відповідальність за недостовірність інформації, зазначеної в цій Мировій угоді.

5.6. Ця Мирова угода укладена українською мовою в чотирьох примірниках: по одному для кожної зі Сторін та один для Господарського суду міста Києва.

5.7. Після підписання цієї Мирової угоди Сторони зобов`язані подати до суду спільну заяву про затвердження цієї Мирової угоди.

5.8. Сторони домовилися, що ця Мирова угода набирає законної сили з дати її підписання Сторонами та затвердження ухвалою Господарського суду міста Києва у справі № 910/2399/24. Жодна із Сторін не має права в односторонньому порядку розірвати цю Мирову угоду у даній справі або змінити її умови.

5.9. Сторони просять Господарський суд міста Києва затвердити цю Мирову угоду та закрити провадження у справі № 910/2399/24. Підстави і наслідки затвердження Мирової угоди та закриття провадження у справі Сторонам відомі та зрозумілі. У разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду із спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається.

5.10. Сторони погодили, що у разі порушення однією із Сторін будь-якої із умов цієї Мирової угоди, включаючи свої обов`язки та гарантії, Сторона, що здійснила порушення, зобов`язана сплатити іншій Стороні штраф, що в грошовому еквіваленті зобов`язання становить 3000,00 (три тисячі ЄВРО), та сплачується в національній валюті України (гривні) за офіційним курсом НБУ станом на день здійснення виплати - за кожен випадок порушення. Оплата здійснюється протягом 15 (п`ятнадцяти) календарних днів з моменту отримання відповідної письмової вимоги. У випадку несплати штрафу Стороною, що порушила умови цієї Мирової угоди, інша Сторона має право стягнення штрафу у примусовому порядку.

6. РЕКВІЗИТИ СТОРІН

ПОЗИВАЧ:

Дочірнє підприємство «Роял Фрут Гарден Іст» Товариства з обмеженою відповідальністю «Роял Фрут Гарден» (ідентифікаційний код юридичної особи: 31359861, місцезнаходження: 19700, Черкаська обл., м. Золотоноша, вул. Канівська, 2) в особі Приходька Сергія Леонідовича , який діє на підставі Статуту

---

19 липня 2024 року

(підпис, ПІБ)

ВІДПОВІДАЧІ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «РЕКРУТИНГ СЕРВІС» (ідентифікаційний код юридичної особи: 41129227, місцезнаходження: Україна, 69095, Запорізька обл., місто Запоріжжя, вул. Шкільна, будинок 20, квартира 52) в особі Борищука Станіслава Володимировича, який діє на підставі Статуту

---

19 липня 2024 року

(підпис, ПІБ)

Товариство з обмеженою відповідальністю «СМІЛИВІСТЬ 2022» (ідентифікаційний код юридичної особи: 44845443; місцезнаходження: Україна, 03035, місто Київ, вул. Липківського Василя Митрополита, будинок 45, приміщення 505) в особі Чернишова Ігоря Володимировича , який діє на підставі Статуту

---

19 липня 2024 року

(підпис, ПІБ)

3. Провадження у справі № 910/2399/24 закрити.

Ухвала відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 3 Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом, набирає законної сили з 08.08.2024, дійсна для пред`явлення до виконання до 09.08.2027 та може бути оскаржена в апеляційному порядку, протягом десяти днів з дня її проголошення, з урахуванням вимог ст. 256 Господарського процесуального кодексу України.

Стягувач: Дочірнє підприємство "Роял Фрут Гарден Іст" Товариства з обмеженою відповідальністю "Роял Фрут Гарден" (19700, Черкаська обл., м. Золотоноша, вул. Канівська, буд. 2, ідентифікаційний код - 31359861);

Боржник-1: Товариство з обмеженою відповідальністю "Рекрутинг Сервіс" (69095, Запорізька обл., м. Запоріжжя, вул. Шкільна, буд. 20, квартира 52, ідентифікаційний код - 41129227);

Боржник-2: Товариство з обмеженою відповідальністю "Сміливість 2022" (03035, м. Київ, вул. Липківського Василя Митрополита, буд. 45, приміщення 505, ідентифікаційний код - 44845443)

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 13.08.2024.

Суддя С.О. Щербаков