Ухвала

від 15.08.2024 по справі 910/15087/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

15.08.2024Справа № 910/15087/23 (910/15238/23)

Господарський суд міста Києва у складі судді Стасюка С.В., дослідивши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Віндейр» (ідентифікаційний код 44080698)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієсса» (ідентифікаційний код 36483471)

про визнання недійсним рішення зборів кредиторів ТОВ «Дієсса» щодо розгляду та схвалення кредиторами плану санації боржника ТОВ «Дієсса» до порушення провадження у справі про банкрутство

Без виклику (повідомлення) учасників справи

ВСТНАНОВИВ:

У провадженні судді Омельченка Л.В. перебувала заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієсса» (ідентифікаційний код: 36483471) про затвердження плану санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство в порядку ст. 5 Кодексу України з процедур банкрутства (910/15087/23).

Товариство з обмеженою відповідальністю «Віндейр» звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієсса» про визнання недійсним рішення зборів кредиторів ТОВ «Дієсса» щодо розгляду та схвалення кредиторами Плану санації боржника ТОВ «Дієсса» до порушення провадження у справі про банкрутство.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що збори кредиторів ТОВ «Дієсса» 22.09.2023 є такими, що не відбулися, оскільки, проведені з порушенням статті 5 Кодексу України з процедур банкрутства (надалі - КУзПБ) та Положення про порядок проведення санації до порушення провадження у справі про банкрутство, затвердженого Постановою пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013 №15.

Ухвалою судді Бондаренко-Легких Г.П. від 09.10.2023 про передачу справи за виключною підсудністю постановлено матеріали справи № 910/15238/23 передати за підсудністю до Господарського суду міста Києва для розгляду в межах справи про затвердження плану санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство № 910/15087/23.

23.10.2023 протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23.10.2023 матеріали справи № 910/15087/23 (910/15238/23) передано для розгляду судді Омельченку Л.В.

Ухвалою судді Омельченка Л.В. від 09.11.2023 матеріали справи № 910/15238/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Віндейр» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієсса» про визнання недійсним рішення зборів кредиторів ТОВ «Дієсса» щодо розгляду та схвалення кредиторами Плану санації боржника ТОВ «Дієсса» до порушення провадження у справі про банкрутство постановлено повернути раніше визначеному складу суду за правилами загальної підсудності.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду 24.11.2023 ТОВ «Віндейр» подало апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду м. Києва від 09.11.2023, в якій просило скасувати оскаржувану ухвалу та стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 2 684,00 грн.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2024 апеляційну скаргу ТОВ «Віндейр» задоволено; постановлено ухвалу Господарського м. Києва від 09.11.2023 у справі № 910/15087/23 (910/15238/23) скасувати, а справу № 910/15087/23 (910/15238/23) скерувати до Господарського суду м. Києва для розгляду в межах справи № 910/15087/23 про затвердження плану санації боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієсса» до відкриття провадження у справі про банкрутство; стягнути з ТОВ «Дієсса» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 45, код ЄДРПОУ 36483471) на користь ТОВ «Віндейр» (01021, м. Київ, Узвіз Кловський, 5, код ЄДРПОУ 44080698) 2684,00 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.06.2024 справу № 910/15087/23(910/15238/23) передано судді Омельченку Л.В. для розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.06.2024 задоволено самовідвід судді Омельченка Леоніда Володимировича від розгляду справи № 910/15087/23 (910/15238/23). Відведено суддю Омельченка Леоніда Володимировича від розгляду справи № 910/15087/23 (910/15238/23) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Віндейр» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієсса» про визнання недійсним рішення зборів кредиторів ТОВ «Дієсса» щодо розгляду та схвалення кредиторами Плану санації боржника ТОВ «Дієсса» до порушення провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.06.2024 справу № 910/15087/23 (910/15238/23) передано для розгляду судді Стасюку С.В.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про залишення позовної заяви без руху на підставі ч. 1 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України з огляду на наступне.

Так, у відповідності до ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити: 1) найменування суду першої інстанції, до якого подається заява; 2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи-підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету; 3) зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються; 4) зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них; 5) виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; зазначення доказів, що підтверджують вказані обставини; правові підстави позову; 6) відомості про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; 7) відомості про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; 8) перелік документів та інших доказів, що додаються до заяви; зазначення доказів, які не можуть бути подані разом із позовною заявою (за наявності); зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви; 9) попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи; 10) підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав.

Водночас, в порушення ч. 3 ст. 162 Господарського процесуального кодексу України позивачем не зазначено відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору, про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювались та попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

Відповідно до частини першої статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Зважаючи на те, що заявником не дотримано вимог ст. 162 Господарського процесуального кодексу України, враховуючи, що приписи ст. 174 Господарського процесуального кодексу України носять імперативний характер, суд приходить до висновку, що наведені обставини є підставою для залишення позовної заяви без руху відповідно до ст. 174 Господарського процесуального кодексу України.

Враховуючи вищевикладене та керуючись статтями 174 та 234 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва

УХВАЛИВ:

1. Позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Віндейр» - залишити без руху.

2. Встановити Товариству з обмеженою відповідальністю «Віндейр» п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду:

- відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору;

- відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися;

- попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

3. У разі усунення позивачем недоліків позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Ухвала набрала законної сили 15.08.2024 та оскарженню не підлягає.

Суддя Сергій СТАСЮК