Ухвала

від 05.12.2024 по справі 910/15087/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

05.12.2024Справа № 910/15087/23 (910/15238/23)

Господарський суд міста Києва у складі судді Стасюка С.В., за участю секретаря судового засідання Коваленко М.О., розглянувши матеріали справи

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Віндейр» (ідентифікаційний код 44080698)

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієсса» (ідентифікаційний код 36483471)

про визнання недійсним рішення зборів кредиторів ТОВ «Дієсса» щодо розгляду та схвалення кредиторами плану санації боржника ТОВ «Дієсса» до порушення провадження у справі про банкрутство

Представники учасників справи: згідно протоколу судового засідання

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні судді Омельченка Л.В. перебувала заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієсса» (ідентифікаційний код: 36483471) про затвердження плану санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство в порядку ст. 5 Кодексу України з процедур банкрутства (910/15087/23).

Товариство з обмеженою відповідальністю «Віндейр» звернулося з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієсса» про визнання недійсним рішення зборів кредиторів ТОВ «Дієсса» щодо розгляду та схвалення кредиторами Плану санації боржника ТОВ «Дієсса» до порушення провадження у справі про банкрутство.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що збори кредиторів ТОВ «Дієсса» 22.09.2023 є такими, що не відбулися, оскільки, проведені з порушенням статті 5 Кодексу України з процедур банкрутства (надалі - КУзПБ) та Положення про порядок проведення санації до порушення провадження у справі про банкрутство, затвердженого Постановою пленуму Вищого господарського суду України від 17.12.2013 №15.

Ухвалою судді Бондаренко-Легких Г.П. від 09.10.2023 про передачу справи за виключною підсудністю постановлено матеріали справи № 910/15238/23 передати за підсудністю до Господарського суду міста Києва для розгляду в межах справи про затвердження плану санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство № 910/15087/23.

23.10.2023 протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 23.10.2023 матеріали справи № 910/15087/23 (910/15238/23) передано для розгляду судді Омельченку Л.В.

Ухвалою судді Омельченка Л.В. від 09.11.2023 матеріали справи № 910/15238/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Віндейр» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієсса» про визнання недійсним рішення зборів кредиторів ТОВ «Дієсса» щодо розгляду та схвалення кредиторами Плану санації боржника ТОВ «Дієсса» до порушення провадження у справі про банкрутство постановлено повернути раніше визначеному складу суду за правилами загальної підсудності.

Не погоджуючись з винесеною ухвалою суду 24.11.2023 ТОВ «Віндейр» подало апеляційну скаргу на ухвалу Господарського суду м. Києва від 09.11.2023, в якій просило скасувати оскаржувану ухвалу та стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір у розмірі 2 684,00 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 30.11.2023 відмовлено Товариству з обмеженою відповідальністю «ДІЄСА» (ідентифікаційний код: 36483471) у затвердженні плану санації боржника до відкриття провадження у справі про банкрутство, затвердженого зборами кредиторів боржника 22.09.2023.

Постановою Північного апеляційного господарського суду від 03.06.2024 апеляційну скаргу ТОВ «Віндейр» задоволено; постановлено ухвалу Господарського м. Києва від 09.11.2023 у справі № 910/15087/23 (910/15238/23) скасувати, а справу № 910/15087/23 (910/15238/23) скерувати до Господарського суду м. Києва для розгляду в межах справи № 910/15087/23 про затвердження плану санації боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієсса» до відкриття провадження у справі про банкрутство; стягнути з ТОВ «Дієсса» (03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 45, код ЄДРПОУ 36483471) на користь ТОВ «Віндейр» (01021, м. Київ, Узвіз Кловський, 5, код ЄДРПОУ 44080698) 2684,00 грн судового збору за подання апеляційної скарги.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 13.06.2024 справу № 910/15087/23(910/15238/23) передано судді Омельченку Л.В. для розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 17.06.2024 задоволено самовідвід судді Омельченка Леоніда Володимировича від розгляду справи № 910/15087/23 (910/15238/23). Відведено суддю Омельченка Леоніда Володимировича від розгляду справи № 910/15087/23 (910/15238/23) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Віндейр» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієсса» про визнання недійсним рішення зборів кредиторів ТОВ «Дієсса» щодо розгляду та схвалення кредиторами Плану санації боржника ТОВ «Дієсса» до порушення провадження у справі про банкрутство.

Відповідно до протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 18.06.2024 справу № 910/15087/23 (910/15238/23) передано для розгляду судді Стасюку С.В.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.08.2024 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Віндейр» залишено без руху. Встановлено Товариству з обмеженою відповідальністю «Віндейр» п`ятиденний строк з дня вручення ухвали для усунення недоліків шляхом подання до суду: відомостей про вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; відомостей про вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; попереднього (орієнтовного) розрахунку суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести в зв`язку із розглядом справи.

21.08.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Віндейр» про усунення недоліків.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 02.09.2024 прийнято позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Віндейр» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Дієсса» про визнання недійсним рішення зборів кредиторів ТОВ «Дієсса» щодо розгляду та схвалення кредиторами плану санації боржника ТОВ «Дієсса» до порушення провадження у справі про банкрутство до розгляду та відкрити провадження у справі. Розгляд справи вирішено здійснювати за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 10.10.2024.

17.09.2024 до Господарського суду міста Києва надійшов відзив відповідача на позовну заяву.

10.10.2024 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання відповідача про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 10.10.2024 відкладено підготовче засідання на 07.11.2024.

07.11.2024 до Господарського суду міста Києва надійшло клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Віндейр» про заміну позивача на нового позивача Товариство з обмеженою відповідальністю «АРТ-Техніка» у справі № 910/15087/23 (910/15238/23).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.11.2024 відкладено підготовче засідання на 05.12.2024.

12.11.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Чайка Девелопмент» про вступ у справу в якості третьої особи.

02.12.2024 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТ-Техніка» про заміну позивача у справі.

У підготовчому засіданні 05.12.2024 розглядалася заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Чайка Девелопмент» про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог не предмет спору на стороні позивач.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Чайка Девелопмент» про вступ у справу в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог не предмет спору на стороні позивач, суд не видаляючись до нарадчої кімнати ухвалив, відмовити у задоволенні даної заяви з огляду на її необґрунтованість та безпідставність, адже, твердження, на які посилається заявник в якості підстав для залучення до участі у справі не підтвердженні належними та допустимими засобами доказування.

Також, в даному засіданні розглядалася заява Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТ-Техніка» про заміну позивача у справі.

Представник позивача підтримав дану заяву.

Розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «АРТ-Техніка», суд вказує наступне.

В ході розгляду даної заяви, судом встановлено, що 28.07.2023 між ТОВ «Віндейр» (кредитор) та ТОВ «АРТ-Техніка» (поручитель) було укладено договір поруки б/н, відповідно до п. 1.1 якого поручитель поручається перед кредитором за виконання зобов`язань Товариством з обмеженою відповідальністю «Дієсса», код ЄДРПОУ 36483471, що знаходиться за адресою: 03150, м. Київ, вул. Велика Васильківська, 45 (надалі іменується "Боржник"), згідно договору, передбаченого п.п. 2.1. цього договору (надалі іменується "Основний договір")».

Відповідно до п. 2.1. договору поруки, під основним договором в цьому договорі розуміють: договір № 01/09/2021 від 01.09.2021 року, укладений між кредитором (в основному договорі іменується "постачальник") та боржником (в основному договорі іменується «покупець»), сума основного зобов`язання по основному договору, відповідно до договору про врегулювання відносин щодо погашення заборгованості строк оплати якої настав б/н від 28 липня 2023 року складає 6 064 909,00 грн.00 коп.

Згідно п. 3.1 договору поруки, поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків.

Відповідно до п. 4.1. договору поруки, у разі порушення (невиконання чи неналежного виконання) боржником обов`язку за основним договором, що передбачений п. 1.1 цього договору, кредитор вправі звернутися із вимогою про виконання як до боржника, так і поручителя, які несуть солідарну відповідальність перед кредитором.

Згідно п. 5.3. договору поруки, у разі невиконання боржником своїх зобов`язань за основним договором у зазначені в ньому строки поручитель зобов`язується в триденний термін з моменту повідомлення кредитором про невиконання боржником прийнятих на себе зобов`язань, виконати взяті на себе зобов`язання за цим договором, шляхом перерахування грошових коштів на рахунок кредитора чи будь-яким іншим способом, який не заборонено чинним законодавством України.

Разом з тим, відповідно до умов договору про врегулювання відносин щодо погашення заборгованості строк оплати якої настав б/н від 28.07.2023, загальний розмір заборгованості боржника ТОВ «Дієсса» перед кредитором ТОВ «Віндейр» складав 6 064 909 грн.00 коп. боржник - ТОВ «Дієсса» взяв на себе зобов`язання здійснити погашення зазначеної заборгованості у наступному порядку: 28.07.2023р. - платіж у розмірі 500 000,00 грн, 31.07.2023р. - платіж у розмірі 500 000,00 грн, 04.08.2023р. - платіж у розмірі 2 076 407,00 грн, з 05.08.2023р. до 31.08.2023р. - платіж у розмірі 1 500 000,00 грн, з 01.09.2023р. до 30.09.2023р. - платіж у розмірі 1 488 502,00 грн.

Натомість, боржник - ТОВ «Дієсса», у строки зазначені договором б/н від 28.07.2023, не сплатив такі платежі: з 05.08.2023р. до 31.08.2023р. - платіж у розмірі 1 500 000,00 грн, з 01.09.2023р. до 30.09.2023р. - платіж у розмірі 1 488 502,00 грн, чим порушив взяті на себе зобов`язання згідно з основним договором на загальну суму - 2 988 502,00 грн.

28.11.2023 ТОВ «Віндейр» отримало повідомлення ТОВ «АРТ-Техніка» про виконання вимоги кредитора за договором поруки від 28.07.2023 укладеним між ТОВ «Віндейр» (кредитор) та ТОВ «АРТ-Техніка» (поручитель) та розрахункові документи, що підтверджують виконання грошового зобов`язання.

Так, за загальним положенням цивільного законодавства, зобов`язання виникають з підстав, зазначених у статті 11 Цивільного кодексу України. За приписами частини 2 цієї статті підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема є договір та інші правочини та юридичні факти. Підставою виникнення цивільних прав та обов`язків є дії осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також дії, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки.

Відповідності до ч. 1 ст. 556 Цивільного кодексу України, після виконання поручителем зобов`язання, забезпеченого порукою, кредитор повинен вручити йому документи, які підтверджують цей обов`язок боржника.

Частиною 2 ст. 556 Цивільного кодексу України передбачено, що до поручителя, який виконав зобов`язання, забезпечене порукою, переходять усі права кредитора у цьому зобов`язанні, в тому числі й ті, що забезпечували його виконання. Відповідно до ст. 52 Господарського процесуального кодексу України, у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення діяльності суб`єкта господарювання шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, господарський суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив. Про заміну або про відмову заміни сторони чи третьої особи її правонаступником господарський суд виносить ухвалу.

Отже, з огляду на викладене вище, дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, суд дійшов висновку про обґрунтованість заяви щодо заміни сторони, тому вважає за доцільне її задовольнити та замінити позивача у справі № 910/15087/23 (910/15238/23), а саме, Товариство з обмеженою відповідальністю «Віндейр» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «АРТ-Техніка».

Положеннями п. 3 ч. 2 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках коли питання, визначені частиною другою статті 182 Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 7 ст. 183 Господарського процесуального кодексу України, у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

Враховуючи викладене, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів сторін у даній справі, забезпечення сторонам можливості надати всі необхідні докази, заяви та клопотання на їх розсуд, суд вважає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись 52, 183, 232 та 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "АРТ-Техніка» про заміну сторони правонаступником - задовольнити.

2. Замінити позивача у справі 910/15087/23 (910/15238/23), а саме, Товариство з обмеженою відповідальністю «Віндейр» його правонаступником - Товариством з обмеженою відповідальністю «АРТ-Техніка».

3. Відкласти підготовче засідання на 23.01.25 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 1.

4. Учасникам процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження, яких повинні бути оформлені у відповідності з вимогами ст. 60 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

5. Запропонувати учасникам судового процесу брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою Системи відеоконференцзв`язку (ВКЗ) у порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України.

6. Запропонувати учасникам судового процесу для участі у судовому засіданні в режимі відеоконференції не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання подати до суду заяву (засобами поштового зв`язку, на електронну пошту суду (підписану, за наявності, електронним підписом) або до скриньки для кореспонденції, встановленої у приміщенні канцелярії суду) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою Системи відеоконференцзв`язку (ВКЗ) із зазначенням його облікового запису (логіну).

7. Копію ухвали направити сторонам та Товариству з обмеженою відповідальністю «Віндейр».

Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення, якщо інше не передбачено цим Кодексом чи Кодексом України з процедур банкрутства та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 254-257 Господарського процесуального кодексу України.

Дата складання та підписання повного тексту ухвали: 11.12.2024

Суддя Сергій СТАСЮК

Повідомити сторонам, що у разі наявності заяви про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою Системи відеоконференцзв`язку (ВКЗ) поданої у порядку ст. 197 Господарського процесуального кодексу України, судові засідання проводитимуться судом в режимі відеоконференції без винесення окремого процесуального документу.

Разом з тим, суд звертає увагу, що ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (ч. 5 ст. 197 Господарського процесуального кодексу України).