Рішення

від 23.07.2024 по справі 925/15/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

23.07.2024Справа № 925/15/24

За позовомЗаступника керівника Смілянської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області та Північного офісу ДержаудитслужбидоПриватного підприємства "Будремкомплект"третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідачаКомунальне некомерційне підприємство "Корсунь-Шевченківська багатопрофільна лікарня" Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської областіпростягнення 420120,30 грнСуддя Смирнова Ю.М.

Секретар судового засідання Негеля Ю.М.

Представники учасників справи:

прокурорКузьміна К.Г.;від позивачівне з`явилися;від відповідачане з`явилися;від третьої особине з`явилися;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

В провадженні Господарського суду Черкаської області перебувала справа №925/15/24 за позовом Заступника керівника Смілянської окружної прокуратури в інтересах держави в особі Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області та Північного офісу Держаудитслужби до Приватного підприємства "Будремкомплект", третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні відповідача - Комунальне некомерційне підприємство "Корсунь-Шевченківська багатопрофільна лікарня" Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області про стягнення 420120,30 грн безпідставно отриманих коштів (суми ПДВ в ціні обладнання) під час проведення розрахунків за результатами виконання договору підряду №114 від 21.12.2021.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 08.01.2024 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі №925/15/24, справу вирішено розглядати за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання призначено на 08.02.2024, залучено Комунальне некомерційне "Корсунь-Шевченківська багатопрофільна лікарня" Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області до участі у справі третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області, яка занесена до протоколу судового засідання від 08.02.2024, суд закрив підготовче провадження та призначив справу до судового розгляду по суті на 12.03.2024.

Ухвалою Господарського суду Черкаської області від 12.03.2023 справу №925/15/24 передано за територіальною юрисдикцією (підсудністю) до Господарського суду міста Києва.

10.04.2024 матеріали зазначеної справи надійшли до Господарського суду міста Києва.

За результатами автоматизованого розподілу справу передано на розгляд судді Смирновій Ю.М.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.04.2024 суддею Смирновою Ю.М. прийнято справу №925/15/24 до свого провадження, судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 16.05.2024.

19.04.2024 від позивача 2 надійшли додаткові пояснення у справі, в яких він заявлені позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив суд розглядати справу без участі його представника у судовому засіданні.

29.04.2024 та 06.05.2024 від позивача 1 надійшли тотожні за змістом заяви про розгляд справи без участі його представника у судовому засіданні.

16.05.2024 у судовому засіданні з розгляду справи по суті оголошено перерву до 30.05.2024, про що повідомлено позивачів, відповідача та третю особу відповідною ухвалою суду.

29.05.2024 та 31.05.2024 від прокуратури надійшли тотожні за змістом письмові пояснення по суті спору.

30.05.2024 у судовому засіданні з розгляду справи по суті оголошено перерву до 23.07.2024, про що повідомлено позивачів, відповідача та третю особу відповідною ухвалою суду.

Представник прокуратури у судовому засіданні 23.07.2024 заявлені позовні вимоги підтримав, просив суд позов задовольнити.

Позивачі, відповідач та третя особа у судове засідання 23.07.2024 своїх представників не направили, про дату, час та місце проведення судових засідань учасники судового процесу були повідомлені належним чином.

В судовому засіданні 23.07.2024 на підставі ст.240 Господарського процесуального кодексу України проголошено вступну та резолютивну частини рішення суду.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника прокуратури, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

21.12.2021 між Комунальним некомерційним підприємством "Корсунь-Шевченківська багатопрофільна лікарня" Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області (замовник) та Приватним підприємством "Будремкомплект" (підрядник) за результатами проведеної закупівлі UA-2021-11-18-014772-a укладено договір підряду №114 (надалі - договір).

Відповідно до п.1.1 договору підрядник зобов`язується за завданням замовника на свій ризик виконати та здати йому в установлений цим договором строк закінчені роботи згідно п.1.2 цього договору, а замовник зобов`язується надати підряднику будівельний майданчик (фронт робіт), передати необхідну для виконання робіт проектну документацію, прийняти від підрядника закінчені роботи та оплатити їх. Власником результату виконаних робіт є замовник.

Пунктом 1.2 договору визначено найменування робіт, що мають бути виконані підрядником: капітальний ремонт системи киснепостачання Комунального некомерційного підприємства "Корсунь-Шевченківська багатопрофільна лікарня" Корсунь-Шевченківської міської ради, зареєстрованої за адресою: Черкаська область, м.Корсунь-Шевченківський, вул.Ярослава Мудрого, 120 ДК 021:2015 (CPV) - 45453000-7 - капітальний ремонт і реставрація.

Датою закінчення робіт вважається дата їх прийняття замовником (п.2.2 договору).

Відповідно до п.3.1 договору загальна вартість цього договору визначається у відповідності до розрахунку договірної ціни, що є невід`ємною частиною цього договору, та становить 7737345,00 грн з ПДВ, з них кошти субвенції з місцевого бюджету на здійснення підтримки окремих закладів та заходів у системі охорони здоров`я за рахунок відповідної субвенції з державного бюджету між бюджетами територіальних громад - 5999300,00 грн, інше (кошти НСЗУ) - 1738045,00 грн.

Договірна ціна згідно цього договору є твердою (п.3.2 договору).

За умовами п.3.6 договору джерело фінансування робіт згідно цього договору: кошти НСЗУ та кошти субвенції з місцевого бюджету на здійснення підтримки окремих закладів та заходів у системі охорони здоров`я за рахунок відповідної субвенції з державного бюджету.

Відповідно до п.13.1 договору фінансування робіт проводиться за планом, який є невід`ємною частиною цього договору (додаток №1 до договору).

Приймання-передача закінчених робіт проводиться у порядку, встановленому цим договором (п.14.1 договору).

Відповідно до п.14.3 договору передача виконаних робіт підрядником і приймання їх замовником оформлюється актом приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в згідно кошторисних норм України "Настанова з визначення вартості будівництва".

Умовами п.15.1 договору передбачено, що оплата виконаних робіт проводиться у безготівковій формі поетапно проміжними платежами в міру виконання робіт. Розрахунки проводяться замовником на підставі підписаних актів приймання виконаних будівельних робіт за формою КБ-2в і довідок про вартість виконаних будівельних робіт та витрат на формою КБ-3, згідно фактично виконаних робіт.

Цей договір набирає чинності з моменту його підписання сторонами та діє до 31.12.2022 (п.20.1 договору).

Невід`ємною його частиною є додатки у складі: договірна ціна, календарний графік виконання робіт, план фінансування капітального ремонту, локальні кошториси, підсумкова відомість ресурсів, Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики щодо кисневої станції (п.20.4 договору).

Так, відповідно до календарного графіка виконання робіт сторони визначили, що роботи з капітального ремонту системи киснепостачання Комунального некомерційного підприємства "Корсунь-Шевченківська багатопрофільна лікарня" Корсунь-Шевченківської міської ради, зареєстрованої за адресою: Черкаська обл., м.Корсунь-Шевченківський, вул. Ярослава Мудрого, 120, виконуватимуться з грудня 2021 року по квітень 2022 року.

Із додатку №5 до договору, яким є Інформація про технічні, якісні та кількісні характеристики щодо кисневої станції, вбачається, що система медичних газів має складатись із: компресорної станції (комплект) - 1 шт; концентратора/генератора кисню (комплект) - 1 шт; спеціального утепленого контейнера - 1 шт. Вказаним додатком до договору визначено вимоги до обладнання, а саме: кисневої станції (системи медичних газів).

Комунальним некомерційним підприємством "Корсунь-Шевченківська багатопрофільна лікарня" Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області (замовник) та Приватним підприємством "Будремкомплект" було складено та підписано локальні кошториси на будівельні роботи: №02-01-01 на лікувальний газ; №02-01-02 на монтаж кисневої установки (2 шт); №02-01-03 на придбання устаткування, меблів та інвентарю (придбання устаткування лікувального газу); №02-01-04 на електроживлення; підсумкову відомість ресурсів; договірну ціну на будівельні роботи та устаткування.

24.12.2021 Комунальне некомерційне підприємство "Корсунь-Шевченківська багатопрофільна лікарня" Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області та Приватне підприємство "Будремкомплект" підписали:

- довідку про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за грудень 2021 року форми КБ-3, відповідно до якої вартість устаткування, меблів, інвентарю, придбання яких покладено на виконавця робіт склала 6419454,30 грн, у тому числі ПДВ - 420120,30 грн;

- акт вартості устаткування, придбання якого покладено на виконавця робіт №1-114, згідно з яким вартість кисневого генератора ZELKO OxyG 250 з комплектом обладнання з виробництва газоподібного кисню, чистотою 93 +/- 2%, продуктивністю 23,4 м3/годину, укомплектований контейнером (2 шт) склала 6382924,50 грн, у тому числі ПДВ - 417574,50 грн; вартість кисневої маски (109 шт) склала 36530,24 грн, у тому числі ПДВ - 2546,24 грн.

Комунальним некомерційним підприємством "Корсунь-Шевченківська багатопрофільна лікарня" Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області було перераховано на користь Приватного підприємства "Будремкомплект" 5999300,00 грн, що підтверджується платіжним дорученням №1 від 24.12.2021, у призначенні платежу якого вказано: "кап.рем.сист.киснепост.КНП К-Ш БЛ; дог.№114 від 21.12.2021р. зв.к. від 23.09.2021р. №01-12, лок.к №02-01-03, д.вр, акт №1-114 від 24.12.2021; ПДВ-392477,57" та 420154,30 грн, що підтверджується платіжним дорученням №2688 від 28.12.2021, у призначенні платежу якого вказано: "кап. рем. систем. киснепос. КНП К-Ш БЛ; дог №114 від 21.12.2021р. зв.к. від 23.09.2021р. №01-12, дов. про варт. акт №1-114 від 24.12.2021р UA-2021-11-18-014772-А. ПДВ 27676,73".

В подальшому, 10.08.2022 між Комунальним некомерційним підприємством "Корсунь-Шевченківська багатопрофільна лікарня" Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області та Приватним підприємством "Будремкомплект" укладено додаткову угоду №2 до договору, згідно з умовами п.1 якої сторони дійшли згоди про розірвання договору підряду №114 від 21.12.2021 та додаткової угоди №1 від 27.04.2022 до договору підряду №114 від 21.12.2021 на підставі п.19.1 вказаного договору за згодою сторін.

Відповідно до п.2 додаткової угоди №2 до договору сторони підтвердили, що станом на день укладення цієї додаткової угоди підрядник поставив, а замовник прийняв кисневі станції та кисневі маски, провівши своєчасний розрахунок на загальну суму 6419454,30 грн (з них ПДВ 420120,30 грн) в повному обсязі.

Спір у справі виник внаслідок неправомірного, за твердженнями прокурора, включення відповідачем суми ПДВ до вартості поставленого за договором товару, з урахуванням того, що операції з постачання кисневих генераторів були звільнені від оподаткування.

Відповідно до п.71 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України, тимчасово, на період, що закінчується останнім календарним днем місяця, в якому завершується дія карантину, встановленого Кабінетом Міністрів України на всій території України з метою запобігання поширенню на території України коронавірусної хвороби (Covid-19), звільняються від оподаткування податком на додану вартість операції з ввезення на митну територію України та/або операції з постачання на митній території України товарів (у тому числі лікарських засобів, медичних виробів та/або медичного обладнання, необхідних для виконання заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій коронавірусної хвороби (Covid-19), перелік яких визначено Кабінетом Міністрів України. Норми цього пункту застосовуються до операцій, здійснених починаючи з 17.03.2020.

Згідно переліку товарів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.03.2020 №224 (Постанова №224), звільняються від оподаткування податком на додану вартість кисневі маски та системи постачання медичних газів, що необхідні для здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій гострої респіраторної хвороби Covid-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2.

Приміткою 3 Постанови №224 визначено, що для віднесення товарів, зазначених у розділі "Медичні вироби, медичне обладнання та інші товари, які необхідні для здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій гострої респіраторної хвороби Covid-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2", до товарів, необхідних для здійснення заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемій гострої респіраторної хвороби Covid-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, операції з ввезення яких на митну територію України та/або операції з постачання яких на митній території України звільняються від оподаткування на додану вартість, повинно бути:

1) подано декларацію про відповідність та нанесено на товар або на його упаковку, а також на супровідні документи, якщо такі документи передбачені відповідним технічним регламентом, знак відповідності технічним регламентам згідно з правилами та умовами його нанесення, визначеними у Технічному регламенті щодо медичних виробів, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 02.10.2013 №753, Технічному регламенті щодо медичних виробів для діагностики in vitro, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 02.10.2013 №754, Технічному регламенті щодо активних медичних виробів, які імплантують, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 02.10.2013 №755, Технічному регламенті засобів індивідуального захисту, затвердженому постановою Кабінету Міністрів України від 27.08.2008 №761;

2) подано повідомлення Міністерства охорони здоров`я про введення в обіг та/або експлуатацію медичних виробів (медичних виробів для діагностики in vitro, активних медичних виробів, які імплантують), стосовно яких не виконані вимоги технічних регламентів;

3) або повідомлення Державної служби з питань праці про введення в обіг засобів індивідуального захисту, стосовно яких не виконані вимоги технічних регламентів.

За даними системи публічних закупівель Prozorro, згідно документів, поданих відповідачем у складі пропозиції на торги UA-2021-11-18-014772-a, за результатами яких укладено договір №114 від 21.12.2021, встановлено, що генератори кисню ZELKO OxyG відповідають ДСТУ EN ISO 13485:2018, ISO 13485:2016, про що вказано у сертифікаті, виданому органом з сертифікації системи менеджменту - Товариством з обмеженою відповідальністю "Орган з сертифікації Промстандарт".

Також, листом від 01.12.2021 за №003/12 Товариство з обмеженою відповідальністю "Зелко Груп", як виробник, відповідно до закупівлі UA-2021-11-18-014772-a підтверджує, що система медичних газів відповідає державним стандартам України щодо медичного обладнання.

Крім того, листом від 01.12.2021 за №004/12 Товариство з обмеженою відповідальністю "Зелко Груп", як виробник, підтверджує відповідність обладнання державним стандартам.

Із додатку №5 до договору встановлено, що серед вимог до обладнання містяться вимоги щодо відповідності вказаної системи державним стандартам України (п.1.3 додатку №5), а п.8.1 цього додатку визначено перелік документів, що має супроводжувати поставку обладнання, серед яких - сертифікати про відповідність медичних виробів (що є предметом закупівлі) технічним регламентам згідно постанови Кабінету Міністрів України №753 від 02.10.2013.

Пунктом 2.4 постанови Кабінету Міністрів України №753 від 02.10.2013 визначено, що на час дії п.71 підрозд. 2 розд. XX "Перехідні положення" Податкового кодексу України та п.9-6 розділу XXI "Прикінцеві та перехідні положення" Митного кодексу України введення в обіг та/або експлуатацію медичних виробів, включених до переліку товарів (у тому числі лікарських засобів, медичних виробів та/або медичного обладнання), необхідних для виконання заходів по боротьбі з Covid-19, спричиненої коронавірусом SARS-CoV-2, які звільняються від сплати ввізного мита та операції з ввезення яких на митну територію України та/або операції з постачання яких на митній території України звільняються від оподаткування податком на додану вартість, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 20.03.2020 №224, дозволяється, якщо вони відповідають вимогам затвердженого цією постановою Технічного регламенту.

Так, відповідно до п.9 Технічного регламенту щодо медичних виробів, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України №753 від 02.10.2013, введення в обіг та/або в експлуатацію медичних виробів дозволяється тільки в разі, коли вони повністю відповідають вимогам цього Технічного регламенту, за умови належного постачання, встановлення, технічного обслуговування та застосування їх за призначенням.

Медичні вироби, медичне обладнання, що відповідають вимогам національних стандартів, включених до переліку національних стандартів, які відповідають європейським гармонізованим стандартам та добровільне застосування яких може сприйматися як доказ відповідності медичних виробів вимогам цього Технічного регламенту, вважаються такими, що відповідають вимогам цього Технічного регламенту.

Відповідно до сертифікату, виданого Українським органом сертифікації менеджменту якості "Росукрсерт", підтверджено, що система управління якістю Приватного підприємства "Будремкомплект" відповідає вимогам національного стандарту ДСТУ ISO 9001:2015 (ISO 9001:2015, IDT). Сертифікат виданий на підставі результатів перевірки та оцінки системи управління якістю органом сертифікації "Росукрсерт".

З листа-підтвердження виробника - Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелко Груп" №003/12 від 01.12.2021 слідує, що виробник підтверджує той факт, що система медичних газів відповідає державним стандартам України щодо медичного обладнання.

Вказаними документами, додатком №5 до договору щодо вимог до обладнання підтверджено, що придбаний товар за договором підряду №114 від 21.12.2021 є медичним обладнанням та відповідає державним стандартам України.

Тобто, ураховуючи надані виробником та постачальником документи, зазначені замовником в складі тендерної пропозиції, виконання умов договору, в частині відповідності кисневої станції державним стандартам України (ДСТУ) щодо медичного обладнання, підтверджено, що виробник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Зелко Груп" забезпечив та задекларував, що медичний виріб киснева станція ZELKO OxyG 250 відповідає положенням Технічного регламенту щодо медичних виробів, які на них поширюються, а однією з умов відповідності Технічному регламенту є належність та дотримання товару вимогам ДСТУ.

Зазначене свідчить про те, що медичний виріб киснева станція ZELKO OxyG 250 відповідає Технічному регламенту та відноситься до визначеного постановою Кабінету Міністрів України від 20.03.2020 №224 переліку товарів, які підлягають звільненню від оподаткування відповідно до п.71 підрозд.2 розд.XX Податкового кодексу України.

Як зазначає прокурор в позовній заяві, за фактом безпідставного включення підрядником - відповідачем у вартість договору підряду №114 від 21.12.2021 на виконання капітального ремонту системи киснепостачання КНП "Корсунь-Шевченківська багатопрофільна лікарня" та подальшої оплати замовником - третьою особою робіт та медичного обладнання, що призвело до безпідставного витрачання бюджетних коштів, внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №4202325223000042 від 25.05.2023 за ч.1 ст.367 Кримінального кодексу України.

В ході досудового розслідування вказаного кримінального провадження встановлено, що виробник - Товариство з обмеженою відповідальністю "Зелко Груп", відповідно до додатку 3 до Технічного регламенту заповнив та має декларацію про відповідність кисневої станції ZELKO OxyG 250 Технічному регламенту №753 щодо медичних виробів.

У кримінальному провадженні прокурором витребувано від Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелко Груп" копію декларації про відповідність Технічному регламенту №753 щодо медичних виробів на кисневу станцію ZELKO OxyG 250, з якої вбачається, що киснева станція ZELKO OxyG 250 (комплект) має сертифікат на систему управління якістю ДСТУ EN ISO 13485:2018 та має №UA.QMS.001587-21, чинний до 07.07.2026.

Також, в додатку №1 до декларації про відповідність Технічному регламенту №753, медичний виріб киснева станція ZELKO OxyG 250 (комплект) має сертифікат відповідності Технічному регламенту №753-№UA.TR.061.H001589-21, який зареєстровано в Реєстрі органу сертифікації відповідності Товариства з обмеженою відповідальністю "ОС "Промстандарт", який розміщений на відповідному сайті у вільному доступі за посиланням https://www.promstandart.org.ua/reyestr-sertyfikativ/.

Тобто, виробником забезпечено застосування системи управління якістю, схваленої для виробництва вказаного медичного виробу та задекларовано, що киснева станція ZELKO ОхуС 250 (комплект) відповідає положенням Технічного регламенту щодо медичних виробів, а також типовому зразку, описаному в сертифікаті перевірки типу.

Враховуючи наведене, кисневий генератор ZELKO ОхуС 250, що був придбаний лікарнею, згідно акту вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт за грудень 2021 року №1-114, відноситься до товарів, які підлягають звільненню від оподаткування згідно з п.71 підрозділу 2 розділу XX Податкового кодексу України.

Відповідно до п.п.201.1, 201.7 ст.201 Податкового кодексу України на дату виникнення податкових зобов`язань платник податку зобов`язаний скласти податкову накладну в електронній формі з дотриманням умови щодо реєстрації у порядку, визначеному законодавством, кваліфікованого електронного підпису уповноваженої платником особи та зареєструвати її в Єдиному реєстрі податкових накладних у встановлений цим Кодексом термін. Податкова накладна складається на кожне повне або часткове постачання товарів/послуг, а також на суму коштів, що надійшли на рахунок у банку/небанківському надавачу платіжних послуг як попередня оплата (аванс).

Податкова накладна, складена та зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, є для покупця таких товарів/послуг підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту (п.201.10 ст.201 Податкового кодексу України).

Податковий кредит звітного періоду визначається виходячи з договірної (контрактної) вартості товарів/послуг та складається із сум податків, нарахованих (сплачених) платником податку за ставкою, встановленою п.193.1 ст.193 цього Кодексу, протягом такого звітного періоду у зв`язку з: придбанням або виготовленням товарів та наданням послуг; придбанням (будівництвом, спорудженням) основних фондів (основних засобів, у тому числі інших необоротних матеріальних активів та незавершених капітальних інвестицій у необоротні капітальні активи); ввезенням товарів та/або необоротних активів на митну територію України (п.198.3 ст.198 Податкового кодексу України).

У податковій накладній №21 від 28.12.2021, виписаній відповідачем у зв`язку із постачанням кисневого генератора, зазначено, що такі операції звільнені від оподаткування ПДВ.

Разом з цим, оплата по договору здійснена третьою особою з урахуванням ПДВ, що підтверджується наявними в справі платіжними дорученнями.

Управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області з 02.10.2023 по 13.10.2023 було перевірено закупівлю за номером UА-2021-11-18-014772-а, проведеної Комунальним некомерційним підприємством "Корсунь-Шевченківська багатопрофільна лікарня" Корсунь- Шевченківської міської ради Черкаської області, за результатами якої складено акт №04-30/8 від 20.10.2023.

Перевіркою правильності визначення вартості ремонтних робіт, виконаних відповідачем, яку проведено за наявними на об`єкті контролю документами (актом форми №КБ-2В за грудень 2021 року, довідкою форми №КБ-3, підсумковою відомістю ресурсів, розрахунками загальновиробничих витрат, дефектними актами, накладними) встановлено, що в грудні 2021 року в ході виконання договору №114 від 21.12.2021, лікарнею підписано та оплачено акт вартості устаткування, придбання якого покладено на виконавця робіт від 24.12.2021 №1-114 на загальну суму 6419454,30 грн.

Відповідно до цього акту, лікарнею придбано кисневий генератор ZELKO ОхуС 250 з комплектом обладнання виробництва газоподібного кисню (укомплектований контейнером) - 2 штуки ціною за одиницю товару 2982675,00 грн на загальну су му 6382924,50 грн в тому числі ПДВ на суму 417574,50 грн; киснева маска -109 штук за ціною за одиницю товару 300,00 грн на загальну суму 36530,24 грн, в тому числі ПДВ на суму 2546,24 грн.

Перевіркою дотримання вимог Постанови №224 в ході придбання товарів, необхідних для виконання заходів, спрямованих на запобігання виникненню і поширенню, локалізацію та ліквідацію спалахів, епідемій та пандемії хвороби Covid-19, Управлінням Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області встановлено їх придбання згідно акту вартості устаткування, що придбавається виконавцем робіт №1-114 від 24.12.2021 з порушенням вимог п.1 Постанови №224 в частині визначення вартості товару з урахуванням ПДВ, загальна сума якого становить 420120,30 грн, що також порушенням ст.19 Господарського кодексу України, п.6.4 Настанов визначення вартості будівництва, затверджених наказом Міністерства розвитку громад та територій України від 01.11.2021 №281 та призвело до матеріальної шкоди (збитків) лікарні на зазначену суму внаслідок безпідставного включення ПДВ до вартості поставлених товарів.

Згідно положень ст.1212 Цивільного кодексу України особа, яка набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов`язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов`язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення цієї глави застосовуються незалежно від того, чи безпідставне набуття або збереження майна було результатом поведінки набувача майна, потерпілого, інших осіб чи наслідком події. Положення цієї глави застосовуються також до вимог про: 1) повернення виконаного за недійсним правочином; 2) витребування майна власником із чужого незаконного володіння; 3) повернення виконаного однією із сторін у зобов`язанні; 4) відшкодування шкоди особою, яка незаконно набула майно або зберегла його у себе за рахунок іншої особи.

Отже, зобов`язання з повернення безпідставно набутого майна виникає відповідно до ст.1212 Цивільного кодексу України за умови набуття або збереження особою майна за рахунок іншої особи, а також відсутності достатньої правової підстави для такого набуття (збереження), зокрема у разі, коли відповідні підстави згодом відпали.

Під відсутністю правової підстави розуміється такий перехід майна від однієї особи до іншої, який або не ґрунтується на прямій вказівці закону, або суперечить меті правовідношення і його юридичному змісту. Тобто відсутність правової підстави означає, що набувач збагатився за рахунок потерпілого поза підставою, передбаченою законом, іншими правовими актами чи правочином.

У випадку, коли поведінка набувача, потерпілого, інших осіб або подія утворюють правову підставу для набуття (збереження) майна, ст.1212 Цивільного кодексу України може бути застосована тільки після того, як така правова підстава у установленому порядку скасована, визнана недійсною, змінена, припинена або була відсутня взагалі.

За висновками Верховного Суду, викладеними у постанові від 01.06.2021 у справі №916/2478/20 хоча ПДВ й включається до ціни товару, однак не є умовою про ціну в розумінні цивільного та господарського законодавства, оскільки не може встановлюватися (погоджуватися чи змінюватися) сторонами за домовленістю, тобто в договірному порядку.

Отже, відповідач набув спірні кошти за рахунок іншої сторони не в порядку виконання договірного зобов`язання, що виключає застосування до правовідносин сторін норм зобов`язального права, а поза підставами, передбаченими договором, внаслідок їх перерахування на рахунок відповідача понад вартість товару, який було поставлено.

З огляду на вищенаведене, перераховані Комунальним некомерційним підприємством "Корсунь-Шевченківська багатопрофільна лікарня" Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області на рахунок відповідача кошти в сумі ПДВ за договором у розмірі 420120,30 грн, як такі, що набуті без достатньої правової підстави, підлягають поверненню відповідачем позивачу 1 як розпоряднику коштів бюджету, оскільки в силу прямої вказівки Закону України "Про внесення змін до деяких законодавчих актів України, спрямованих на забезпечення додаткових соціальних та економічних гарантій у зв`язку з поширенням коронавірусної хвороби (Covid-19)", який набрав чинності з 02.04.2020 та Постанови №224, поставлений відповідачем товар не підлягав оподаткуванню податком на додану вартість.

Згідно відповіді Комунального некомерційного підприємства "Корсунь-Шевченківська багатопрофільна лікарня" Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області за №03-06-27/1028 від 24.08.2023, сума ПДВ, що зазначена в платіжному дорученні №2688 від 28.12.2021 відрізняється тому, що у призначенні платежу зазначеного платіжного доручення допущена помилка в сумі ПДВ та вказано на 234,00 грн більше, а отже вірною є сума ПДВ - 27642,73 грн.

З урахуванням актів вартості устаткування, локального кошторису та відповідного прорахунку ПДВ в 7 та 20% по товарам, роботам, сума неправомірно перерахованого ПДВ складає 420120,30 грн, а отже зазначені кошти підлягають стягненню з відповідача на підставі ст.1212 Цивільного кодексу України як безпідставно набуте майно.

Стосовно представництва прокурором в суді інтересів держави в особі позивачів.

Прокурор здійснює представництво в суді законних інтересів держави у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень, до компетенції якого віднесені відповідні повноваження, а також у разі відсутності такого органу (ч.3 ст.23 Закону України "Про прокуратуру").

У визначених законом випадках прокурор звертається до суду з позовною заявою, бере участь у розгляді справ за його позовами, а також може вступити за своєю ініціативою у справу, провадження у якій відкрито за позовом іншої особи, до початку розгляду справи по суті, подає апеляційну, касаційну скаргу, заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами (ч.3 ст.53 Господарського процесуального кодексу України).

Прокурор, який звертається до суду в інтересах держави, в позовній чи іншій заяві, скарзі обґрунтовує, в чому полягає порушення інтересів держави, необхідність їх захисту, визначені законом підстави для звернення до суду прокурора, а також зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних правовідносинах. Невиконання цих вимог має наслідком застосування положень, передбачених ст.174 цього Кодексу (ч.4 ст.53 Господарського процесуального кодексу України).

У Рішенні Конституційного Суду України у справі за конституційними поданнями Вищого арбітражного суду України та Генеральної прокуратури України щодо офіційного тлумачення положень статті 2 Арбітражного процесуального кодексу України (справа про представництво прокуратурою України інтересів держави в арбітражному суді) від 08.04.1999 №3-рп/99 Конституційний Суд України, з`ясовуючи поняття "інтереси держави" висловив міркування, що інтереси держави відрізняються від інтересів інших учасників суспільних відносин. В основі перших завжди є потреба у здійсненні загальнодержавних (політичних, економічних, соціальних та інших) дій, програм, спрямованих на захист суверенітету, територіальної цілісності, державного кордону України, гарантування її державної, економічної, інформаційної, екологічної безпеки, охорону землі як національного багатства, захист прав усіх суб`єктів права власності та господарювання тощо (п.3 мотивувальної частини).

Інтереси держави можуть збігатися повністю, частково або не збігатися зовсім з інтересами державних органів, державних підприємств та організацій чи з інтересами господарських товариств з часткою державної власності у статутному фонді. Проте держава може вбачати свої інтереси не тільки в їх діяльності, але й в діяльності приватних підприємств, товариств. Із врахуванням того, що "інтереси держави" є оціночним поняттям, прокурор чи його заступник у кожному конкретному випадку самостійно визначає з посиланням на законодавство, на підставі якого подається позов, в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних або інших інтересів держави, обґрунтовує у позовній заяві необхідність їх захисту та зазначає орган, уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах (п.4 мотивувальної частини).

Таким чином "інтереси держави" охоплюють широке і водночас чітко не визначене коло законних інтересів, які не піддаються точній класифікації, а тому їх наявність повинна бути предметом самостійної оцінки суду у кожному випадку звернення прокурора з позовом. Надмірна формалізація "інтересів держави", особливо у сфері публічних правовідносин, може призвести до необґрунтованого обмеження повноважень прокурора на захист суспільно значущих інтересів там, де це дійсно потрібно.

Аналогічну правову позицію викладено у постанові Верховного Суду від 25.04.2018 у справі №806/1000/17 (п.п.68,69,70 постанови).

Разом із цим, чинним законодавством чітко не визначено, що необхідно розуміти під "нездійсненням або неналежним здійсненням суб`єктом владних повноважень своїх функцій", у зв`язку із чим прокурор у кожному випадку обґрунтовує та доводить наявність відповідних фактів самостійно з огляду на конкретні обставини справи.

Нездійснення захисту полягає у тому, що уповноважений суб`єкт владних повноважень за наявності факту порушення інтересів держави, маючи відповідні повноваження для їх захисту, всупереч цим інтересам за захистом до суду не звернувся.

Така поведінка (бездіяльність) уповноваженого державного органу може вчинятися з умислом чи з необережності; бути наслідком об`єктивних (відсутність коштів на сплату судового збору, тривале не заповнення вакантної посади юриста) чи суб`єктивних (вчинення дій на користь можливого відповідача, інших корупційних або кримінально караних дій) причин.

Представництво прокурором у суді законних інтересів держави здійснюється у разі порушення або загрози порушення інтересів держави, якщо захист цих інтересів не здійснює або неналежним чином здійснює орган державної влади, орган місцевого самоврядування чи інший суб`єкт владних повноважень.

Прокурор може підтвердити наявність підстав для представництва інтересів держави в суді шляхом надання належного обґрунтування, підтвердженого достатніми доказами, зокрема, але не виключно, повідомленням прокурора на адресу відповідного суб`єкта владних повноважень про звернення до суду, запитами, а також іншими документами, що свідчать про наявність підстав для відповідного представництва.

Представництво прокурором у суді законних інтересів держави здійснюється і у разі, якщо захист цих інтересів не здійснює, або неналежним чином здійснює відповідний орган. При цьому прокурор не зобов`язаний встановлювати причини, за яких позивач не здійснює захист своїх інтересів.

В постанові від 24.04.2019 у справі №911/1292/18 Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду зазначив, що Європейський суд з прав людини (далі - ЄСПЛ) неодноразово звертав увагу на участь прокурора в суді на боці однієї зі сторін як на обставину, що може впливати на дотримання принципу рівності сторін. Оскільки прокурор або посадова особа з аналогічними функціями, пропонуючи задовольнити або відхилити скаргу, стає противником або союзником сторін у справі, його участь може викликати в однієї зі сторін відчуття нерівності (рішення у справі "Ф.В. проти Франції" (F.W. v. France) від 31.03.2005, заява №61517/00, пункт 27).

Водночас, є категорія справ, де підтримка прокурора не порушує справедливого балансу. Так, у справі "Менчинська проти російської федерації" (рішення від 15.01.2009, заява №42454/02, пункт 35) ЄСПЛ висловив таку позицію (у неофіційному перекладі): "Сторонами цивільного провадження виступають позивач і відповідач, яким надаються рівні права, в тому числі право на юридичну допомогу. Підтримка, що надається прокуратурою одній зі сторін, може бути виправдана за певних обставин, наприклад, при захисті інтересів незахищених категорій громадян (дітей, осіб з обмеженими можливостями та інших категорій), які, ймовірно, не в змозі самостійно захищати свої інтереси, або в тих випадках, коли відповідним правопорушенням зачіпаються інтереси великого числа громадян, або у випадках, коли потрібно захистити інтереси держави.

ЄСПЛ уникає абстрактного підходу до розгляду питання про участь прокурора у цивільному провадженні. Розглядаючи кожен випадок окремо, суд вирішує, наскільки участь прокурора у розгляді справи відповідала принципу рівноправності сторін. У Рекомендаціях Парламентської Асамблеї Ради Європи від 27.05.2003 №1604 (2003) "Про роль прокуратури в демократичному суспільстві, заснованому на верховенстві закону" щодо функцій органів прокуратури, які не належать до сфери кримінального права, передбачено важливість забезпечити, щоб повноваження і функції прокурорів обмежувалися сферою переслідування осіб, винних у скоєнні кримінальних правопорушень, і вирішення загальних завдань щодо захисту інтересів держави через систему здійснення кримінального правосуддя, а для виконання будь-яких інших функцій були засновані окремі, належним чином розміщені та ефективні органи."

Велика Палата Верховного Суду у постанові від 21.06.2023 у справі №905/1907/21 зауважила, що використання коштів місцевого бюджету становить суспільний інтерес та стосується прав та інтересів великого кола осіб - мешканців Черкаської області. Завданням органу місцевого самоврядування є забезпечення раціонального використання майна та інших ресурсів, що перебувають у комунальній власності. Неефективне витрачання коштів місцевого бюджету, зокрема шляхом укладення підконтрольним органу місцевого самоврядування комунальним закладом незаконних правочинів, може порушувати економічні інтереси територіальної громади Черкаської області.

Водночас, орган державного фінансового контролю здійснює державний фінансовий контроль за використанням коштів державного та місцевих бюджетів, і в разі виявлення порушень законодавства має право пред`явити обов`язкові до виконання вимоги щодо усунення таких правопорушень (аналогічний висновок викладено у постанові Великої Палати Верховного Суду від 12.03.2018 у справі №826/9672/17).

Отже, Північний офіс Держаудитслужби є органом, уповноваженим державою здійснювати відповідні функції щодо реалізації державної політики у сфері закупівель (аналогічний висновок щодо належності визначення прокурором офісу Державної аудиторської служби як позивача у справі, викладено у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 15.05.2019 у справі 911/1497/18).

Враховуючи, що за результатами перевірки закупівлі, проведеної Комунальним некомерційним підприємством "Корсунь-Шевченківська багатопрофільна лікарня" Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області виявили факт безпідставної сплати ПДВ на суму 420120,30 грн за договором від 21.12.2021 №114, укладеним відповідачем, Північний офіс Держаудитслужби є уповноваженим органом на звернення до суду з позовом про стягнення цих коштів.

Як вбачається з матеріалів справи, Смілянською окружною прокуратурою на адресу Корсунь-Шевченківської міської ради в порядку абз.4 ч.4 ст.23 Закону України "Про прокуратуру" скеровано запит за №52/3-7595 вих-23 від 20.11.2023, в якому повідомлено раду про порушення законодавства під час виконання договору, а також вказано не необхідність вжити заходи реагування.

Згідно відповіді Корсунь-Шевченківської міської ради за №02-47/1467 від 24.11.2023, остання повідомила, що є всі підстави вважати, що надмірно сплачене ПДВ за поставлений медичний товар слід повернути до бюджету, заходи, спрямовані на стягнення коштів відповідача не вживались та не вживаються. Крім того, у вказаному листі Корсунь-Шевченківська міська рада зазначила, що не заперечує щодо звернення Смілянської окружної прокуратури з відповідним позовом до суду.

Також Смілянською окружною прокуратурою на адресу Корсунь-Шевченківської міської ради в порядку абз.4 ч.4 ст.23 Закону України "Про прокуратуру" на адресу Північного офісу Держаудитслужби скеровано лист від 06.12.2023 №52/3-7940 вих-23 щодо надання останнім інформації про вжиті заходи реагування, спрямовані на стягнення коштів з відповідача у справі.

Згідно відповіді Управління Північного офісу Держаудитслужби в Черкаській області від 19.12.2023 №262325-17/4301-2023 останнє не планує вживати заходи щодо стягнення коштів як зайво сплачене ПДВ за договором, що в свою чергу надає право Смілянській окружній прокуратурі на звернення до суду з даним позовом в інтересах позивачів у зв`язку з бездіяльністю останніх.

Згідно з висновком Великої Палати Верховного Суду, викладеним у постанові від 26.05.2020 у справі №912/2385/18 (провадження №12-194гс19), прокурору достатньо дотриматися порядку, передбаченого ст.23 Закону України "Про прокуратуру", і якщо компетентний орган протягом розумного строку після отримання повідомлення самостійно не звернувся до суду з позовом в інтересах держави, то це є достатнім аргументом для підтвердження його бездіяльності. Якщо прокурору відомо причини такого не звернення, він обов`язково повинен зазначити їх в обґрунтуванні підстав для представництва, яке міститься в позові, але якщо з відповіді компетентного органу на звернення прокурора такі причини з`ясувати неможливо чи такої відповіді взагалі не отримано, то це не є підставою вважати звернення прокурора необґрунтованим (пункт 43).

Таким чином, прокурор, звернувшись з відповідним позовом до суду, діяв у відповідності із вимогами чинного законодавства.

Враховуючи вищевикладене, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

У зв`язку із задоволенням позову судовий збір згідно положень п.2 ч.1 ст.129 Господарського процесуального кодексу України покладається на відповідача.

Керуючись ст.ст.74, 129, 238-241 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Приватного підприємства "Будремкомплект" (04077, місто Київ, вул.Дніпроводська, будинок 1-А, ідентифікаційний код 34427153) на користь Корсунь-Шевченківської міської ради Черкаської області (19402, Черкаська обл., Черкаський р-н, місто Корсунь-Шевченківський, вул.Шевченка, будинок 42, ідентифікаційний код 33917227) безпідставно набуті грошові кошти в сумі 420120 (чотириста двадцять тисяч сто двадцять) грн 30 коп.

3. Стягнути з Приватного підприємства "Будремкомплект" (04077, місто Київ, вул.Дніпроводська, будинок 1-А, ідентифікаційний код 34427153) на користь Черкаської обласної прокуратури (18015, Черкаська обл., місто Черкаси, бульвар Шевченка, будинок 286, ідентифікаційний код 02911119) судовий збір у розмірі 6301 (шість тисяч триста одна) грн 81 коп.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду. Рішення, відповідно до ст.ст.256, 257 Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржено до Північного апеляційного господарського суду шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до суду апеляційної інстанції протягом двадцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Повне рішення складено 15.08.2024

Суддя Ю.М.Смирнова