Ухвала
від 15.08.2024 по справі 922/4211/23
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41


УХВАЛА

15 серпня 2024 року м. ХарківСправа № 922/4211/23

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Усатої В.В.

без участі учасників справи

розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ОРІЛЬКАЛАТІНВЕСТ про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню за (вх. №20171 від 12.08.2024) по справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ВЛАСІВСЬКИЙ МІРОШНИК (63258, Харківська обл., Красноградський р-н, селище Палатки, вул. Визволення, буд. 1) до Товариства з обмеженою відповідальністю ОРІЛЬКАЛАТІНВЕСТ (64131, Харківська обл., Первомайський район, с. Грушине, вул. Центральна, буд.4) про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Харківської області від 25.12.2023 позов задоволено. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю ОРІЛЬКАЛАТІНВЕСТ (Код ЄДРПОУ 350027361, 64131, Харківська обл., Первомайський с. Грушине, вул. Центральна, буд.4) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ВЛАСІВСЬКИЙ МІРОШНИК (код ЄДРПОУ 34895482, Україна, 63258, Харківська обл., Красноградський район., селище Палатки, вул. Визволення, буд.1) суму заборгованості за надані послуги за договором складського зберігання № 6 від 02 вересня 2022 року в розмірі 10 031 600, 49 грн., з яких: сума боргу за надані послуги за договором 7 299 999,98 грн., пеня у розмірі 2 570 242,68 грн., 3 % річних у розмірі 160 499,92 грн., інфляційне збільшення боргу у розмірі 857,91 грн.; витрати зі сплати судового збору у розмірі 120 379,21 грн.

23.01.2024 на примусове виконання рішення суду видано відповідний наказ.

Постановою Східного апеляційного господарського суду від 22.05.2024 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю Орількалатінвест залишено без задоволення. Рішення Господарського суду Харківської області від 25.12.2023 у справі №922/4211/23 залишено без змін.

12.08.2024 через систему Електронний суд представником Товариства з обмеженою відповідальністю ОРІЛЬКАЛАТІНВЕСТ до суду подано заяву про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню за вх. №20171, в якій заявник просить:

- Прийняти до розгляду вказану заяву;

- До розгляду вказаної заяви зупинити виконання за виконавчим документом - Наказом на примусове виконання рішення суду від 23.01.2024 р. по справі №922/4211/23 щодо стягнення з ТОВ «ОРІЛЬКАЛАТІНВЕСТ» - 10 031 600, 49 грн., з яких: сума боргу за надані послуги за договором 7 299 999,98 грн., пеня у розмірі 2 570 242,68 грн., 3 % річних у розмірі 160 499,92 грн., інфляційне збільшення боргу у розмірі 857,91 грн.; витрати зі сплати судового збору у розмірі 120 379,21 грн.;

- Розглянути вказану заяву з урахуванням усіх викладених в ній обставин та задовольнити її в повному обсязі;

- Визнати Наказ на примусове виконання рішення суду від 23.01.2024 р. по справі №922/4211/23 щодо стягнення з ТОВ «ОРІЛЬКАЛАТІНВЕСТ» - 10 031 600, 49 грн., з яких: сума боргу за надані послуги за договором 7 299 999,98 грн., пеня у розмірі 2 570 242,68 грн., 3 % річних у розмірі 160 499,92 грн., інфляційне збільшення боргу у розмірі 857,91 грн.; витрати зі сплати судового збору у розмірі 120 379,21 грн., таким що не підлягає виконанню у зв`язку з тим, що його було видано помилково та на даний час обов`язок боржника відсутній повністю, оскільки його добровільно виконано боржником - ТОВ «ОРІЛЬКАЛАТІНВЕСТ».

Дослідивши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ОРІЛЬКАЛАТІНВЕСТ про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню за (вх. №20171 від 12.08.2024), суд зазначає наступне.

Відповідно до частини 1 статті 328 Господарського процесуального кодексу України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно частини 3 статті 328 Господарського процесуального кодексу суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання.

Таким чином, суд вважає за необхідне прийняти заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ОРІЛЬКАЛАТІНВЕСТ про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню за (вх. №20171 від 12.08.2024) та призначити її до розгляду у судовому засіданні.

Враховуючи наведене, керуючись статтями 233-235, 328 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд, -

УХВАЛИВ:

1. Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю ОРІЛЬКАЛАТІНВЕСТ про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню за (вх. №20171 від 12.08.2024) прийняти до розгляду.

2. Розгляд заяви призначити на "20" серпня 2024 р. о 13:00 год.

3. Засідання відбудеться у приміщенні господарського суду за адресою: 61022, місто Харків, майдан Свободи 5, 8-й під`їзд, 1-й поверх, зал № 104.

4. До розгляду заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ОРІЛЬКАЛАТІНВЕСТ про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню за (вх. №20171 від 12.08.2024), зупинити виконання наказу Господарського суду Харківської області від 23.01.2024 у справі № 922/4211/23.

5. Попередити, що неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви.

6. Повідомити учасників справи про можливість одержання інформації по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою www.court.gov.ua

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Ухвалу підписано 15.08.2024.

СуддяВ.В. Усатасправа № 922/4211/23

СудГосподарський суд Харківської області
Дата ухвалення рішення15.08.2024
Оприлюднено16.08.2024
Номер документу121021121
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань зберігання

Судовий реєстр по справі —922/4211/23

Ухвала від 09.12.2024

Господарське

Господарський суд Харківської області

Усата В.В.

Ухвала від 28.11.2024

Господарське

Господарський суд Харківської області

Усата В.В.

Постанова від 30.10.2024

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Медуниця Ольга Євгеніївна

Ухвала від 23.10.2024

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Медуниця Ольга Євгеніївна

Ухвала від 23.09.2024

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Медуниця Ольга Євгеніївна

Ухвала від 02.09.2024

Господарське

Господарський суд Харківської області

Усата В.В.

Ухвала від 26.08.2024

Господарське

Господарський суд Харківської області

Усата В.В.

Ухвала від 15.08.2024

Господарське

Господарський суд Харківської області

Усата В.В.

Ухвала від 09.08.2024

Господарське

Господарський суд Харківської області

Усата В.В.

Постанова від 22.05.2024

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Гетьман Руслан Анатолійович

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні