Ухвала
від 15.08.2024 по справі 922/472/23
КАСАЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВЕРХОВНОГО СУДУ

УХВАЛА

15 серпня 2024 року

м. Київ

cправа № 922/472/23

Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного господарського суду:

Мамалуй О. О. - головуючий, Губенко Н.М., Кролевець О. А.,

розглянувши матеріали касаційної скарги ОСОБА_1

на постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.07.2024

у складі колегії суддів: Тихий П. В. - головуючий, Плахов О. В., Терещенко О. І.

та на рішення господарського суду Харківської області від 26.02.2024

суддя: Рильова В.В.

у справі № 922/472/23

за позовом акціонерного товариства "Банк Альянс"

до ОСОБА_1 ,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "Газенерджитрейд" в особі ліквідатора - арбітражного керуючого Персюка С.В.

про стягнення 1 249 578,08 грн,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до Верховного Суду з касаційною скаргою на постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.07.2024 та на рішення господарського суду Харківської області від 26.02.2024 у справі № 922/472/23.

Перевіривши матеріали касаційної скарги, Верховний Суд дійшов висновку про повернення її без розгляду виходячи з наступного.

Пунктом 1 частини четвертої статті 292 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) передбачено, що касаційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом також, якщо касаційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

Касаційна скарга ОСОБА_1 подана його представником Андрійко Оленою Володимирівною . На підтвердження повноважень на подання і підписання касаційної скарги до касаційної скарги представник додав ордер серії АХ № 1200888.

Відповідно до частини першої статті 58 ГПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Частиною четвертою статті 60 ГПК України передбачено, що повноваження адвоката як представника підтверджуються одним з таких документів: 1) довіреністю; 2) ордером, виданим відповідно до Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність"; 3) дорученням органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правничої допомоги, виданим відповідно до Закону України "Про безоплатну правничу допомогу".

За приписами частини першої статті 61 ГПК України представник, який має повноваження на ведення справи в суді, здійснює від імені особи, яку він представляє, її процесуальні права та обов`язки.

Згідно з частиною першою статті 26 Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність" адвокатська діяльність здійснюється на підставі договору про надання правової допомоги. Документами, що посвідчують повноваження адвоката на надання правової допомоги, можуть бути: 1) договір про надання правової допомоги; 2) довіреність; 3) ордер; 4) доручення органу (установи), уповноваженого законом на надання безоплатної правової допомоги.

Водночас, підписання та/або подання скарг, заяв чи клопотань є процесуальними формами реалізації повноважень з представництва.

Відповідно до частини другої статті 26 Закону України "Про адвокатуру і адвокатську діяльність" ордер - письмовий документ, що у випадках, встановлених цим Законом та іншими законами України, посвідчує повноваження адвоката на надання правової допомоги. Ордер видається адвокатом, адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням та повинен містити підпис адвоката. Рада адвокатів України затверджує типову форму ордера.

Згідно з пунктом 4 Положення про ордер на надання правничої (правової) допомоги, затвердженого рішенням Ради адвокатів України від 12.04.2019 №41 (далі - Положення), з подальшими змінами, ордер видається адвокатом, адвокатським бюро, адвокатським об`єднанням та повинен містити обов`язкові реквізити, передбачені цим Положенням.

Приписами пункту 10 Положення передбачено, що ордер, який видається адвокатським бюро або адвокатським об`єднанням, обов`язково має містити підпис адвоката, який надає правничу (правову) допомогу на підставі цього ордера, та підпис керівника адвокатського бюро, адвокатського об`єднання і скріплений печаткою юридичної особи.

Відповідно до пункту 11 Положення ордер, встановленої цим Положенням форми, є належним та достатнім підтвердженням правомочності адвоката на вчинення дій в інтересах клієнта.

Пунктом 12 Положення передбачено перелік реквізитів, які має містити ордер.

Згідно з пунктами 12.10 Положення ордер має містити підпис адвоката, який видав ордер, у разі здійснення ним індивідуальної діяльності (у графі "Адвокат").

На підтвердження своїх повноважень на подання і підписання касаційної скарги від ОСОБА_1 адвокатом Андрійко Оленою Володимирівною, до матеріалів касаційної скарги додано скан-копію ордеру на надання правничої (правової) допомоги серія АХ № 1200888.

Зі змісту зазначеного ордера, як документа на підтвердження повноважень, вбачається, що він не містить всі обов`язкові реквізити, передбачені приписами пункту 12 Положення, а саме в графі "Адвокат" відсутній підпис Андрійко Олени Володимирівни , а отже, такий ордер не може вважатися належним доказом на підтвердження повноважень адвоката Андрійко Олени Володимирівни на підписання касаційної скарги від імені ОСОБА_1 .

Враховуючи відсутність інших доказів на підтвердження повноважень, Верховний Суд дійшов висновку, що скаржником не доведена наявність у Андрійко Олени Володимирівни повноважень представляти інтереси ОСОБА_1 у Верховному Суді, а тому касаційна скарга підписана особою, яка не має права її підписувати.

З урахуванням вищевикладеного, Верховний Суд дійшов висновку, що касаційна скарга ОСОБА_1 не приймається до розгляду та підлягає поверненню на підставі пункту 1 частини четвертої статті 292 ГПК України.

Керуючись статтями 233, 234, 235, 292 Господарського процесуального кодексу України, Верховний Суд

УХВАЛИВ:

1. Касаційну скаргу ОСОБА_1 на постанову Східного апеляційного господарського суду від 03.07.2024 та на рішення господарського суду Харківської області від 26.02.2024 у справі № 922/472/23 повернути без розгляду.

2. Копії цієї ухвали надіслати скаржнику та іншим учасникам справи, додані до скарги матеріали та копію касаційної скарги повернути скаржнику.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя О. О. Мамалуй

Судді Н. М. Губенко

О.А. Кролевець

СудКасаційний господарський суд Верховного Суду
Дата ухвалення рішення15.08.2024
Оприлюднено16.08.2024
Номер документу121021566
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —922/472/23

Ухвала від 30.08.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Мамалуй О.О.

Ухвала від 15.08.2024

Господарське

Касаційний господарський суд Верховного Суду

Мамалуй О.О.

Постанова від 03.07.2024

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Тихий Павло Володимирович

Ухвала від 12.06.2024

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Тихий Павло Володимирович

Ухвала від 15.05.2024

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Тихий Павло Володимирович

Ухвала від 10.05.2024

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Тихий Павло Володимирович

Ухвала від 16.04.2024

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Тихий Павло Володимирович

Ухвала від 15.04.2024

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Тихий Павло Володимирович

Ухвала від 01.04.2024

Господарське

Східний апеляційний господарський суд

Тихий Павло Володимирович

Рішення від 26.02.2024

Господарське

Господарський суд Харківської області

Рильова В.В.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні