Ухвала

від 15.08.2024 по справі 523/3911/21

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ОДЕСИ

Справа №523/3911/21

Провадження № 6/522/384/24

УХВАЛА

15 серпня 2024 року м. Одеса

Приморський районний суд міста Одеси у складі головуючої судді Косіциної В.В., розглянувши на підставі наявних матеріалів заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (первісний стягувач), ОСОБА_1 (боржник), Приватне підприємство «Віраж-Авто-Тревел» (боржник), ОСОБА_2 (приватний виконавець), Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» про заміну стягувача його правонаступником,-

ВСТАНОВИВ:

21 червня 2024 року до Приморського районного суду м. Одеси надійшла заява заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (первісний стягувач), ОСОБА_1 (боржник), Приватне підприємство «Віраж-Авто-Тревел» (боржник), ОСОБА_2 (приватний виконавець), Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» про заміну стягувача його правонаступником, у якій заявник просив замінити стягувача ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» у виконавчому провадженні по примусовому виконанню виконавчого листа у справі №523/3911/21 про стягнення з боржника на користь ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» заборгованості за кредитним договором №14/014/07-Z його правонаступником ТОВ «ДЕБТ ФОРС».

За результатами розподілу справи між суддями, вона передана на розгляд судді Косіциній В.В.

Судове засідання призначене на 05.07.2024 року та було відкладено на 15.08.2024 року у зв`язку із відсутністю у суду відомостей про належне сповіщення боржника.

Згідно відповіді із Єдиного державного демографічного реєстру №681180 від 08.07.2024 року, відомостей про зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 не знайдено. Відповідно до Інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно від 09.07.2024 року №286095269, ОСОБА_1 є власником нерухомого майна, розташованого за адресою: АДРЕСА_1 . Повістка ОСОБА_1 на 15.08.2024 року була направлена на зазначену адресу листом із рекомендованим повідомленням про вручення, та який повернувся до суду із відміткою: «Адресат відсутній за вказаною адресою».

Повістка ПП «ВІРАЖ-АВТО-ТРЕВЕЛ» на 15.08.2024 року була направлена на адресу відповідача листом із рекомендованим повідомленням про вручення, та яке повернулося до суду із відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою».

У судове засідання, призначене на 15.08.2024 року учасники справи не з`явилися, хоча були належним чином повідомлені про дату, час та місце судового розгляду.

Будь-яких інших заяв або клопотань не надходило.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. 4,5 ст. 268 ЦПК України, у разі неявки всіх учасників справи у судове засідання, яким завершується розгляд справи, або розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, суд підписує рішення без його проголошення. Датою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суд, вивчивши та дослідивши письмові докази, наявні у матеріалах справи, всебічно перевіривши обставини, на яких вони ґрунтуються у відповідності з нормами матеріального права, що підлягають застосуванню до даних правовідносин, встановив наступні обставини та дійшов до наступних висновків.

Заочним рішенням Приморського районного суду міста Одеси від 29 червня 2022 року у справі №523/3911/21 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт Капітал» до ОСОБА_1 , приватного підприємства «Віраж-Авто-Тревел» про стягнення заборгованості за кредитним договором, стягнуто з солідарно з ОСОБА_1 та Приватного підприємства «Віраж-Авто-Тревел» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Вердикт капітал» заборгованість за кредитним договором № 14/014/07-Z від 20.02.2007 року у розмірі 4186, 59 дол. США, що за курсом НБУ станом на 01.02.2021 року становить 117 778,82 грн., суму сплаченого судового збору у розмірі 2270,00 гривень та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 20000,00 гривень.

Рішення набрало законної сили 20 серпня 2022 року та для його виконання Приморським районним судом міста Одеси 17 жовтня 2022 року було видано виконавчий документ.

На підставі виконавчого листа Приморського районного суду м. Одеси від 17.10.2022 року №523/3911/22 приватним виконавцем Щербаковим Юрієм Сергійовичем, 20.01.2023 року було прийнято постанову про відкриття виконавчого провадження №70818115 (а.с.11).

22 лютого 2023 року між ТОВ «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» та ТО В`КАМПСІС ФІНАНС» було укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №22-02/2023, за яким первісний кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває в обсязі та на умовах, визначених договором права вимоги первісного кредитора до боржників (а.с.12), та за яким було відступлене право вимоги, зокрема, до ОСОБА_1 за кредитним договором № 14/014/07-Z від 20.02.2007 року, що підтверджується реєстром боржників до договору №22-02/23 про відступлення (купівлю-продажу) прав вимоги від 22.02.2023 року.

Згідно п.5.2. Договору, права вимоги вважаються відступленими первісним кредитором та прийняті новим кредитором в день належного підписання сторонами акту приймання-передачі Реєстру боржників в друкованому вигляді (а.с.12).

Акт прийому-передачі Реєстру Боржників за договором №22-02/23 про відступлення прав вимоги від 22.02.2023 року було підписано сторонами 22.02.2023 року.

19 травня 2023 року між ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» та ТОВ «ДЕБТ ФОРС» було укладено договір про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги №19-05/23, за яким первісний кредитор відступає шляхом продажу новому кредитору належні первісному кредитору, а новий кредитор набуває в обсязі та на умовах, визначених договором права вимоги первісного кредитора до боржників (а.с.16), та за яким було відступлене право вимоги, зокрема, до ОСОБА_1 за кредитним договором № 14/014/07-Z від 20.02.2007 року, що підтверджується реєстром боржників до договору №19-05/23 про відступлення (купівлю-продажу) прав вимоги від 19.05.2023 року.

Згідно п.5.2. Договору, права вимоги вважаються відступленими первісним кредитором та прийняті новим кредитором в день належного підписання сторонами акту приймання-передачі Реєстру боржників в друкованому вигляді (а.с.16).

Акт прийому-передачі Реєстру Боржників за договором №19-05/23 про відступлення прав вимоги від 19.05.2023 року було підписано сторонами 19.05.2023 року.

Згідно п.7.1. Договору, ціна договору склала 231529,21 гривню.

Задля виконання зобов`язання за договором, ТОВ «ДЕБТ ФОРС» перерахувала на користь ТОВ «КАМПСІС ФІНАНС» грошову суму у розмірі 231529,21 гривень, що підтверджується платіжною інструкцією №292960003 від 24.10.2023 року (а.с.19).

Відповідно до ч.ч.1-3 ст.442 ЦПК України, у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб.

Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно з частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» в разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.

Кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) (частина перша статті 512 ЦК України).

Тлумачення частини першої статті 512 ЦК України дозволяє стверджувати, що відступлення права вимоги є одним із випадків заміни кредитора в зобов`язанні, яке відбувається на підставі правочину. Відступлення права вимоги не є окремим видом договору, це правочин, який опосередковує перехід права. Відступлення права вимоги може відбуватися, зокрема, внаслідок укладення договору: (а) купівлі-продажу чи міни (частина третя статті 656 ЦК України); (б) дарування (частина друга статті 718 ЦК України); (в) факторингу (глава 73 ЦК України).

Відповідно до ст. 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав. Таким чином, заміна кредитора у зобов`язанні можлива з підстав відступлення вимоги (цесія), правонаступництва (смерть фізичної особи, припинення юридичної особи) тощо й до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, у тому числі бути стороною виконавчого провадження шляхом подання ним та розгляду судом заяви про заміну стягувача.

У постанові Верховного Суду в складі Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду від 01 березня 2021 року в справі № 201/16014/13-ц (провадження № 61-9098сво20) вказано, що: «підставою для заміни сторони виконавчого провадження, тобто процесуального правонаступництва на стадії виконання рішення суду, є наступництво у матеріальних правовідносинах, унаслідок якого відбувається вибуття сторони зі спірних або встановлених судом правовідносин і переходу до іншої особи прав і обов`язків вибулої сторони в цих правовідносинах. Таким чином, при вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні необхідно встановити факт вибуття сторони виконавчого провадження та переходу до особи матеріальних прав і обов`язків вибулої сторони.

Тобто, процесуальне правонаступництво у виконавчому провадженні - це заміна на будь-якій стадії виконавчого провадження стягувача або боржника іншою особою у зв`язку з її вибуттям, тобто підставою заміни кредитора внаслідок правонаступництва є настання певних обставин, які мають юридичне значення і в результаті яких виникають цивільні права та обов`язки, або пряма вказівка акту цивільного законодавства, що не залежить від умов та порядку здійснення виконавчого провадження органами і посадовими особами. При вирішенні питання про заміну сторони у виконавчому провадженні суд перевіряє наявність правонаступництва у матеріальних відносинах».

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року в справі № 2-7763/10 (провадження № 14-197цс21) зроблено висновок, що «наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора в зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин. У зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора. Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони в матеріальному правовідношенні її правонаступником). Процесуальне правонаступництво передбачене статтею 55 ЦПК України. Це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. У зв`язку із цим для вирішення судом питання щодо процесуальної заміни сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника. Матеріальне правонаступництво реалізується в межах процесуального правонаступництва виключно за правилами останнього».

Враховуючи те, що згідно договору, право вимоги новим кредитором набувається з моменту підписання акту приймання передачі, що прямо передбачено договором про відступлення (купівлю-продаж) прав вимоги від 19.05.2023 року №19-05/23, беручи до уваги той факт, що акт приймання передачі за договором був підписаний 19 травня 2023 року та в якості виконання зобов`язання за договором новий кредитор сплатив на користь первісного кредитора грошову суму у розмірі 231529,21 гривень, суд доходить до висновку про наявність підстав для задоволення заяви про заміну стягувача його правонаступником.

На підставі зазначеного, керуючись ст.ст.512, 514 ЦК України, ст.442 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС», заінтересовані особи Товариство з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» (первісний стягувач), ОСОБА_1 (боржник), Приватне підприємство «Віраж-Авто-Тревел» (боржник), ОСОБА_2 (приватний виконавець), Товариство з обмеженою відповідальністю «Кампсіс Лігал» про заміну стягувача його правонаступником задовольнити.

Замінити стягувача у виконавчому провадженні №70818115, відкрите приватним виконавцем виконавчого округу Одеської області Щербаковим Юрієм Сергійовичем на підставі виконавчого листа Приморського районного суду м. Одеси від 17 жовтня 2023 року №523/3911/21 про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» заборгованості за кредитним договором з Товариства з обмеженою відповідальністю «ВЕРДИКТ КАПІТАЛ» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «ДЕБТ ФОРС», м. Київ, Харківська Шосе, 201/203, літера 2А, офіс 602, ЄДРПОУ 43577608.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала може бути оскаржена до Одеського апеляційного суду.

Текст ухвали складено та підписано 15 серпня 2024 року.

Суддя Косіцина В.В