Рішення

від 05.10.2010 по справі 13/406

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД мі ста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницьк ого,44-Б тел. 284-18-98

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

Справа № 13/406 05.10.10

За позовом Товариств а з обмеженою відповідальніс тю фірма "Опад"

до Товариств а з обмеженою відповідальніс тю "Фірма "Кий Авто"

третя особа Товарист во з обмеженою відповідальні стю “Кий Авто Холдинг”

про стягнення помилково перерахованих кош тів в розмірі 297 000,00грн.

Суддя Курдельчук І.Д.

Представники:

від позивача Білоус Р.А. - ордер від 13.09.2010 р., Витяг з договору від 13.09.2010 р.

від відповідача не з'яви вся

від третьої особи Якубов ська І.О. - дов. № 10/09 від 01.10.2009 р.

в судовому засіданні 05.10.2010 р оку відповідно до ст.85 ГПК Укр аїни оголошено вступну і рез олютивну частини рішення

ОБСТАВИНИ СПРАВИ і СУТЬ СПОРУ

Товариство з обмеженою в ідповідальністю фірма "Опад" (надалі - позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом про стягненн я з Товариства з обмеженою ві дповідальністю "Фірма "Кий Авто" (надалі - відповідач) помилково перерахованих кош тів в розмірі 297 000,00 грн.

05.08.2010 року ухвалою Господарсь кого суду міста Києва поруше но провадження у справі №13/406, в итребувано документи та дока зи і сторони зобов'язано вчин ити дії, розгляд справи призн ачено на 16.09.2010 року.

У судове засідання, признач ене на 16.09.2010 року, з' явився пре дставник позивача, вимоги ух вали Господарського суду про порушення провадження у спр аві виконав частково.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився , вимоги ухвали про порушення провадження у справі не вико нав, про причину неявки суд не повідомив, про час та дату про ведення судового засідання б ув повідомлений належним чин ом. Ухвалою суду від 16.09.2010 року з а ініціативою суду було залу чено ТОВ «Кий авто холдинг»в якості третьої особи, яка не з аявляє самостійних вимог на предмет спору та відкладено розгляд справи на 05.10.2010 року.

Учасники судового процесу належним чином повідомлені про час та місце розгляду спр ави ухвалою господарського с уду за місцезнаходженням від повідно до довідок ЄДРПОУ пр о що свідчить повідомлення п ро вручення з відміткою Укрп ошти про отримання.

Відповідно до положень ст .ст.. 64, 77, 87 ГПК України ухвала про відкриття провадження у спр аві (про відкладення розгляд у справи) надсилається за адр есою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазнач ена в Єдиному державному реє стрі юридичних осіб та фізич них осіб-підприємців. У разі в ідсутності сторін за такою а дресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним ч ином.

05.10.2010 року в судове засідання з' явилися представники по зивача та третьої особи. На ви конання вимог суду представн ик позивача надав витребуван і ухвалами суду додаткові до кази по справі. Представник в ідповідача в судове засіданн я не з' явився, поважних прич ин неявки суду не повідомив, в имоги попередніх ухвал не ви конав.

Відповідно до вимог ст.81-1 ГПК України в судових засідання х складено протокол, який дол учено до матеріалів справи.

Господарський суд визнав п одані документи достатніми д ля вирішення спору та відпов ідно до ст. 75 Господарського п роцесуального кодексу Украї ни розглянув справу за наявн ими в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали спра ви, з'ясувавши всі обставини с прави, які мають значення для вирішення спору по суті, госп одарський суд -

ВСТАНОВИВ:

Між Товариством з обмеже ною відповідальністю фірма " Опад" (надалі - позивач, пові рений) та Товариством з обмеж еною відповідальністю "Фірма "Кий Авто" (надалі - відпові дач) було укладено три догово ри: - договір доручення № ДП/ж-10/ 07 від 10.01.2007 року; - договір доруче ння № П/07-04 від 30.01.2008 року; - договір доручення № ДД/Щ-Ж/01/02-09 від 01.02.2009 ро ку.

Станом на 31.12.2009 року договір ні відносини по зазначених д оговорах були припинені, дія договорів на 2010 рік пролонгов ана не була.

12.04.2010 року позивачем було пер ераховано відповідачу грошо ві кошти за автомобіль Nissan Teana пл атіжними дорученнями № 725 на с уму 207 900,00 грн. та № 726 на суму 89 100,00 гр н. (належним чином засвідчені копії платіжних доручень до лучені до матеріалів справи) .

03.01.2010 року між позивачем та То вариством з обмеженою відпов ідальністю “Кий Авто Хол динг” (надалі третя особа, дов іритель) було укладено догов ір № ДД/ОЖ/КАХ/03-01/010 (надалі - Догов ір), відповідно до якого повір ений від імені, в інтересах, за рахунок довірителя здійснює пошук потенційних покупців на автомобілі марки Nissan різних моделей і модифікацій, за окр емою вказівкою довірителя зд ійснює інші дії передбачені Договором.

Відповідно до п.п. 3.1, 3.2 Догово ру, за виконання обов' язків по договору довіритель випл ачує повіреному винагороду, розмір якої визначається сто ронами додатково та визначає ться в акті наданих послуг. Да тою сплати ціни товару вважа ється дата зарахування грошо вих коштів на рахунок довіри теля.

На виконання вимог Договор у № ДД/ОЖ/КАХ/03-01/010 від 03.01.2010 року, 10.04.2 010 року між позивачем та грома дянином Рай О.А. (надалі - по купець) було укладено догові р № НЧ-204 від 10.04.2010 року, відповідн о до якого позивач передає у в ласність покупцеві, а покупе ць приймає транспортний засі б - автомобіль Nissan Teana, якісні та технічні характеристики від повідно до специфікації, що д одається до даного договору і є його від' ємною частиною , та сплачує за нього обумовле ну даним договором грошову с уму.

Згідно п.п. 3.1 Договору № НЧ-204 в ід 10.04.2010 року, ціна автомобіля н а дату укладання даного дого вору становить 297 000,00 грн. з урах уванням ПДВ. Покупець сплачу є ціну автомобіля в гривнях г отівковим коштами в касу про давця або банківським перека зом на поточний рахунок прод авця.

Як передбачено п. 3.5 Договору № НЧ-204 від 10.04.2010 року виконанням зобов' язання покупця по сп латі ціни автомобіля сторони будуть вважати зарахування ціни автомобіля на банківськ ий рахунок продавця, зазначе ний в договорі.

09.04.2010 року та 10.04.2010 року покупцем було внесено повну вартість за автомобіль, що підтверджу ється фіскальними чеками № 9213 від 09.04.2010 року на суму 157 800,00 грн. та № 9216 від 10.04.2010 року на суму 139 200,00 грн .

09.04.2010 року згідно акту прийом у-передачі та накладної № 194 ві д 09.04.2010 року Товариством з обмеж еною відповідальністю “Ки й Авто Холдинг” було переда но повіреному, тобто позивач у, автомобіль Nissan Teana (належним чи ном засвідчені копії акту пр ийому-передачі та накладної долучені до матеріалів справ и).

12.04.2010 року позивачем було пер ераховано відповідачу грошо ві кошти за автомобіль Nissan Teana пл атіжними дорученнями № 725 на с уму 207 900,00 грн. та № 726 на суму 89 100,00 гр н. (належним чином засвідчені копії платіжних доручень до лучені до матеріалів справи) . Але зазначені кошти були пер ераховані на розрахунковий р ахунок Товариства з обмежено ю відповідальністю "Фірма " Кий Авто", замість належног о одержувача - Товариство з об меженою відповідальністю “ Кий Авто Холдинг”.

21.04.2010 року направило претензі ю відповідачу з вимогою пере рахувати на розрахунковий ра хунок Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "Опа д" помилково перераховані гр ошові кошти в розмірі 297 000,00 грн .

Однак, станом на 19.07.2001 року від повідач розрахунок не провів , відповіді на претензію не на дав, безпідставно отримані к ошти не повернув.

Таким чином заборгованіст ь відповідача перед позиваче м складає 297 000,00 грн.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу Укра їни доказами у справі є будь-я кі фактичні дані, на підставі яких господарський суд у виз наченому законом порядку вст ановлює наявність чи відсутн ість обставин, які мають знач ення для правильного вирішен ня господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господар ського процесуального кодек су України кожна сторона пов инна довести ті обставини, на які вона посилається як на пі дставу своїх вимог і запереч ень.

Відповідно до ст. 1212 Цивільно го кодексу України, особа, яка набула майно або зберегла йо го у себе за рахунок іншої осо би (потерпілого) без достатнь ої правової підстави (безпід ставно набуте майно), зобов'яз ана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана пове рнути майно і тоді, коли підст ава, на якій воно було набуте, згодом відпала. Положення ці єї глави застосовуються неза лежно від того, чи безпідстав не набуття або збереження ма йна було результатом поведін ки набувача майна, потерпіло го, інших осіб чи наслідком по дії.

1) Положення цієї стат ті застосовуються до вимог п ро, зокрема, витребування май на власником із чужого незак онного володіння.

Для виникнення зобов'яза ння з безпідставного збагаче ння необхідна наявність наст упних умов: збільшення майна однієї сторони (набувачем), з одночасним зменшенням його у іншої сторони (потерпілого), а також відсутність правової підстави (юридичного факту) д ля збагачення. Відсутність п равової підстави означає, що набувач збагатився за рахун ок потерпілого поза підставо ю, передбаченою законом, інши ми правовими актами чи право чином.

В даному випадку майном є грошові кошти, які були отрим ані відповідачем у зв' язку з помилкових перерахуванням їх позивачем на розрахунков ий рахунок відповідача, тобт о отримані без достатніх на т о підстав. Отже, відповідач, пі сля отримання помилково отри маних грошових коштів був зо бов'язаний повернути їх пози вачу.

Зважаючи на вищевикладене , суд дійшов висновку, що відпо відач безпідставно утримує г рошові кошти на суму 297 000,00 грн., я кі належать позивачу, а тому вони підлягають до стягнення .

Судові витрати відповідно до статті 49 ГПК України покла даються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 32-34, 49, 75, 82-85 Госпо дарського процесуального ко дексу України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повн істю.

2. Стягнути з Товариства з об меженою відповідальністю "Фі рма "Кий Авто" (02068, м. Київ, вул . Дніпровська Набережна, 16-а, ко д ЄДРПОУ 24363014) з будь-якого рахун ку, виявленого державним вик онавцем під час примусового виконання рішення на користь на користь Товариства з обме женою відповідальністю "Фірм а "Кий Авто" (10029, м. Житомир, ву л.. Ватутіна, 57, код ЄДРПОУ 13555202) 297 00 0 (двісті дев' яносто сім тися ч),00 помилково сплачених кошті в, 2 970 (дві тисячі дев' ятсот сі мдесят),00 грн. витрат по сплаті державного мита та 236 (двісті т ридцять шість),00 витрат на інф ормаційно-технічного забезп ечення судового процесу.

3. Після набрання рішенням з аконної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили п ісля закінчення строку подан ня апеляційної скарги, якщо а пеляційну скаргу не було под ано. У разі подання апеляційн ої скарги рішення, якщо його н е скасовано, набирає законно ї сили після розгляду справи апеляційним господарським с удом.

Суддя І.Д. Курд ельчук

дата складення 11.10.10